ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Συνεκδ. Υπ. Αρ.143/99 και 402/99
ΕΝΩΠΙΟΝ:
Π. ΑΡΤΕΜΗ, Δ.&# 9;
Αρ. Υπ. 143/99Παπασταύρου Ανδρέας,
Αιτητή ς,
και
Κυπριακή Δημοκρατία μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ΄ης η αίτηση.
- - - - - - - - -
&# 9;
Αρ. Υπ. 402/99Φρίξος Δημητριάδης,
Αιτητή ς,
και
Κυπριακή Δημοκρατία μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ΄ης η αίτηση.
- - - - - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ:
6.7.01Για τον αιτητή στην 143/99: κ. Γ. Σεραφείμ για κ. Τ. Παπαδόπουλο
Ο αιτητής στη 402/99 εμφανίζεται προσωπικά.
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κα Ρ. Πετρίδου
Για το ενδιαφερόμενο μέρος και στις δύο προσφυγές: κ. Α. Κωνσταντίνου
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Οι προσφυγές αυτές συνεκδικάστηκαν γιατί προσβάλλουν την ίδια διοικητική πράξη και παρουσιάζουν κοινά νομικά σημεία και πραγματικά γεγονότα.
Με αυτές προσβάλλεται η απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (στο εξής "η ΕΔΥ") με την οποία το ενδιαφερόμενο μέρος Γιάλουκας Κωνσταντίνος διορίστηκε στη θέση Διευθυντή Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης, στο Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού.
Η επίδικη θέση είναι Πρώτου Διορισμού και Προαγωγής γι΄αυτό η ΕΔΥ προέβη στη δημοσίευση της. Υποβλήθηκαν γι΄αυτή 10 αιτήσεις.
Συστάθηκε Συμβουλευτική Επιτροπή η οποία αφού εξέτασε το θέμα της κατοχής των προσόντων από τους υποψηφίους, αποφάσισε να τους καλέσει σε προφορική εξέταση. Μετά απ΄αυτή προέβη σε αξιολόγηση των υποψηφίων ως εξής.
Ενδιαφερόμενο μέρος - Πολύ καλός
Αιτητής Παπασταύρου - προσφυγή 143/99 - Εξαίρετος
Αιτητής Δημητριάδης - προσφυγή 402/99 - Πάρα πολύ καλός.
Στη συνέχεια, με βάση όλα τα ενώπιον της στοιχεία, έκρινε ότι τέσσερεις υποψήφιοι μεταξύ αυτών οι αιτητές, όχι όμως το ΕΜ, υπερείχαν των άλλων υποψηφίων και αποφάσισε να τους συστήσει για επιλογή για διορισμό/προαγωγή στην επίδικη θέση.
Η ΕΔΥ εξέτασε το θέμα πλήρωσης της επίδικης θέσης στη συνεδρίαση της ημερομηνίας 18.9.98. Έλαβε υπόψη τις διαπιστώσεις της Συμβουλευτικής Επιτροπής και τα υπόλοιπα στοιχεία. Αποφάσισε να καλέσει σε προφορική εξέταση τους τέσσερεις υποψηφίους που συστάθηκαν από τη Συμβουλευτική Επιτροπή καθώς και το ΕΜ. Αιτιολόγησε την απόφαση της αυτή. Ανέφερε ότι το ΕΜ αξιολογήθηκε στο ίδιο επίπεδο με τους συστηνόμενους Θεοδούλου και Πενυματικό και δεν υστερεί σε προσόντα αφού διαθέτει διδακτορικό τίτλο σε θέμα σχετικό με την εκπαίδευση.
Ακολούθως δέχθηκε τους υποψηφίους σε προφορική εξέταση στη συνεδρίαση της ημερομηνίας 15.12.98 στην παρουσία του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού. Μετά απ΄αυτή ο τελευταίος αξιολόγησε την απόδοση των υποψηφίων ως εξής:
Ενδιαφερόμενο μέρος - Πολύ καλός
Αιτητής Παπασταύρου - Πάρα πολύ καλός
Αιτητής Δημητριάδης - Πολύ καλός.
Σύστησε για προαγωγή τον αιτητή Παπασταύρου.
Η ΕΔΥ στη συνεδρίαση της ημερομηνίας 21.12.98 αξιολόγησε και η ίδια την απόδοση των υποψηφίων στην προφορική εξέταση ως εξής:
Ενδιαφερόμενο μέρος - Σχεδόν εξαίρετος
Αιτητής Παπασταύρου - Πολύ καλός+
Αιτητής Δημητριάδης - Πολύς καλός.
Ασχολήθηκε στη συνέχεια με τη γενική αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων. Προέβη σε αναλυτική αξιολόγηση αναφορικά με την απόδοση των υποψηφίων στην προφορική εξέταση καθώς και αξιολόγηση με τη βοήθεια πίνακα στον οποίο καταγράφονται οριζοντίως τα κεφάλαια κάτω από τα οποία αξιολογήθηκαν οι υποψήφιοι (γνωστικό αντικείμενο, επικοινωνία, κρίση και επίπεδο αντίληψης, προσωπικότητα, άλλες ιδιότητες) και στην τελευταία στήλη η τελική γενική αξιολόγηση ως εξής:
"Γιάλουκας Κωνσταντίνος: Σχεδόν Εξαίρετος. Ανετότατος στην έκφραση και στη διατύπωση των θέσεων του. Επικεντρώνεται με σαφήνεια στο θέμα του. Ολοκληρώνει και τεκμηριώνει τις θέσεις του με πειστικότητα. Επέδειξε ενημερότητα σε πάρα πολύ καλό επίπεδο σε θέματα σχετιζόμενα με την υπό πλήρωση θέση, ιδιαίτερα σ΄ό,τι έχει σχέση με την αποστολή, τον τρόπο λειτουργίας και την ανάπτυξη εκπαιδευτικών ιδρυμάτων Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης. Παρουσίασε πάρα πολύ ψηλό επίπεδο κρίσης, αντίληψης και ανεξαρτησίας σκέψης. Διαθέτει αυτοπεποίθηση και δυναμισμό.
Παπασταύρου Ανδρέας: πολύ καλός+. Έχει αρκετές γνώσεις σε θεωρητικό όμως επίπεδο για το ρόλο της υπό πλήρωση θέσης. Οι περισσότερες εμπειρίες του σχετίζονται με τη Μέση Εκπαίδευση. Οι απαντήσεις του σε αρκετές περιπτώσεις δε χαρακτηρίζονταν από τεκμηρίωση και πειστικότητα. Ικανοποιητική αντίληψη και κρίση.
Δημητριάδης Φρίξος: Πολύ καλός. Είχε αρκετή άνεση στη διατύπωση των θέσεων του, ενίοτε όμως χωρίς να τις τεκμηριώνει επαρκώς. Διαθέτει πολύ καλές γνώσεις σχετικά με την υπό πλήρωση θέση, παρουσίασε όμως αρκετά κενά σε ότι αφορά την ανάπτυξη του τομέα της Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης.
Ικανοποιητική αντίληψη και κρίση."
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΠΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ ΓΙΑ ΤΗ ΘΕΣΗ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΑΝΩΤΕΡΗΣ ΚΑΙ ΑΝΩΤΑΤΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ, ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ.
|
ΑΡ. |
ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟ |
ΓΝΩΣΤΙΚΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ (Ενημερότητα για τη θέση, αντίληψη Γενικών Αρχών Διοίκησης, Νομοσθεσίας & σχετικών προβλημάτων, Έφεση για ανάπτυξη) |
ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ (Έκραση ολο- κλήρωση σκέψης απάντησης, σαφήνεια, τεκμη- ρίωση, πειστι- κότητα |
ΚΡΙΣΗ ΚΑΙ ΕΠΙΠΕΔΟ ΑΝΤΙΛΗΨΗΣ (Αποφασιστι κότητα, ανε- ξαρτησία σκέψης, ωρι- μότητα σκέψης) |
ΠΡΟΣΩΠΙ- ΚΟΤΗΤΑ (Ωριμότη-τα, άνεση, αυτοπεποί θηση, ευγένεια) |
ΑΛΛΕΣ ΙΔΙΟΤΗ-ΤΕΣ (Ηγετική ικανότητα νοητικές ικανότη-τες, ευφυία, αυτογνω- σία, όραμα, συναίσθη-ση ευθύνης) |
ΤΕΛΙΚΗ ΓΕΝΙΚΗ ΑΞΙΟ-ΛΟΓΗΣΗ |
|
1 2 3 4 5 |
ΓΙΑΛΟΥΚΑΣ Κωνσταντίνος ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ Φρίξος ΘΕΟΔΟΥΛΟΥ Δώρος ΠΑΠΑΣΤΑΥΡΟΥ Ανδρέας ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟΣ Τρύφωνας |
ΠΠΚ ΠΚ ΣχΠΚ ΠΚ ΠΚ+ |
Ε ΠΚ ΠΠΚ ΠΚ ΠΚ |
Ε ΠΚ ΠΚ ΠΚ+ ΣχΠΚ |
Ε ΠΚ ΠΚ ΠΚ+ ΠΚ |
Ε ΠΚ ΠΚ ΠΚ+ ΠΚ |
ΣχΕ ΠΚ ΠΚ ΠΚ+ ΠΚ |
Ανέφερε για την επιλογή του ΕΜ:
"Η Επιτροπή, καταλήγοντας στην πιο πάνω απόφαση, έλαβε υπόψη ότι ο Γιάλουκας αξιολογήθηκε σε ψηλότερο επίπεδο από τους άλλους υποψηφίους στην ενώπιόν της προφορική εξέταση, κατά τη διάρκεια της οποίας απέδειξε πλήρη ενημερότητα σ΄όλο το φάσμα των εκπαιδευτικών προβλημάτων και τάσεων που αφορούν την ανώτερη και ανώτατη εκπαίδευση τόσο στην Κύπρο όσο και στο εξωτερικό. Απέδειξε επίσης υπεροχή έναντι των υπόλοιπων υποψηφίων σ΄ό,τι αφορά στις συμπεριφορικές ικανότητές του και συγκεκριμένα στην επικοινωνία, αντίληψη, κρίση, πειστικότητα και τεκμηρίωση των θέσεών του.
Ακόμα η Επιτροπή, μέσα από τη μελέτη του περιεχομένου της αίτησης του Γιάλουκα καθώς και μέσα από την προφορική εξέταση, διαπίστωσε ότι αυτός υπερέχει έναντι των υπόλοιπων υποψηφίων σε προσωπικές εμπειρίες, τις οποίες απέκτησε υπηρετώντας (α) για τέσσερα χρόνια στη Διεύθυνση Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης με απόσπαση, (β) ως Καθηγητής/Βοηθός Διευθυντής/
Διευθυντής σε Σχολεία Μέσης Εκπαίδευσης για 13 περίπου χρόνια, (γ) ως Επιθεωρητής Α΄ για πέντε περίπου χρόνια, και (δ) ως Πανεπιστημιακός Βοηθός/Βοηθός Ερευνητής/Εντεταλμένος Επιμελητής/Επισκέπτης Λέκτορας/Ειδικός Επιστήμονας στα Πανεπιστήμια της Santa Barbara, του Berkeley και του San Diego στην Καλιφόρνια, καθώς και στο Πανεπιστήμιο Κρήτης για 11 περίπου χρόνια.
Ο Γιάλουκας, συγκρινόμενος ειδικά με τον συστηθέντα Παπασταύρου Ανδρέα, υπρέχει σε ευρύτητα και ποικιλία πείρας, δεδομένου ότι αυτός, όπως αναφέρθηκε και πιο πάνω, υπηρέτησε στη Μέση Εκπαίδευση του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού, από διάφορα επίπεδα, στην Ανώτερη και Ανώτατη Εκπαίδευση, όπου ασχολήθηκε με ένα ευρύ φάσμα καθηκόντων, καθώς και σε πανεπιστήμια του εξωτερικού, ενώ ο Παπασταύρου καθ΄όλη τη διάρκεια της μακράς υπηρεσίας του ασχολήθηκε μόνο με θέματα που αφορούν τη Μέση Εκπαίδευση.
Η Επιτροπή έλαβε επίσης υπόψη ότι κατά την ενώπιόν της προφορική εξέταση ο Γιάλουκας αξιολογήθηκε ως "Σχεδόν Εξαίρετος", που ήταν και η ψηλότερη βαθμολογία που δόθηκε σε υποψήφιο, ενώ ο Παπασταύρου ως "Πολύ καλός+".
Η Επιτροπή, επιλέγοντας το Γιάλουκα, δεν παρέλειψε να λάβει υπόψη ότι αυτός αξιολογήθηκε σε χαμηλότερο επίπεδο από τον συστηθέντα Παπασταύρου τόσο από τη Συμβουλευτική Επιτροπή, στην ενώπιον της προφορική εξέταση, όσο και από το Γενικό Διευθυντή, στην ενώπιον της Επιτροπής προφορική εξέταση, ωστόσο έκρινε ότι τα στοιχεία αυτά δεν είναι δυνατόν να υπερισχύσουν της δικής της αξιολόγησης στην ενώπιόν της προφορική εξέταση των υποψηφίων, που, σύμφωνα με τη Νομολογία, είναι ένα ειδικά νομοθετημένο ξεχωριστό στοιχείο κρίσης.
Επιπλέον, η Επιτροπή παρατήρησε ότι ο Γιάλουκας, πέραν των πολύ αξιόλογων ακαδημαϊκών του προσόντων, συμμετείχε σε διάφορες Υπηρεσιακές Επιτροπές και επιστημονικά συνέδρια στο εξωτερικό, αποκτώντας έτσι πολύτιμες εμπειρίες και διευρύνοντας τους ορίζοντές του σε τομείς σχετικούς με τις δραστηριότητες της υπό πλήρωση θέσης.
Τέλος, η Επιτροπή, επιλέγοντας το Γιάλουκα, διαπίστωσε ότι αυτός υπερέχει έναντι των υπόλοιπων υποψηφίων και ειδικότερα έναντι του συστηθέντος σ΄ό,τι αφορά την απαίτηση του Σχεδίου Υπηρεσίας για ενημερότητα επί των εν γένει εκπαιδευτικών προβλημάτων και τάσεων της ανώτερης και ανώτατης εκπαίδευσης
Τόσο ο δικηγόρος του αιτητή Παπασταύρου όσο και ο αιτητής Δημητριάδης, ο οποίος εμφανίζεται αυτοπροσώπως, πρόβαλαν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν αιτιολογείται επαρκώς γιατί χρησιμοποιήθηκε η μέθοδος του πίνακα για την αξιολόγηση της απόδοσης των υποψηφίων από την προφορική εξέταση ενώπιον της ΕΔΥ.
Ο αιτητής Παπασταύρου πρόβαλε περαιτέρω για το θέμα της αιτιολογίας ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει και για ένα ακόμα λόγο. Η ΕΔΥ για να υποστηρίξει την επιλογή του ΕΜ ανέφερε ότι υπερέχει σε ευρύτητα και ποικιλία πείρας που αποκτήθηκε από τα καθήκοντα που άσκησε κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας του. Πρόβαλε τη δική του πείρα από την άσκηση των καθηκόντων του.
Ο δικηγόρος του ΕΜ πρόβαλε ότι η προσφυγή 402/99 του αιτητή Δημητριάδη πρέπει να απορριφθεί γιατί δεν κατέχει το απαιτούμενο από το Σχέδιο Υπηρεσίας προσόν της παρ. 3(1) "Πανεπιστημιακόν δίπλωμα ή τίτλος ή ισοδύναμον προσόν εις τον εκπαιδευτικόν τομέα." Ο αιτητής Δημητριάδης είναι κάτοχος BSc (Electrical & Electronic Engineering) καθώς και Μ.Α. in Education και Ph.D in Philosophy. Είναι η θέση του ΕΜ ότι το BSc που κατέχει ο αιτητής δεν μπορεί να θεωρηθεί ως προσόν στον εκπαιδευτικό τομέα.
Θα εξετάσω πρώτα την προδικαστική ένσταση του ΕΜ. Από τη συνεδρίαση της ΕΔΥ ημερομηνίας 18.9.98 προκύπτει ότι δέχθηκε τις διαπιστώσεις της Συμβουλευτικής Επιτροπής σχετικά με την κατοχή από τους υποψηφίους των απαιτούμενων προσόντων του Σχεδίου Υπηρεσίας. Η τελευταία έκρινε ότι όλοι οι υποψήφιοι κατέχουν τα προσόντα της παρ. 3(1) και (2
) του Σχεδίου Υπηρεσίας γιατί είναι κάτοχοι πανεπιστημιακού διπλώματος ή τίτλου ή ισοδύναμου προσόντος στον εκπαιδευτικό τομέα και μεταπτυχιακού προσόντος το οποίο αποκτήθηκε ύστερα από εκπαίδευση ενός τουλάχιστον έτους στο εξωτερικό, σε θέμα συναφές προς την εκπαίδευση ή τα καθήκοντα της θέσης.Συνεπώς κρίθηκε ότι ο αιτητής κατέχει τόσο το απαιτούμενο πανεπιστημιακό δίπλωμα της παρ. 3(1) του Σχεδίου Υπηρεσίας όσο και το μεταπτυχικό προσόν της παρ. 3(2). Ο ισχυρισμός του δικηγόρου του ΕΜ ότι το μεταπτυχιακό προσόν αντικατέστησε το πανεπιστημιακό δίπλωμα είναι ανεδαφικός και απορρίπτεται.
Ο αιτητής παρέπεμψε στην έκδοση του Υπουργείου Παιδείας & Πολιτισμού "Εκπαιδευτικοί Κλάδοι μετά την Τρίτη Τάξη του Γυμνασίου" όπου αναγράφεται ως κλάδος σπουδών στην Τεχνική Κατεύθυνση της Δημόσιας Μέσης Τεχνικής και Επαγγελματικής Εκπαίδευσης, ο Κλάδος Ηλεκτρολογίας.
Ο ισχυρισμός του δικηγόρου του ΕΜ ότι το BSc in Electrical and Electronic Engineering του αιτητή Δημητριάδη δεν μπορεί να θεωρηθεί προσόν στον εκπαιδευτικό τομέα είναι ανεδαφικός. Ο κλάδος της Ηλεκτρολογίας είναι κλάδος σπουδών όπως πιο πάνω αναπτύχθηκε. Έχει νομολογηθεί ότι η ερμηνεία των Σχεδίων Υπηρεσίας ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του διορίζοντος οργάνου. Το Δικαστήριο δεν επεμβαίνει αν η ερμηνεία που
δόθηκε ήταν εύλογα επιτρεπτή. Επεμβαίνει μόνο αν διαπιστώσει υπέρβαση των ακραίων ορίων της διακριτικής ευχέρειας. (Βλ. Χαραλαμπίδης ν. Δημοκρατίας (1991) 3 ΑΑΔ 414, ΚΟΤ ν. Προδρόμου (1995) 3 ΑΑΔ 128). Συνεπώς ορθά θεωρήθηκε το BSc του αιτητή Δημητριάδη ως δίπλωμα στον εκπαιδευτικό τομέα.Θα προxωρήσω να εξετάσω τον ισχυρισμό των αιτητών για έλλειψη αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης. Στην κρινόμενη περίπτωση η αξιολόγηση της απόδοσης των υποψηφίων κατά την προφορική εξέταση έγινε όπως λέχθηκε τόσο με αναλυτική αξιολόγηση όσο και με τη βοήθεια του πίνακα όπως πιο πάνω παρέθεσα.
Το θέμα της αξιολόγησης της απόδοσης με τη μορφή πίνακα απασχόλησε το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Κυπριακής Δημοκρατίας ν. Ευθυμίου ΑΕ 2743, ημερ. 30.7.99 στην οποία λέχθηκαν τα εξής στη σελ.5:
"Οι ιδιαίτερες βαθμολογίες μπορεί θεωρητικά να δώσουν το στίγμα της τελικής αξιολόγησης
Στην κρινόμενη περίπτωση η ΕΔΥ προέβη και σε αναλυτική αξιολόγηση της απόδοσης των υποψηφίων, όπως παρέθεσα πιο πάνω. Μετά από μελέτη της αξιολόγησης σε συσχετισμό με τον πίνακα, εύλογα διαπιστώνεται ότι δεν γίνεται αναφορά σε όλα τα κεφάλαια του πίνακα για τα οποία δόθηκαν επιμέρους βαθμολογίες οι οποίες οδήγησαν στην τελική. Ειδικά για το ΕΜ γίνεται αναφορά σχεδόν σε όλα τα κεφάλαια του πίνακα εκτός από το τελευταίο "άλλες ιδιότητες" (ηγετική ικανότητα, νοητικές ικανότητες, ευφυία, αυτογνωσία, όραμα, συναίσθηση ευθύνης) για το οποίο δεν έγινε καμμία αναφορά. Διερωτούμαι τι ήταν εκείνο που οδήγησε στο "Ε" στο κεφάλαιο αυτό. Για τους αιτητές δεν έγινε αναφορά, εκτός από το αναφερθέν κεφάλαιο του πίνακα και στο κεφάλαιο "προσωπικότητα" (Ωριμότητα, άνεση, αυτοπεποίθηση, ευγένεια). Δεν αναφέρεται γιατί ο αιτητής Παπασταύρου ήταν "ΠΚ+" στα κεφάλαια αυτά και ο αιτητής Δημητριάδης "ΠΚ".
Καταλήγω ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί λόγω παράβασης ουσιώδους νομοθετικού τύπου που στοιχειοθετεί το άρθρο 34(10) του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1990 (Ν. 1/90), το οποίο απαιτεί την αιτιολόγηση της γενικής εντύπωσης της ΕΔΥ για την απόδοση των υποψηφίων κατά την προφορική εξέταση.
Παρά την πιο πάνω κατάληξη μου θα εξετάσω και το λόγο ακύρωσης του αιτητή Παπασταύρου για την επιλογή του ΕΜ λόγω της ευρύτητας και ποικιλίας της πείρας του που αποκτήθηκε από τα καθήκοντα που άσκησε κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας του, αφού εντάσσεται στο θέμα της αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης για την επιλογή του ΕΜ, σε αντίθεση με τον αιτητή Παπασταύρου για τον οποίο λέχθηκε ότι καθ΄όλη τη διάρκεια της υπηρεσίας του ασχολήθηκε μόνο με θέματα που αφορούν τη Μέση Εκπαίδευση. Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Δημοκρατία της Κύπρου ν.Μυροφόρας Αλεξάνδρου, ΑΕ 2058, ημερ. 28.11.97:
"Κενό στην πείρα ή τις γνώσεις υποψηφίου για προαγωγή που ανάγεται στον περιορισμό των καθηκόντων που του ανατέθηκαν στη θέση που κατέχει, δεν μπορεί να προσμετρήσει αρνητικά στις διεκδικήσεις του για προαγωγή."
Είναι εμφανής η ιδιαίτερη βαρύτητα που δόθηκε από την ΕΔΥ στη σταδιοδρομία του ΕΜ καθώς και η αναφορά στην εργασία του ως Πανεπιστημιακός Βοηθός στα Πανεπιστήμια της Santa Barbara, του Berkeley και του San Diego στην Καλιφόρνια και στο Πανεπιστήμιο Κρήτης, κριτήριο απόλυτα εξωγενές. Αυτό που απαιτούσε το Σχέδιο Υπηρεσίας στην παρ.3(3) ήταν:
"Εκπαιδευτική υπηρεσία τουλάχιστον δεκαπέντε ετών, περιλαμβάνουσα επαρκή και ευδόκιμον διοικητικήν ή/και εποπτικήν πείραν εις την εκπαίδευσιν".
Κρίθηκε ότι κατείχαν το προσόν αυτό όλοι οι υποψήφιοι. Συνεπώς δεν βλέπω το λόγο της συνεχούς αναφοράς της ΕΔΥ στην ευρύτερη πείρα του ΕΜ για να αιτιολογήσει την επιλογή του ειδικά έναντι του αιτητή Πανανδρέου, ο οποίο συστήθηκε από το Γενικό Διευθυντή.
Για τους πιο πάνω λόγους οι προσφυγές επιτυγχάνουν και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται, με έξοδα υπέρ των αιτητών.
Π. Αρτέμης,
Δ.
/Χ.Π.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο