Με την προσφυγή αυτή προσβάλλεται η απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας ημερομηνίας 3.12.99 και με την οποία τροποποιήθηκε το Τοπικό Σχέδιο Λευκωσίας, με αποτέλεσμα τα τεμάχια των αιτητών να παραμείνουν στην Οικιστική Ζώνη Κα4 αντί να ενταχθούν στην Εμπορική Ζώνη Εβ3 όπως ήταν η πρόταση του Υπουργού Εσωτερικών.

Οι αιτητές είναι ιδιοκτήτες των τεμαχίων με αρ. 212, 213 και 219 Φ/Σχ. ΧΧΙ 46.4.ΙV, τα οποία βρίσκονται στη γωνία των οδών Μετοχίου και Δωριέων εντός των ορίων του Δήμου Λευκωσίας.

Την 1.12.90 δημοσιεύθηκε το Τοπικό Σχέδιο Λευκωσίας σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου (Ν.90/72). Με βάση αυτό, τα επίδικα τεμάχια εντάχθηκαν στην Οικιστική Ζώνη Κα4, όπως όλα τα τεμάχια στην ευρύτερη περιοχή της οδού Μετοχίου.

Η περιοχή καθορίστηκε ως Περιοχή Ειδικού Χαρακτήρα λόγω του σημαντικού αριθμού οικοδομών με ιδιαίτερο αρχιτεκτονικό ενδιαφέρον. Στη Ζώνη αυτή ίσχυε χαμηλότερος συντελεστής δόμησης και μικρότερος αριθμός ορόφων απ΄ότι πρόβλεπε η Ζώνη Η2. Τα τεμάχια τα οποία βρίσκονταν κατά μήκος της οδού Χείλωνος, η οποία αποτελεί σημαντική οδική αρτηρία, ήταν ανεπτυγμένα τα περισσότερα πριν την 1.12.90 και εντάχθηκαν στην Εμπορική Ζώνη Εβ3. Τα επίδικα τεμάχια των αιτητών παρέμειναν στην Οικιστική Ζώνη Κα4 και μετά την εξέταση των ενστάσεων που είχαν υποβληθεί κατά των προνοιών του Τοπικού Σχεδίου Λευκωσίας και την τροποποίηση των Πολεοδομικών Ζωνών του.

Θεωρήθηκε σκόπιμο να δοθούν στους αιτητές δικαιώματα εμπορικής ανάπτυξης αφού τα τεμάχια τους προβάλλονται προς την οδό Χείλωνος και απέναντι τους, επί της οδού Μετοχίου, υφίστανται δύο οικοδομές με αριθμό ορόφων και χρήση ανάλογη με τις επιτρεπόμενες στην οδό Χείλωνος.

Ιδιοκτήτρια γειτονικού τεμαχίου (με αρ. 218) υπέβαλε ένσταση κατά των προνοιών του Τοπικού Σχεδίου Λευκωσίας, σύμφωνα με το άρθρο 18(5) του Νόμου, με αίτημα όπως τα επίδικα τεμάχια ενταχθούν στη Ζώνη στην οποία ενέπιπταν προηγουμένως (Κα4). Πρόβαλε ότι με την ένταξη τους στην Εμπορική Ζώνη Εβ3 οποιαδήποτε ανάπτυξη τους θα επηρέαζε δυσμενώς τις ανέσεις των περιοίκων και θα είχε αρνητικές επιπτώσεις στο χαρακτήρα της περιοχής. Μετά την εξέταση των ενστάσεων που υποβλήθηκαν, ο Υπουργός Εσωτερικών υπέβαλε προς το Υπουργικό Συμβούλιο, σύμφωνα με το άρθρο 18(6) του Νόμου πρόταση τροποποίησης του Σχεδίου Χρήσης Γης και του Σχεδίου Πολεοδομικών Ζωνών του Τοπικού Σχεδίου Λευκωσίας.

Η τελική απόφαση για τροποποίηση του Σχεδίου λήφθηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο σύμφωνα με το άρθρο 18(7) και δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας ημερομηνίας 3.12.99. Τα επίδικα τεμάχια εντάχθηκαν στην Οικιστική Ζώνη Κα4 επειδή θεωρήθηκε ότι η αξιοποίηση τους σύμφωνα με τις πρόνοιες της Εμπορικής Ζώνης Εβ3 στην οποία εντάχθηκαν το 1996 (εμπορική χρήση σε συνάρτηση με τους επιτρεπόμενους συντελεστές ανάπτυξης και αριθμό ορόφων) θα επηρέαζαν δυσμενώς το περιβάλλον της Περιοχής Ειδικού Χαρακτήρα και τις ανέσεις των περιοίκων.

Οι καθ΄ων η αίτηση έχουν εγείρει προδικαστικές ενστάσεις. Ισχυρίστηκαν ότι με την προσφυγή τους οι αιτητές προσβάλλουν μη εκτελεστή διοικητική πράξη. Είναι η θέση τους ότι προσβάλλεται βεβαιωτική πράξη. Τα επίδικα τεμάχια παραμένουν στην Οικιστική Ζώνη Κα4 αντί να ενταχθούν στην Εμπορική Ζώνη Εβ3 όπως ήταν η αρχική πρόθεση της διοίκησης πριν την εξέταση των ενστάσεων.

Δεν δέχομαι την ένσταση αυτή. Ο Υπουργός προέβη σε τροποποίηση του Τοπικού Σχεδίου Λευκωσίας. Ως αποτέλεσμα αυτής τα επίδικα τεμάχια εντάχθηκαν στην Εμπορική Ζώνη Εβ3. Στη συνέχεια αφού εξέτασε τις ενστάσεις υπέβαλε αυτές στο Υπουργικό Συμβούλιο μαζί με τις δικές του παρατηρήσεις και συστάσεις. Το Υπουργικό Συμβούλιο αποφάσισε την τροποποίηση του Σχεδίου. Σύμφωνα με το αναθεωρημένο Σχέδιο τα επίδικα τεμάχια παραμένουν στην Οικιστική Ζώνη Κα4. Η επίδικη απόφαση κάθε άλλο παρά βεβαιωτική είναι. Ο δικηγόρος των καθ΄ων η αίτηση θα εννοεί βεβαιωτική της προηγούμενης απόφασης του Υπουργικού Συμβουλίου με την οποία τα επίδικα τεμάχια εντάχθηκαν στην εν λόγω Ζώνη. Η περιγραφή όμως των ενεργειών που έγιναν δείχνει τη νέα έρευνα της υπόθεσης και συνεπώς η προδικαστική ένσταση πρέπει να απορριφθεί.

Ο δικηγόρος των καθ΄ων η αίτηση πρόβαλε ότι οι αιτητές στερούνται εννόμου συμφέροντος να προσβάλουν την επίδικη πράξη η οποία δεν επηρεάζει τα δικά τους τεμάχια. Είναι η θέση του ότι αυτά παρέμειναν στην Οικιστική Ζώνη Κα4. Όπως προκύπτει από τα γεγονότα που παρέθεσα ανωτέρω το αναθεωρημένο Σχέδιο που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας ημερομηνίας 4.10.96 ένταξε τα επίδικα τεμάχια στην Εμπορική Ζώνη Εβ3. Το άρθρο 18(4) του Νόμου καθορίζει ότι το Τοπικό Σχέδιο που τροποποιήθηκε από τον Υπουργό τίθεται σε ισχύ την ημέρα που η σχετική γνωστοποίηση θα δημοσιευτεί στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας. Το εδάφιο (5) του ίδιου άρθρου παρέχει τη δυνατότητα υποβολής ενστάσεων μέσα σε προθεσμία οκτώ μηνών από την αναφερθείσα δημοσίευση. Μετά την εξέταση των ενστάσεων από τον Υπουργό (άρθρο 18(6)), ο τελευταίος υποβάλλει στο Υπουργικό Συμβούλιο τις παρατηρήσεις του. Το Υπουργικό Συμβούλιο στη συνέχεια επικυρώνει το Τοπικό Σχέδιο ή επιφέρει τις κατά την κρίση του αναγκαίες τροποιήσεις.

Δεν απέδειξε τον ισχυρισμό του ο δικηγόρος των καθ΄ων η αίτηση για έλλειψη εννόμου συμφέροντος των αιτητών.

Με τη δημοσίευση της γνωστοποίησης του Υπουργού για τροποποίηση του Τοπικού Σχεδίου τα επίδικα ακίνητα εντάχθηκαν στην Εμπορική Ζώνη Εβ3. Το Υπουργικό Συμβούλιο αποφάσισε την παραμονή τους στην Οικιστική Ζώνη Κα4.

Ο δικηγόρος των αιτητών πρόβαλε τους πιο κάτω λόγους ακύρωσης:

1. Οι καθ΄ων η αίτηση παρουσίασαν αντιφατική στάση λόγω των αλλεπάλληλων μεταβολών σχετικά με τη Ζώνη ένταξης των τεμαχίων των αιτητών.

2. Δεν παρουσίασαν την απόφαση του Υπουργού ούτε αυτή του Υπουργικού Συμβουλίου. Έλλειψη αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης.

3. Πλάνη των καθ΄ων η αίτηση ως προς το ότι η ένταξη των τεμαχίων των αιτητών στην Εμπορική Ζώνη θα επηρέαζε δσυμενώς το περιβάλλον της περιοχής Ειδικού Χαρακτήρα και την άνεση των περιοίκων.

4. Παραβίαση της αρχής της ισότητας. Παρατηρείται δυσμενής διάκριση σε βάρος των αιτητών σε ότι αφορά το δικαίωμα ελεύθερης απόλαυσης του δικαιώματος ιδιοκτησίας καθότι τα τεμάχια τους περικλείονται από πολυόροφα κτίρια. Καθίσταται αδύνατη η οικιστική ανάπτυξη.

Μελετώντας τα γεγονότα της υπόθεσης όπως παρουσιάστηκαν από το δικηγόρο των καθ΄ων η αίτηση και όπως προκύπτουν από το διοικητικό φάκελο διαπίστωσα ότι ο δικαστικός έλεγχος καθίσταται ανέφικτος.

Πέραν των πιο πάνω λείπει η ίδια η απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου. Αυτό που παρουσιάστηκε είναι η δημοσίευση της τροποποίησης του Τοπικού Σχεδίου Λευκωσίας στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας χωρίς να υπάρχει στο φάκελο η απόφαση ώστε να προκύπτουν οι λόγοι που οδήγησαν στην παραμονή των επίδικων τεμαχίων στην Οικιστική Ζώνη Κα4. Λείπουν τα ουσιώδη στοιχεία λήψης της επίδικης απόφασης.

Η αιτιολογία που δόθηκε από τους καθ΄ων η αίτηση, ότι τα επίδικα τεμάχια εντάχθηκαν στην Οικιστική Ζώνη Κα4 επειδή θεωρήθηκε ότι η αξιοποίηση τους σύμφωνα με τις πρόνοιες της Εμπορικής Ζώνης Εβ3 θα επηρέαζε δυσμενώς το περιβάλλον της Περιοχής Ειδικού Χαρακτήρα και τις ανέσεις των περιοίκων, δεν προκύπτει από πουθενά.

Π. Αρτέμης,

Δ.

/Χ.Π.