ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 1080/2000
ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ.Κ. ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ.
Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ
:Δημήτρη Νικολάου, από τη Λευκωσία,
Αιτητή
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
1. Υπουργείου Παιδείας & Πολιτισμού,
2. Κυπριακού Συμβουλίου Αναγνώρισης Τίτλου Σπουδών,
Καθ΄ ων η αίτηση
---------------------------
30 Απριλίου 2002
Για τον αιτητή: Α. Παπαχαραλάμπους.
Για τους καθ΄ ων η αίτηση: Μ. Σπηλιωτοπούλου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας.
---------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση του Κυπριακού Συμβουλίου Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών (ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ.), ημερ. 22-24 Ιουνίου 2000, με την οποία οι τίτλοι σπουδών, τους οποίους υπέβαλε, δεν αναγνωρίστηκαν ως ισότιμοι και αντίστοιχοι πτυχίου πανεπιστημιακού επιπέδου σε συγκεκριμένο κλάδο.
Ο αιτητής υπέβαλε, με αίτηση ημερ. 5 Ιανουαρίου 2000, τρεις τίτλους σπουδών, ήτοι, (1) Πτυχίο Βιβλιοθηκονομίας, Τ.Ε.Ι. Αθήνας, (2) «B.Sc. in Cultural Studies (concentration: Library Studies), Empire State College, State University of New York» και (3) Μεταπτυχιακό Δίπλωμα στη Διεύθυνση με Ειδίκευση στη Δημόσια Διοίκηση, του Μεσογειακού Ινστιτούτου Διεύθυνσης Κύπρου, ώστε να του αναγνωριστεί, κατά συνεκτίμηση, πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου στη Βιβλιοθηκονομία. Η δυνατότητα συνεκτίμησης προβλέπεται στον Καν. 3(4) των περί Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης και Παροχής Σχετικών Πληροφοριών Κανονισμών του 1999 (Κ.Δ.Π. 172/99) σύμφωνα με τον οποίο:
«Για τη χορήγηση ισοτιμίας και ισοτιμίας και αντιστοιχίας πρώτου καταληκτικού τίτλου μπορεί να γίνει προσθετική συνεκτίμηση διαφορετικών τίτλων σπουδών.»
Το ότι δε ο αιτητής στηριζόταν στη δυνατότητα προσθετικής συνεκτίμησης προκύπτει από το ότι υπέβαλε μόνο μια αίτηση όταν, σύμφωνα με τις σχετικές οδηγίες, «Για κάθε τίτλο σπουδών του οποίου ζητείται η αναγνώριση υποβάλλεται ξεχωριστή αίτηση».
Το θέμα παραπέμφθηκε σε τριμελή Επιτροπή Κρίσεως η οποία εν τέλει, ύστερα από καθυστέρηση, δήλωσε αναρμοδιότητα να το εξετάσει για να διατυπώσει εισήγηση. Εν συνεχεία το Συμβούλιο του ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ., στην 20η συνεδρία ημερ. 22-24 Ιουνίου 2000, αποφάσισε ως προς γενικά τη διαδικασία αναγνώρισης ότι «οι αιτήσεις θα αποστέλλονται σε Επιτροπές Κρίσεως μόνον εφόσον κατά το προκαταρκτικό στάδιο μελέτης τους διαπιστωθεί ότι ανταποκρίνονται στις προϋποθέσεις των Κανονισμών» και έπειτα, αφού επιλήφθηκε της υπό αναφορά αίτησης, αποφάσισε να την απορρίψει επειδή, καθώς σημείωσε:
«Ο τίτλος “Πτυχίο Βιβλιοθηκονομίας” είναι αναγνωρίσιμος ως ισότιμος ή ισότιμος και αντίστοιχος προς Δίπλωμα Ανώτερης Εκπαίδευσης.
Ο τίτλος “Bachelor of Science” δεν είναι αναγνωρίσιμος, διότι οι σπουδές δεν έγιναν στο ίδρυμα που απένειμε τον τίτλο και άρα δεν πληρούνται οι πρόνοιες του άρθρου 3.3.(α)(ii) των Κανονισμών.»
Ο αιτητής προβάλλει (α) ότι η απόφαση δεν ήταν αιτιολογημένη και εξειδικεύει, σε σχέση με αυτό, την άποψη ότι «η απλή αναφορά στον Καν. 3(3)(α)(ii) δεν αποτελεί αιτιολογία
. (β) ότι δεν έγινε δέουσα έρευνα. (γ) ότι υπήρξε υπέρβαση και κατάχρηση εξουσίας και διακριτικής ευχέρειας με αποτέλεσμα την πλημμελή άσκηση διακριτικής ευχέρειας. και (δ) ότι υπήρξε πλάνη περί τα πράγματα και/ή το νόμο. Προβλέπεται στον Καν. 3(3)(α) ότι:«(3)(α) Αναγνώριση ισοτιμίας χορηγείται, αν –
(i) Η διάρκεια σπουδών, οι όροι εισδοχής, αξιολόγησης, προαγωγής και αποφοίτησης των σπουδαστών και η διαδικασία της διδασκαλίας και μάθησης πληρούν τις απαιτήσεις του Πανεπιστημίου Κύπρου ή των άλλων δημόσιων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων ανώτερης εκπαίδευσης της Κύπρου. Ως προς τη διαδικασία διδασκαλίας και μάθησης, εξαίρεση στα πιο πάνω μπορεί να αποτελέσουν ιδρύματα τύπου «ανοικτού πανεπιστημίου» (open university), «σπουδών εξ αποστάσεως» (distance
(ii) όλο το πρόγραμμα έχει γίνει σε αναγνωρισμένο εκπαιδευτικό ίδρυμα/ιδρύματα ή σε εκπαιδευτικά αξιολογημένο – πιστοποιημένο κλάδο σπουδών και ένα ουσιώδες μέρος – ποσοστό των σπουδών έχει γίνει στο ίδρυμα που απονέμει τον τίτλο. Εξαίρεση ως προς το ποσοστό σπουδών μπορεί να αποτελέσουν τα πανεπιστημιακά προγράμματα ευρωπαϊκής συνεργασίας:
Νοείται ότι για την αξιολόγηση και τη λήψη απόφασης αναγνώρισης ισοτιμίας μπορεί να γίνεται συνεκτίμηση των στοιχείων που αναφέρονται στις πιο πάνω παραγράφους (i) και (ii):
Νοείται περαιτέρω ότι η διάρκεια σπουδών υπολογίζεται σε ακαδημαϊκά έτη ή εξάμηνα ή διδακτικές μονάδες.»
Ας σημειωθεί ότι εν συνεχεία προβλέπονται, με τον Καν. 3(3)(β), οι επιπρόσθετοι όροι για τη χορήγηση «ισοτιμίας και αντιστοιχίας».
Ο πρώτος λόγος που έδωσε το ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ., ο διαπιστωτικός, ομιλεί αφεαυτού και δεν νομίζω πως χρειάζεται σχολιασμό: το πτυχίο του Τ.Ε.Ι. Αθήνας δεν είναι Πανεπιστημιακό. Ούτε και προτάθηκε από τον αιτητή το αντίθετο. Ως προς τον δεύτερο λόγο, που αφορά τον τίτλο “Bachelor of Science” από το «Empire State College» του «State University of New York», η φοίτηση περιγράφεται σε βεβαίωση του Κολλεγίου, ημερ. 21 Απριλίου 1999, με πιο άμεσα σχετικό το ακόλουθο απόσπασμα:
«...
... He completed the 32 credits of required study for the Bachelor of Science degree through Empire State College΄s residency program in Cyprus.All of Mr. Nicolau΄s studies were officially and directly supervised by Empire State College professors, Dr. An
n Cobb, Mr. Raymond Conjeski, and Dr. Ellen Hawkes, who were professionally reassigned by Empire State College to its program in Cyprus and who resided there and managed the Empire State College program during the period that Mr. Nicolau participated in the program.Mr. Nicolau΄s courses were taken through directed independent study with tutors identified by Empire State College faculty. Mr. Nicolau was required to do extensive reading, to prepare research papers, to write essays, and to meet with tutors on
a frequent basis during each semester. At these weekly or bi-weekly meetings, often supplemented by telephone communication, tutors examined how well Mr. Nicolau was progressing in his studies and tested his knowledge of the subject matter.»
Είναι, κατά τη γνώμη μου, προφανές από το ανωτέρω απόσπασμα ότι δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις αναγνώρισης που θέτει ο Καν. 3(3)(α) και δεν χρειαζόταν να προστεθεί ο,τιδήποτε στο αυτονόητο. Όσο για το «Μεταπτυχιακό Δίπλωμα στη Διεύθυνση με ειδίκευση στη Δημόσια Διοίκηση», για το οποίο δεν λέχθηκε ο,τιδήποτε, μου φαίνεται ότι καθίστατο αχρείαστη η επέκταση αφού από μόνο του δεν θα μπορούσε ποτέ λογικά να θεωρηθεί πτυχίο στη Βιβλιοθηκονομία. Δεν διέκρινα λοιπόν οποιανδήποτε πλημμέλεια στη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος.
Γ.Κ. Νικολάου,
Δ.
/ΕΘ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο