Οι προσφυγές αυτές συνεκδικάστηκαν γιατί έχουν κοινά νομικά σημεία και πραγματικά γεγονότα. Με αυτές προσβάλλεται η απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου ημερομηνίας 22.3.2001 με την οποία τα ΕΜ διορίστηκαν ως Αξιωματικοί στο Στρατό της Δημοκρατίας, με το βαθμό του Ανθυπολοχαγού, αναδρομικά από 31.12.92. Με την προσφυγή αρ. 502/01 προσβάλλεται ο διορισμός αριθμού ΕΜ και με την προσφυγή αρ. 504/01 ο διορισμός άλλων ΕΜ.

Οι αιτητές και τα ΕΜ ήταν κατά τον ουσιώδη χρόνο Υπαξιωματικοί του Στρατού της Δημοκρατίας.

Κατά τις αξιολογήσεις Υπαξιωματικών που έγιναν το 1992 από Συμβούλιο Αξιολογήσεων που συστάθηκε για να εντοπίσει τους κατάλληλους για διορισμό σε Ανθυπολοχαγούς, αξιολογήθηκαν μεταξύ άλλων οι αιτητές και τα ΕΜ. Ως αποτέλεσμα αυτών, διορίστηκαν σε Ανθυπολοχαγούς από 30.12.92, 27 από τους αξιολογηθέντες Υπαξιωματικούς. Σ΄αυτούς δεν περιλαμβάνονταν οι αιτητές και τα ΕΜ.

Οι αιτητές διορίστηκαν στο βαθμό του Ανθυπολοχαγού από 15.12.94 ως αποτέλεσμα των αξιολογήσεων Υπαξιωματικών που έγιναν το 1994 καθώς και ορισμένα από τα ΕΜ ενώ τα υπόλοιπα από 20.12.93 ως αποτέλεσμα των αξιολογήσεων Υπαξιωματικών που έγιναν το 1993. Στο μεταξύ προστέθηκε στους περί Αξιωματικών του Στρατού της Δημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία, Προαγωγές και Αφυπηρετήσεις) Κανονισμούς του 1990 (ΚΔΠ 90/90) μεταβατική διάταξη (Κανονισμός 3 ΚΔΠ 275/2000) με αναδρομική ισχύ από 1.1.92, σύμφωνα με την οποία ο αριθμός των Υπαξιωματικών που θα διορίζονταν σε Ανθυπολοχαγούς το 1992 θα ήταν μέχρι το 190% του αριθμού των Ανθυπολοχαγών αποφοίτων ανώτατων στρατιωτικών σχολών που είχαν διοριστεί στο έτος εκείνο με όριο τους 51.

Συνεπώς ο αριθμός των Υπαξιωματικών που θα διορίζονταν σε Ανθυπολοχαγούς αυξήθηκε από τους 27 που ήδη διορίστηκαν από 30.12.92 σε 51.

Συστάθηκε από τον Υπουργό Άμυνας Συμβούλιο Αξιολογήσεων για να προβεί σε αξιολόγηση των Υπαξιωματικών που είχαν αξιολογηθεί και το 1992 αλλά λόγω της σειράς καταλληλότητάς τους δεν είχαν διοριστεί τότε σε Ανθυπολοχαγούς, ώστε να διοριστούν αναδρομικά από το 1992 για πλήρωση των νέων θέσεων που δημιουργήθηκαν με τη μεταβατική διάταξη.

Το Συμβούλιο Αξιολογήσεων σε συνεδρία του στις 21.12.00 προέβη σε αξιολόγηση των Υπαξιωματικών που πληρούσαν τις προϋποθέσεις διορισμού για το έτος 1992 για πλήρωση των 24 επιπλέον θέσεων Ανθυπολοχαγών. Επιπρόσθετα προέκυψε ανάγκη πλήρωσης ακόμα 2 θέσεων οι οποίες κενώθηκαν μετά από ακύρωση του διορισμού δύο Υπαξιωματικών από το Ανώτατο Δικαστήριο.

Το Συμβούλιο μελέτησε τις εκθέσεις ικανότητας των πέντε τελευταίων ετών (1987-1991) καθώς και σχετική κατάσταση με τις βαθμολογίες στα ουσιαστικά προσόντα όπως προκύπτουν από τις εκθέσεις. Αφού έλαβε υπόψη τις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αποφάσισε να αγνοήσει τους δεκαδικούς αριθμούς όπου υπήρχαν και να υπολογιστεί η βαθμολογία των ουσιαστικών προσόντων με τον υπολειπόμενο ακέραιο αριθμό. Έκρινε ότι με τον τρόπο αυτό καθιερωνόταν ενιαίο κριτήριο αξιολόγησης για όλους τους υποψηφίους.

Κατέταξε στη συνέχεια σε σειρά καταλληλότητας τους υποψηφίους με βάση το σύνολο της βαθμολογίας στα ουσιαστικά προσόντα όπως προέκυψε από τις εκθέσεις ικανότητας των αναφερθέντων ετών.

Μετά την αξιολόγηση από το Συμβούλιο Αξιολογήσεων ο Υπουργός Άμυνας υπέβαλε πρόταση στο Υπουργικό Συμβούλιο. Εισηγήθηκε το διορισμό των 26 πρώτων στον Πίνακα. Αυτών που ήταν στη σειρά 1 και 2 του Πίνακα από 30.12.92 και των υπόλοιπων από 31.12.92. Μεταξύ των τελευταίων ήταν τα ΕΜ.

Το Υπουργικό Συμβούλιο, στις 22.3.01, ενεργώντας σύμφωνα με την πρόταση, διόρισε τα ΕΜ στο βαθμό του Ανθυπολοχαγού αναδρομικά από 31.12.92.

Ο συνήγορος των αιτητών ενίσχυσε τον ισχυρισμό του για ακυρότητα του πίνακα, προβάλλοντας ότι η απόφαση του Συμβουλίου Αξιολόγησης να αγνοήσει το δεκαδικό αριθμό των βαθμολογιών των αξιολογηθέντων Υπαξιωματικών και να υπολογίσει τη βαθμολογία των ουσιαστικών προσόντων με τον υπολειπόμενο ακέραιο αριθμό πάσχει ως αυθαίρετη. Ανέφερε πως το Συμβούλιο πρόβαλε ως αιτιολογία για την απόφασή του ότι με τον τρόπο αυτό καθοριζόταν ενιαίο κριτήριο για όλους τους υποψηφίους.

Ο δικηγόρος της Δημοκρατίας δεν ήγειρε στην ένσταση και στη γραπτή αγόρευση του ζήτημα έννομου συμφέροντος των αιτητών να προσβάλουν την επίδικη απόφαση. Στις διευκρινίσεις όμως στις 9.7.02, παρέπεμψε στην υπόθεση Κεττένης ν. Κυπριακή Δημοκρατία, Προσφυγή Αρ. 501/01, ημερ. 11.6.02 και δίνοντας τη δική του ερμηνεία στην απόφαση, ανέφερε ότι κρίθηκε πως ο αιτητής εστερείτο έννομου συμφέροντος εν όψει της βαθμολογίας του. Πρόβαλε τη θέση πως το ίδιο συμβαίνει και στην κρινόμενη υπόθεση.

Το Δικαστήριο στην υπόθεση Κεττένης έκρινε ότι ο αιτητής είχε έννομο συμφέρον στην προσφυγή το οποίο απεμπόλησε ο ίδιος στη συνέχεια γιατί δέχτηκε ρητά πως δεν εδικαιούτο διορισμό λόγω της κατάταξης του στον πίνακα αξιολογήσεων.

Στην κρινόμενη υπόθεση οι αιτητές δεν δέχτηκαν κάτι τέτοιο. Περιλαμβάνονταν στον πίνακα. Οι διορισμοί των ΕΜ έγιναν κατά σειρά από τον Πίνακα αυτό (Κανονισμός 23(1)) και με την ακύρωση των διορισμών για το λόγο που ήγειρε ο δικηγόρος είναι πιθανό να επηρεασθεί η σειρά τους στον Πίνακα.

Θεωρώ ότι οι αιτητές έχουν έννομο συμφέρον και θα προχωρήσω στην εξέταση του λόγου ακύρωσης.

Είναι σωστή η θέση του δικηγόρου του αιτητή πως ο Κανονισμός 21(1) των Κανονισμών που αναφέρονται στη βαθμολογία των ουσιαστικών προσόντων των Υπαξιωματικών (ΚΔΠ 91/90) είναι αντίστοιχος με τον Κανονισμό 30(1) που αναφέρονται στους Αξιωματικούς (ΚΔΠ 90/90).

Ο Κανονισμός 21(1) προνοεί τα ακόλουθα:

Τα ΕΜ και οι αιτητές βαθμολογήθηκαν στα επιμέρους στοιχεία των ουσιαστικών προσόντων στις εκθέσεις ικανότητας των ετών 1990 και 1991. Το έντυπο των εκθέσεων ικανότητας και οι βαθμολογίες των επί μέρους δεν συνάδει με τον Κανονισμό 21(1) (ΚΔΠ 91/90) που ίσχυε στην περίπτωση τους.

Κρίνω ότι οι βαθμολογίες πάσχουν, επειδή έγιναν με τρόπο αντίθετο με τον Κανονισμό 21(1) και επομένως είναι άκυρες. Συνεπώς ο επίδικος Πίνακας αξιολόγησης που ο καταρτισμός του στηρίχθηκε στις εκθέσεις ικανότητας των ετών 1990 και 1991 πάσχει για το λόγο αυτό.

Όσον αφορά την απόφαση του Συμβουλίου Αξιολόγησης να αγνοήσει το δεκαδικό αριθμό των βαθμολογιών των αξιολογηθέντων Υπαξιωματικών και να λάβει υπόψη τον υπολοιπόμενο ακέραιο αριθμό για τον υπολογισμό της βαθμολογίας των ουσιαστικών προσόντων, κρίνω ότι αυτή πάσχει. Το Συμβούλιο δεν είχε εξουσία να τροποποιήσει τις βαθμολογίες, όπως έπραξε.

Οι βαθμολογίες όπως προέκυπταν από τις εκθέσεις ικανότητας αποτέλεσαν το μοναδικό κριτήριο για την κατάρτιση του Πίνακα και τον καθορισμό της σειράς καταλληλότητας των αξιολογηθέντων.

Δ.

/Χ.Π.