ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 785/2001
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΦΡ. ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, Δ.
Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος
ΜΕΤΑΞΥ
:ΜΑΡΙΟΥ Α. ΚΕΚΚΟΥ
Αιτητή
- και -
ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ
Καθ΄ων η αίτηση
_____________
31 Ιανουαρίου, 2003
Για τον αιτητή : κ. Α. Σ. Αγγελίδης.
Για τους καθ΄ων η αίτηση : κα Παπαμιλτιάδους για κ.κ. Κακογιάννη και
Δημητρίου.
______________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής αξιώνει ακύρωση της προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση Βαφέα στον ηλεκτροπαραγωγικό σταθμό Βασιλικού, που πραγματοποιήθηκε σε συνεδρία του Συμβουλίου των καθ΄ ων η αίτηση, ημερ. 29.8.2001.
Οι καθ΄ ων η αίτηση (στο εξής «η Αρχή»), κυκλοφόρησαν στις 2.4.2001 τη γνωστοποίηση κενών θέσεων υπ΄ αρ. 10/2001 για την πλήρωση αριθμού θέσεων, μεταξύ των οποίων και η παρούσα. Ο αιτητής αποτάθηκε για τη θέση. Η Μεικτή Συμβουλευτική Επιτροπή Επιλογής για Προαγωγές Γραφειακού και Τεχνικού Προσωπικού στις 6.7.2001 επέλεξε, υπό μορφή εισήγησης, τρεις υποψήφιους ως επικρατέστερους και ετοίμασε έκθεση ημερ. 16.7.2001. Στις 31.7.2001 η Συμβουλευτική Υπεπιτροπή της Αρχής για θέματα Προσωπικού απεφάσισε να συστήσει τον αιτητή για προαγωγή.
Σαν λόγοι για την τροποποίηση δόθηκαν ότι το ενδιαφερόμενο μέρος είναι απόφοιτος Τεχνικής Σχολής, ενώ ο αιτητής είχε βεβαίωση φοίτησης στην τρίτη τάξη του γυμνασιακού κύκλου Τεχνικής Σχολής. Σημειώνεται ότι άλλο μέλος του Συμβουλίου επεσήμανε ότι ο αιτητής υπερτερούσε του ενδιαφερόμενου μέρους σημαντικά από πλευράς βαθμολογίας και ότι οι δύο υποψήφιοι είχαν τις ίδιες υπηρεσιακές συστάσεις.
Στη συνεδρία του Συμβουλίου της Αρχής που πραγματοποιήθηκε στις 29.8.2001, ο Γενικός Διευθυντής της Αρχής που κλήθηκε για να προβεί σε συστάσεις, πρότεινε την προαγωγή του αιτητή, αφού προηγουμένως υιοθέτησε τις απόψεις του και επανέλαβε όσα ήδη είχε εκφράσει ενώπιον της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής της Αρχής για θέματα Προσωπικού, στη συνεδρία ημερ. 31.7.2001.
Στη συνέχεια, μέλος του Συμβουλίου εισηγήθηκε τροποποίηση της εισήγησης της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής για θέματα Προσωπικού, προτείνοντας για προαγωγή το ενδιαφερόμενο μέρος. Το Συμβούλιο απoφάσισε να παρεκκλίνει από τη σύσταση και να προάξει το ενδιαφερόμενο μέρος.
Ο αιτητής υποστηρίζει ότι η Αρχή χωρίς ειδική αιτιολογία, παρά τη σύσταση της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής, αλλά κυρίως παρά τη σύσταση του Γενικού Διευθυντή, επέλεξε το ενδιαφερόμενο μέρος, απόντος του Προέδρου του Συμβουλίου της Αρχής, με αναιτιολόγητη ουσιαστικά, κατά πλειοψηφία, απόφαση. Ο συνήγορος του αιτητή τονίζει ότι η απόφαση στερείται όχι μόνο ειδικής, αλλά και απλής αιτιολογίας.
Μετά την τροποποίηση προχώρησαν και πάλι κατά πλειοψηφία στην επιλογή του ενδιαφερόμενου μέρους για τη θέση. Η σχετική αιτιολογία δίδεται ως ακολούθως:
«Ως εκ τούτου και αφού έλαβαν δεόντως υπόψη τους τις κατά πλειοψηφία συστάσεις και εισηγήσεις της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής της Αρχής για Θέματα Προσωπικού, όπως επίσης τις συστάσεις και απόψεις του Διευθυντή, καθώς επίσης όλα τα ενώπιον τους στοιχεία, και έχοντας ως γνώμονα την υποχρέωση τους να επιλέξουν τον καταλληλότερο υποψήφιο, τα Μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής αποφάσισαν με πέντε ψήφους υπέρ (εκείνες των κκ. Φώτη Παπαθωμά, Ανδρέα Λουρουτζιάτη, Κώστα Μελανίδη, Σίμου Τσέλεπου και Γιάννη Ιωάννου) και τρεις ψήφους εναντίον, να προσφέρουν προαγωγή στον 47657 Παναγή Χρυσόστομο, ως τον πιο κατάλληλο υποψήφιο σε σύγκριση με τους υπόλοιπους, στη θέση Βαφέα, Κλίμακα Α2-Α5-Α7, στον Ηλεκτροπαραγωγό Σταθμό Βασιλικού, από την 1 Σεπτεμβρίου, 2001.
Καταλήγοντας τα Μέλη να παρεκκλίνουν από τη σύσταση του Διευθυντή, υποστήριξαν τη θέση τους με βάση όλα τα ενώπιον τους στοιχεία, ότι ο 47657 Παναγή Χρυσόστομος υπερέχει έναντι του συστηθέντος 45516 Κέκκου Α. Μάριου, σε ικανότητα και κρίνουν ότι είναι ο καταλληλότερος υποψήφιος ν΄ αντεπεξέλθει στις απαιτήσεις των καθηκόντων της κρινόμενης θέσης.»
Ενώ ο αιτητής υπερέχει σε αρχαιότητα και σε αξία, αφού έχει καλύτερη βαθμολογία, διαθέτει δε και τη σύσταση του Διευθυντή, προτάθηκε το ενδιαφερόμενο μέρος, ουσιαστικά χωρίς κανένα απολύτως λόγο, εκτός αν, η μικρή διαφορά που είχαν στα γυμνασιακά προσόντα θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι ήταν ικανός λόγος για παρέκκλιση από τη σύσταση του Διευθυντή. Και βέβαια κάτι τέτοιο δεν ευσταθεί.
Οφείλω να πω ότι η ληφθείσα απόφαση φαντάζει ιδιαίτερα αυθαίρετη αφού αναφέρει ότι το Συμβούλιο έλαβε δεόντως υπ΄ όψιν τις συστάσεις και εισηγήσεις της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής της Αρχής για θέματα Προσωπικού, τις οποίες ουσιαστικά συνέταξε η πλειοψηφία του Συμβουλίου, η οποία αποφάσισε να τροποποιήσει η ίδια τη ληφθείσα απόφαση του συγκεκριμένου οργάνου. Και διερωτάται κανένας τι σημασία μπορεί να δίδεται σε απόφαση ενός οργάνου την οποία το Διοικητικό Συμβούλιο τροποποιεί κατά το δοκούν; Στην
παρούσα περίπτωση το Συμβούλιο δεν αποφάσισε να παραγνωρίσει απλώς την απόφαση της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής, όπως ίσως είχε το δικαίωμα. Αποφάσισε αυθαίρετα να την τροποποιήσει και στη συνέχεια επικαλέστηκε την «τροποποιημένη» απόφαση, τη δική του, στην ουσία, γνώμη, για να αιτιολογήσει την επιλογή του. Αυτό ξεπερνά τα όρια και καταλήγει σε εμπαιγμό.Αξίζει να σημειωθεί ότι ο συνήγορος της Αρχής παραδέχεται στη γραπτή του αγόρευση ότι ο αιτητής υπερέχει του ενδιαφερόμενου μέρους σε αρχαιότητα, ότι είχε υπέρ του τη σύσταση του Διευθυντή και ότι το επιπρόσθετο προσόν που το ενδιαφερόμενο μέρος κατέχει, δηλαδή το απολυτήριο Τεχνικής Σχολής, δεν απαιτείται από το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης.
Καταλήγω ότι όσα αναφέρθηκαν για να δικαιολογήσουν την παραγνώριση της σύστασης του Διευθυντή και την επιλογή του ενδιαφερόμενου μέρους, όχι μόνο δεν είναι ειδική αιτιολογία, αλλά ούτε καν αιτιολογία, αφού στηρίχτηκε από τη μια σε προσόν που δεν απαιτείται από το σχέδιο υπηρεσίας και από την άλλη σε τροποποίηση της εισήγησης του αρμοδίου οργάνου, στην οποία προέβησαν τα ίδια άτομα που ήθελαν να επιλέξουν το ενδιαφερόμενο μέρος.
Η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη πράξη ακυρώνεται με έξοδα εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.
/ΜΔ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο