ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 945/2001, 1003/2001 και 1005/2001)
4 Μαρτίου, 2003
[ΚΑΛΛΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 12, 16, 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
(Υπόθεση Αρ. 945/2001)
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
- ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΤΑΞΕΩΣ,
- ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Καθ’ ων η αίτηση.
____________________
(Υπόθεση Αρ. 1003/2001)
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
- ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΤΑΞΕΩΣ,
- ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Καθ’ ων η αίτηση.
____________________
(Υπόθεση Αρ. 1005/2001)
ΕΛΕΝΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΟΥ,
Αιτήτριας,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
- ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΤΑΞΕΩΣ,
- ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Καθ’ ων η αίτηση.
____________________
Ε. Βραχίμη (κα.), για τον Αιτητή στην Υποθ. Αρ. 945/2001.
Αρ. Γεωργίου, για τον Αιτητή στην Υποθ. Αρ. 1003/2001.
Α.Σ. Αγγελίδης, για την Αιτήτρια στην Υποθ. Αρ. 1005/2001.
Γ. Γιωργαλλής, για τους Καθ’ ων η αίτηση.
____________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΑΛΛΗΣ, Δ.
: Με απόφαση του ημερ. 12.9.2001 ο Αρχηγός Αστυνομίας αποφάσισε την προαγωγή 64 Αστυφυλάκων στο βαθμό του Λοχία. Η απόφαση του Αρχηγού Αστυνομίας εγκρίθηκε από τον Υπουργό Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξεως. Με τις πιο πάνω Προσφυγές, οι οποίες έχουν συνεκδικαστεί, επιδιώκεται η ακύρωση των πιο κάτω από τους 64 προαχθέντες:
(Α) ΠΡΟΣΦΥΓΗ 945/2001
.1. Παναγιώτα Αγγλογάλλου.
2. Μαρία Αγρότου.
3. Ελένη Αλεξάνδρου.
4. Χριστοδούλα Ιωάννου.
5. Ανδρέας Καλογήρου.
6. Λούκας Λουκαϊδης.
7. Δημήτρης Χ‘‘ Παύλου.
(Β) ΠΡΟΣΦΥΓΗ 1003/2001
.1. Χ. Καρακώστα.
2. Δ. Δημοσθένους.
3. Χ. Κοκκινόφτα.
4. Ε/Μ 1, 2, 6 και 7 στην Προσφυγή 945/2001.
(Γ) ΠΡΟΣΦΥΓΗ 1005/2001
.1. Ε. Α. Μούσκου.
2. Ι.Δ. Τελώνη.
3. Μ.Κ. Ανδρέου.
4. Χρ. Ν. Ιωάννου.
5. Δ.Α. Ροβέρτου.
6. Α.Κ. Μελανίδη.
7. Χ.Ρ. Νιττή.
8. Α.Σ. Ηλία.
9. Χ.Σ. Μακρίδου.
10. Α.Κ. Κωνσταντίνου.
11. Ε/Μ 1, 2, 5, 6 και 7 στην Προσφυγή 945/2001 και Ε/Μ 3 στην Προσφυγή 1003/2001.
Σημειώνεται ότι εναντίον της προαγωγής των Ε.Μ. Μ. Αγρότου και Ε. Αλεξάνδρου ασκήθηκε και η Προσφυγή 889/2001. Με απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερ. 10.2.2003 στην Προσφυγή 889
/2001 (Σαμανίδη κ.α. ν. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 889/2001/10.2.2003) ακυρώθηκε η προαγωγή των Ε.Μ. Μ. Αγρότου και Ε. Αλεξάνδρου. Κρίνω ότι λόγω της ακύρωσης εκείνης η δίκη αναφορικά με την προαγωγή των πιο πάνω δύο Ε.Μ. έχει καταργηθεί γιατί έχει εκλείψει το αντικείμενο της προσφυγής (βλ. Gibb Ltd κ.α. ν. Συμβουλίου Αποχετεύσεων Λευκωσίας, Υποθ. 1118/2000/17.10.2002 και Ευσταθίου κ.α. ν. Δημοκρατίας, Υποθ. 1022/2001 και 1023/2001/14.11.2002). Κατά συνέπεια στο βαθμό που η Προσφυγή 945/2001 προσβάλλει την προαγωγή των Ε.Μ. Μ. Αγρότου και Ε. Αλεξάνδρου απορρίπτεται. Απορρίπτονται, επίσης, οι Προσφυγές 1003/2001 και 1005/2001 στο βαθμό που αυτές προσβάλλουν την προαγωγή του Ε.Μ. Αγρότου.Τα γεγονότα.
Οι υποψήφιοι εξετάσθηκαν σε πρώτο στάδιο από την Επιτροπή Αξιολόγησης και σε δεύτερο στάδιο από το Συμβούλιο Κρίσεως. Το τελευταίο κάλεσε ενώπιον του όλους τους υποψηφίους και διενήργησε προσωπικές συνεντεύξεις. Στη συνέχεια το Συμβούλιο Κρίσεως αφού μελέτησε το περιεχόμενο των Προσωπικών Φακέλων, των Ατομικών Δελτίων, τις εκθέσεις της Επιτροπής Αξιολόγησης, καθώς και τα αποτελέσματα των προσωπικών συνεντεύξεων αξιολόγησε και βαθμολόγησε τους υποψηφίους στο ειδικό έντυπο που καθόρισε ο Αρχηγός της Αστυνομίας και ενέκρινε ο Υπουργός Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξεως. Ακολούθως το Συμβούλιο Κρίσεως κατάρτισε πίνακα κατ΄ αλφαβητική σειρά όλων όσων συνέστησε για προαγωγή στην επίδικη θέση. Η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε από τον Αρχηγό Αστυνομίας και εγκρίθηκε από τον Υπουργό Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξεως. Ο Αρχηγός Αστυνομίας υιοθέτησε τη σειρά βαθμολογίας.
Τα κριτήρια που σχετίζονται με την αξιολόγηση του Συμβουλίου Κρίσεως είναι τα εξής:
«(ι) Προσωπική συνέντευξη: 45 βαθμοί.
(ιι) Έκθεση Επιτροπής Αξιολόγησης: 45 βαθμοί.
(ιιι) Αξιολόγηση του Συμβουλίου Κρίσεως (με βάση τα στοιχεία του Προσωπικού Φακέλου και Ατομικού Δελτίου): 10 βαθμοί.
Τελική Βαθμολογία: 100 βαθμοί.»
Tο Κριτήριο (ιιι) είναι διαιρεμένο σε 10 επιμέρους στοιχεία, τα εξής:
1. Έτη υπηρεσίας για Αστυφύλακες 0-8
για Λοχίες 0-12
για Υπαστυνόμους 0-15 (2 βαθμοί)
2. Ευδόκιμη υπηρεσία σε μεγάλο φάσμα αστυνομικών
δραστηριοτήτων (1.25 βαθμοί)
3. Συμπεριφορά και δραστηριότητα (1 βαθμός)
4. Εκπαίδευση στην Α.Α.Κ. στις βασικές σειρές μαθημάτων και επίδοση πέραν του 80% (1 βαθμός)
5. Εκπαίδευση σε εξειδικευμένες σειρές μαθημάτων (1 βαθμός)
6. Εκπαιδεύσεις εξωτερικού σε εξειδικευμένα θέματα συναφή με τα καθήκοντα (0.50 βαθμοί)
7. Επιπρόσθετο προσόν με βάση τον Καν. 3(3) των περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμών του 1989 (Κ.Δ.Π. 52/89) (1 βαθμός)
8. Ηθικές και υλικές αμοιβές για εξαίρετη και παραγωγική υπηρεσιακή συμπεριφορά (0.50 βαθμοί)
9. Ακαδημαϊκά προσόντα πέραν του απολυτηρίου εξεταξίου σχολής. Άλλες εξετάσεις-διπλώματα (1 βαθμός)
10.Εξειδίκευση στον τομέα αστυνομικών δραστηριοτήτων σε επίπεδο υψηλότερο του αναμενόμενου από το μέσο αστυνομικό. Διάκριση, ειδικές γνώσεις και δεξιότητες (0.75 βαθμοί).
Οι λόγοι ακύρωσης
.Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των αιτητών με αναφορά στην Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας (1994) 3 Α.Α.Δ. 77 υπέβαλαν ότι η σημασία του κριτηρίου της αρχαιότητας εσφαλμένα υποβαθμίστηκε. Περαιτέρω ο συνήγορος της αιτήτριας στην Προσφυγή 1005/2001 με παρέπεμψε στην Χήρα ν. Δημοκρατίας, Υποθ. 1040/2001/18.10.2002 (απόφαση Αρτεμίδη, Δ.) και Μιχαλόπουλου κ.α. ν. Δημοκρατίας, Υποθ. 4/2001 κ.α./18.10.2002 (απόφαση Κωνσταντινίδη, Δ.)
.Είχα την ευκαιρία να εξετάσω παρόμοιο λόγο ακύρωσης στην Σαμανίδης (πιο πάνω) η οποία, όπως έχει λεχθεί, αφορούσε την προαγωγή των Ε.Μ. Αγρότου και Αλεξάνδρου. Παραθέτω την προσέγγιση μου στη Σαμανίδης
:
«
Αιτητικό (Α) – Οι λόγοι ακύρωσης.Πρώτος λόγος ακύρωσης – Ο καθορισμός του ειδικού εντύπου για την σύνταξη της αξιολόγησης του κάθε προσοντούχου υποψηφίου για προαγωγή στον βαθμό του λοχία από το Συμβούλιο Κρίσεως, με βάση τον οποίο επί συνόλου 100 μονάδων για το στοιχείο της ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΑΣ δίνονται ΜΟΝΟΝ 2 βαθμοί, που καθορίστηκε από τον Αρχηγό Αστυνομίας και εγκρίθηκε από τον Υπουργό, σύμφωνα με τον Καν. 8(4) των περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμών έγινε υπό καθεστώς νομικής πλάνης, και συνακόλουθα η ενέργεια του Συμβουλίου Κρίσεως όταν επί του συνόλου των 100 μονάδων της αξιολόγησης των προσοντούχων υποψηφίων για την ετοιμασία του Πίνακα των συνιστωμένων για προαγωγή έδωσε για την αρχαιότητα ως ανώτατη βαθμολογία ΜΟΝΟΝ 2 μονάδες, εκδόθηκε υπό καθεστώς νομικής πλάνης
.Παρόμοιος λόγος ακυρώσεως είχε προβληθεί και στην Χήρα ν. Δημοκρατίας, Υπ. 1040/2001/18.10.2002. Ο Αρτεμίδης, Δ., έθεσε το θέμα ως εξής:
‘Στο επίμαχο έντυπο αριθμούνται 10 κριτήρια με ανώτατη τιμή μονάδων για το καθένα που ποικίλλει από 0.50 μέχρι 2.00 μονάδες. Μας ενδιαφέρει εδώ, γιατί τούτο είναι το ζήτημα που εγείρει ο δικηγόρος του αιτητή, το υπ΄ αρ. 1 κριτήριο που αφορά στα έτη υπηρεσίας στο βαθμό του αστυφύλακα, όπου η ανώτατη τιμή μονάδων του κριτηρίου είναι μέχρι 2 μονάδες. Για τη θέση του αστυφύλακα, που μας απασχολεί, για υπηρεσία άνω των 8 ετών δίδεται το μάξιμουμ των μονάδων. Έτσι, στον αιτητή με 15 έτη υπηρεσίας δόθηκε το μάξιμουμ των 2 μονάδων. Το ίδιο όμως έχει συμβεί με όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη που έχουν υπηρεσία άνω των 8 ετών, αλλά μικρότερη από τον αιτητή. Συγκεκριμένα, στο ενδιαφερόμενο μέρος Αναστάσιο Αλαμπρίτη, που έχει 11 έτη, δόθηκαν 2 μονάδες, το ίδιο και στα ενδιαφερόμενα μέρη Αδάμο Γερμανό, Χριστάκη Θεοχαρίδη, Ανδρέα Παπαδόπουλο, Ανδρέα Χριστοφή, Ξένιο Μιχαήλ και Ανδρέα Αριστείδου, οι οποίοι έχουν 11 έτη υπηρεσίας. Ο ίδιος αριθμός μονάδων δόθηκαν και στους Ελευθέριο Τσοπανίδη και Γεώργιο Χ‘‘ Χριστοφή που έχουν 9 έτη υπηρεσίας και στον Σωτηράκη Αντωνίου με 8 έτη. Μόνο δύο από τα ενδιαφερόμενα μέρη έχουν μεγαλύτερη υπηρεσία από τον αιτητή. Ο Ευστάθιος Ευσταθίου και Ανδρέας Βαρνάβα, με 22 και 18 έτη αντίστοιχα.
Ο δικηγόρος του αιτητή εισηγείται, και έχει κατά τη γνώμη μου δίκαιο, πως το Συμβούλιο Κρίσεως καθορίζοντας μονάδες για το κριτήριο της αρχαιότητας παραβίασε το Νόμο και τους Κανονισμούς.
Πράγματι στις γενικές αρχές που ισχύουν για τις προαγωγές, όπως αυτές καθορίζονται στον Κ.3, που παρέθεσα πιο πάνω, αναφέρεται, στην παραγ. 2, πως η αρχαιότητα θα λαμβάνεται υπόψη, αλλά δεν θα αφήνεται να ρυθμίζει την προαγωγή. Μεγαλύτερη σπουδαιότητα προσδίδεται στην αξία και τα προσόντα. Η πρόνοια όμως αυτή, στην κρίση μου, δεν εξαλείφει το κριτήριο της αρχαιότητας. Αντίθετα το διατηρεί ως ένα από τα στοιχεία αξιολόγησης, με την επιφύλαξη πως μεγαλύτερη σπουδαιότητα προσδίδεται στην αξία και τα προσόντα.
Έχω τη γνώμη πως τα στοιχεία αξία και προσόντα ως εκ της φύσης τους μπορούν να εκτιμηθούν και αξιολογηθούν ανάλογα με την άποψη που έκαστο μέλος του Συμβουλίου Κρίσεως μπορεί να έχει, και επομένως η βαθμολόγηση αντικατοπτρίζει ανάλογα την προσωπική εκτίμηση. Η αρχαιότητα όμως καταγράφεται με αναφορά σε καθορισμένο χρονικό διάστημα. Δεν μπορεί, επομένως, να διατιμηθεί σε μονάδες. Για να είμαι πιο σαφής, η αρχαιότητα του αιτητή των 15 ετών έναντι των ενδιαφερομένων μερών με 8 έως 12 έτη, δεν μπορεί να βαθμολογηθεί
Η διαφορά του αιτητή στα προσόντα και στην αξία έναντι των ενδιαφερομένων μερών είναι ενδεχόμενο να θεωρηθεί τόσο μικρή ώστε η υπέρτερη αρχαιότητα του να προσμετρήσει υπέρ της προαγωγής του. Η αυθαίρετη διαβάθμιση της αρχαιότητας σε κλίμακες ετών σε αντιστοιχία μονάδων εξαλείφει ουσιαστικά την πραγματική σημασία που πρέπει να αποδίδεται σ΄ αυτή σύμφωνα με τον Κανονισμό, έστω και αν μεγαλύτερη σημασία αποδίδεται στην
αξία και στα προσόντα.Για τον πιο πάνω λόγο η προσφυγή θα επιτύχει αναφορικά με τα ενδιαφερόμενα μέρη των οποίων η αρχαιότητα είναι μικρότερη από αυτή του αιτητή.’
Παρόμοιο θέμα αντιμετωπίσθηκε και στην Μιχαλόπουλου κ.α. ν. Δημοκρατίας, Υπ. 4/2001 κ.α.
/18.10.2002 από τον Κωνσταντινίδη, Δ.. Μεταφέρω τη σχετική προσέγγιση:‘Οι αιτητές επικαλούνται έντονα την αρχαιότητά τους και τίθεται ζήτημα σε σχέση με το κατά πόσο οι δύο βαθμοί στους 100 αντανακλούν ευλόγως τη σημασία αυτού του θεσμοθετημένου κριτηρίου, έστω με τον περιορισμό που εισάγουν οι Κανονισμοί. Δε χρειάζεται να επεκταθώ σ’ αυτό το θέμα. Εντοπίζεται εξώφθαλμο σφάλμα ως εξής: Το Συμβούλιο Κρίσεως, όπως εξηγείται στο ειδικό έντυπο, από τους δύο βαθμούς απέδιδε ένα βαθμό για την αρχαιότητα σε όσους είχαν από μηδέν μέχρι οκτώ χρόνια υπηρεσίας και δυο βαθμούς σε όσους είχαν 8 και πλέον χρόνια υπηρεσίας. Επομένως το κριτήριο της αρχαιότητας εξουδετερώθηκε. Αποφασίστηκε να αποδίδονται οι ίδιοι ακριβώς βαθμοί σε όσους είχαν οκτώ χρόνια υπηρεσίας και σε όσους είχαν 18 χρόνια υπηρεσίας. Επίσης σε όσους είχαν ένα χρόνο υπηρεσίας και σε όσους είχαν επτά χρόνια υπηρεσίας. Επομένως, ο καταμερισμός των δέκα μονάδων σε ό,τι αφορά στο κριτήριο της αρχαιότητας απολήγει παράνομος διότι εξομοιώνει τον αρχαιότερο με το νεότερο’.
Στη Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας (1994) 3 Α.Α.Δ. 77, που αφορούσε προαγωγές στην Αστυνομία συζητήθηκε η σημασία της αρχαιότητας ενόψει της ρύθμισης του Καν. 3(2). Στην απόφαση της Ολομέλειας που εξέδωσε ο Πικής, Δ. – όπως ήταν τότε – λέχθηκαν τα εξής:
‘Ο δικηγόρος της Δημοκρατίας υπέβαλε ότι η πλάνη ως προς την αρχαιότητα αφορούσε επουσιώδες στοιχείο, δεδομένου ότι η αρχαιότητα συνιστά παράγοντα ήσσονος σημασίας ο οποίος καταντά σε αμελητέο στοιχείο για τον προσδιορισμό των διεκδικήσεων των υποψηφίων για προαγωγή. Διαφωνούμε. Ο νομοθέτης ορίζει την αρχαιότητα ως ένα από τα ουσιώδη στοιχεία για την κρίση των υποψηφίων για προαγωγή. Το γεγονός ότι ο παράγοντας αυτός δεν είναι ρυθμιστικός για τις διεκδικήσεις και υπολείπεται σε σπουδαιότητα των άλλων παραγόντων που προσδιορίζουν την αξία των υποψηφίων, δεν εξουδετερώνει ούτε καταργεί τη σημασία του ως ουσιώδες στοιχείο κρίσεως για την καταλληλότητα των υποψηφίων για προαγωγή.’
Τα κριτήρια που λαμβάνονται υπόψη για τη διενέργεια προαγωγών προβλέπονται από τον Καν. 3 των περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμών του 1989 (Κ.Δ.Π. 52/89). Περιλαμβάνουν την αξία, τα προσόντα και την αρχαιότητα. Για την αρχαιότητα προβλέπεται ότι «θα λαμβάνεται υπόψη αλλά δε θα αφήνεται να ρυθμίζει την προαγωγή. Μεγαλύτερη σπουδαιότητα θα προσδίδεται στην αξία και τα προσόντα». Τα κριτήρια της αξίας και των προσόντων αξιολογούνται και βαθμολογούνται τόσο από την Επιτροπή Αξιολόγησης όσο και από το Συμβούλιο Κρίσεως. Από την τελική βαθμολογία των 100 μονάδων (45 από την Επιτροπή Αξιολόγησης, 45 από το Συμβούλιο Κρίσεως για την προσωπική συνέντευξη και 10 από το Συμβούλιο Κρίσεως με βάση τα στοιχεία του Προσωπικού Φακέλου και Ατομικού Δελτίου) για την αρχαιότητα έχουν παραχωρηθεί 2 μόνο μονάδες κατά ανώτατο όριο. Σύμφωνα με το Νόμο (βλ. Καν. 3(2) η αρχαιότητα αποτελεί ένα από τα 3 κριτήρια. ΄Οπως λέχθηκε στην Χαραλάμπους (πιο πάνω) η αρχαιότητα συνιστά ουσιώδες στοιχείο κρίσεως έστω και αν υπολείπεται σε σπουδαιότητα των άλλων παραγόντων που προσδιορίζουν την αξία των υποψηφίων. Θεωρώ, επομένως, ότι η παραχώρηση 2 μονάδων – από το σύνολο των 100 – έχει καταργήσει και εξουδετερώσει τη σημασία της αρχαιότητας η οποία συνιστά ουσιώδες στοιχείο κρίσεως. Είναι επομένως η κατάληξη μου ότι οι επίδικες προαγωγές πρέπει να ακυρωθούν γιατί δεν έχει δοθεί η δέουσα βαρύτητα σε ένα ουσιώδη και σχετικό παράγοντα – εκείνο της αρχαιότητας (βλ.
Iordanou v. Republic (1967) 3 C.L.R. 245, Thymopoulos v. Republic (1967) 3 C.L.R. 588, Christides v. Republic (1966) 3 C.L.R. 732 και Carayiannis v. Republic (1969) 3 C.L.R. 341).Περαιτέρω: Στον κάθε ένα από τους αιτητές 1, 2, 3 και 4 με υπηρεσία 15, 15, 11 και 27 χρόνια αντίστοιχα δόθηκαν 2 μονάδες. Στο κάθε ένα από τα 2 Ε.Μ. με υπηρεσία 6 χρόνια αντίστοιχα δόθηκε μια μονάδα. Επομένως, η παραχώρηση 2 μονάδων κατά ανώτατο όριο για την αρχαιότητα είχε σαν αποτέλεσμα την εξίσωση υπηρεσίας 11 χρόνων με υπηρεσία 27 χρόνων.
Η εξίσωση αυτή συνιστά ένα δεύτερο λόγο εξάλειψης και εξουδετέρωσης της σημασίας της αρχαιότητας. Σε πλήρη ταύτιση με την απόφαση στην Χήρα (πιο πάνω) θεωρώ ότι η διαβάθμιση της αρχαιότητας σε κλίμακες ήταν αυθαίρετη. Οι επίδικες προαγωγές ακυρώνονται και γι΄ αυτό το λόγο.»
Ο αιτητής στην Προσφυγή 945/2001 έχει υπηρεσία 8 ετών, τα Ε.Μ. Αγρότου και Αλεξάνδρου υπηρεσία 6 ετών και τα υπόλοιπα Ε.Μ. (Αγγλογάλλου, Ιωάννου, Καλογήρου, Λουκαϊδου και Χ‘‘ Παύλου) υπηρεσία 7 ετών. Στον αιτητή δόθηκαν 2 βαθμοί για την αρχαιότητα και στο κάθε ένα από τα Ε.Μ. 1 βαθμός.
Ο αιτητής στην Προσφυγή 1003/2001 έχει υπηρεσία 17 ετών. Τα Ε.Μ. Καρακώστας και Δημοσθένους υπηρεσία 11 ετών, τα Ε.Μ. Λουκαϊδου, Χ‘‘ Παύλου, Κοκκινόφτα, Αγγλογάλλου, υπηρεσία 7 ετών και το Ε.Μ. Αγρότου υπηρεσία 6 ετών. Στον αιτητή και στα Ε.Μ. Καρακώστα και Δημοσθένους δόθηκαν 2 βαθμοί για την αρχαιότητα και στα υπόλοιπα Ε.Μ. 1 βαθμός.
Η αιτήτρια στην Προσφυγή 1005/2001 έχει υπηρεσία 11 ετών. Της δόθηκαν 2 βαθμοί για την αρχαιότητα. Δύο βαθμοί δόθηκαν και στα Ε.Μ. Κωνσταντινίδου, Τελώνη, Μούσκου, Ανδρέου, Ροβέρτου, Μελανίδη, Ηλία για υπηρεσία 11, 9, 8, 8, 8, 8 και 8 αντιστοίχως. Στο κάθε ένα
από τα υπόλοιπα Ε.Μ. (Λουκαϊδη, Καλογήρου, Χ‘‘ Παύλου, Ιωάννου, Κοκκινόφτα, Αγγλογάλλου, Αγρότου, Νιττή, Μακρίδου, Κωνσταντίνου) με υπηρεσία 6-7 ετών δόθηκε 1 βαθμός.Υιοθετώ την προσέγγιση μου στη Σαμανίδης (πιο πάνω). Θεωρώ επομένως ότι η παραχώρηση 2 μονάδων για την αρχαιότητα – από το σύνολο των 100 – έχει εξουδετερώσει τη σημασία της αρχαιότητας η οποία συνιστά ουσιώδες στοιχείο κρίσεως. Για τους λόγους που υποδεικνύονται στη Σαμανίδης οι επίδικες προαγωγές ακυρώνονται.
Περαιτέρω: Λαμβάνω υπόψη τα στοιχεία που σχετίζονται με την υπηρεσία των αιτητών και των Ε.Μ.. Κρίνω ότι η υπηρεσία – των 17 ετών – του αιτητή στην Προσφυγή 1003/2001 έχει εξισωθεί με την υπηρεσία – των 11 ετών – των Ε.Μ. Καρακώστα και Δημοσθένους. Τέλος η υπηρεσία – των 11 ετών – της αιτήτριας στην Προσφυγή 1005/2001 έχει εξισωθεί με την υπηρεσία – των 8 ετών – των Ε.Μ. Μούσκου, Ανδρέου, Ροβέρτου, Μελανίδη και Ηλία και με την υπηρεσία – των 9 ετών – του Ε.Μ. Τελώνη. Όπως και στην υπόθεση Σαμανίδης η εξίσωση αυτή συνιστά ένα δεύτερο λόγο εξάλειψης και εξουδετέρωσης της σημασίας της αρχαιότητας. Οι επίδικες προαγωγές ακυρώνονται και γι΄ αυτό το λόγο.
Για τους πιο πάνω λόγους οι προσφυγές επιτυγχάνουν. Οι προσβαλλόμενες με τις προσφυγές προαγωγές ακυρώνονται με έξοδα υπέρ των αιτητών. Οι προαγωγές των Ε.Μ. Αγρότου και Αλεξάνδρου ακυρώθηκαν με την απόφαση στην Προσφυγή 889/2001.
Π. ΚΑΛΛΗΣ,
Δ.
/ΕΑΠ
.cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο