ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

24 Σεπτεμβρίου, 2004

[Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ/στής]

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

ΔΑΦΝΗ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ

- ν. -

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ

ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ

---------------------------------

ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ. 11/9/03 ΓΙΑ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΕΓΓΡΑΦΩΝ Κ.Λ.Π.

Γ. Λουκαϊδης για Α. Ποιητή, για τη Δημοκρατία

-------------------------

Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ: Στις 11/2/99 η αιτήτρια καταχώρησε την υπό τον άνω αριθμό και τίτλο προσφυγή με την οποία ουσιαστικά ζητά την ακύρωση της απόφασης της καθής η αίτηση Ε.Δ.Υ. να προάξει στη μόνιμη θέση Εισαγγελέα της Δημοκρατίας στη Νομική Υπηρεσία την Γούλα Φράγκου αντί την ίδια.

Εκκρεμούσης της υπόθεσης και μετά που καταχωρήθηκε η γραπτή αγόρευση της αιτήτριας και η αγόρευση της καθής η αίτηση και του ενδιαφερόμενου μέρους (ε.μ.) και θα έπρεπε κανονικά να καταχωρηθεί η απαντητική αγόρευση της αιτήτριας, η τελευταία καταχώρησε την παρούσα αίτηση.

Με την αίτηση της ουσιαστικά ζητά διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει το δικηγόρο της καθής η αίτηση και/ή το Γενικό Εισαγγελέα και/ή το Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα όπως μέσα σε 2 εβδομάδες θέσουν ενώπιον της «τους φακέλους και/ή έγγραφα και/ή επιστολές και/ή μαγνητοταινίες που αναφέρονται ή πραγματεύονται στους πίνακες Α και Β της αίτησης για σκοπούς επιθεώρησης τους και λήψη φωτοαντιγράφων για να επισυνάψει αυτά στην απαντητική της αγόρευση.» Ζητά επίσης άδεια και/ή έκδοση νέων οδηγιών για καταχώρηση απαντητικής αγόρευσης μετά την επιθεώρηση των φακέλων και εγγράφων των Πινάκων Α και Β καθώς επίσης και οιαδήποτε άλλη διαταγή ή οδηγία το δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαιη και εύλογη.

Η αίτηση βασίζεται στους Καν. 10-12, 18-19 των Κανονισμών του 1962, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ.1-4, Δ.57 Θ.1-2, Δ.28 Θ.1-15, στα άρθρα 28, 30, 34 και 35 του Συντάγματος και τις αντίστοιχες πρόνοιες διεθνών συνθηκών, την αρχή της ισότητας των όπλων, τη χρηστή διοίκηση και συμφυείς εξουσίες του δικαστηρίου.

Με τον Πίνακα Α ζητούνται διάφορα έγγραφα και φάκελοι όπως φαίνεται στις παραγράφους 1-57 της αίτησης που είναι βασικά φάκελοι και έγγραφα της Νομικής Υπηρεσίας και με τον Πίνακα Β ζητά άλλα έγγραφα και φακέλους που ανήκουν στην Επιτροπή Δημοσίας Υπηρεσίας ως οι παράγραφοι 1-20.

Την αίτηση συνοδεύει σχετική ένορκη δήλωση της αιτήτριας στην οποία πολύ περιληπτικά αναφέρει τα ακόλουθα: ότι καταχώρησε την γραπτή της αγόρευση με κάποια καθυστέρηση την οποία και δικαιολογεί. Όμως για να απαντήσει στη γραπτή αγόρευση της καθής η αίτηση χρειάζεται η παρουσίαση των αιτουμένων φακέλων και εγγράφων τα οποία βρίσκονται στην κατοχή της καθής η αίτηση και του Γενικού Εισαγγελέα.

Η ένορκη δήλωση της κας Καλλιτσιώνη ουσιαστικά επαναλαμβάνει τους πιο πάνω λόγους ένστασης.

Από τους διάφορους διαδικαστικούς κανονισμούς που επικαλείται η αιτήτρια κρίνω ότι οι άμεσα σχετικοί με την παρούσα αίτηση είναι οι καν.10 και 19 του Διαδικαστικών Κανονισμού του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου 1962.

Ο Καν. 10 του Διαδικαστικού Κανονισμού του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου 1962 (ως έχει τροποποιηθεί) διαλαμβάνει ως ακολούθως:

Ο Καν. 19 των ιδίων Κανονισμών διαλαμβάνει ως εξής:

Οι αγορεύσεις κατά την ακρόαση της παρούσας αίτησης ουσιαστικά επανάλαβαν το περιεχόμενο της αίτησης και ένστασης αντίστοιχα.

Από τις συνδυασμένες πρόνοιες των Καν. 10(2) και 19 φαίνεται ότι το δικαστήριο έχει διακριτική εξουσία να δώσει οδηγίες σχετικά με την εκδίκαση της υπόθεσης όπως και οι αιτούμενες. Απλώς ο Καν. 10(2) καλύπτει ενωρίτερο στάδιο της διαδικασίας από αυτό που βρισκόμαστε στην παρούσα υπόθεση ενώ ο Καν. 19 καλύπτει οποιοδήποτε στάδιο, φτάνει να ικανοποιηθεί το δικαστήριο ότι οι αιτούμενες οδηγίες απαιτούνται προς το συμφέρον της δικαιοσύνης (βλ. μεταξύ άλλων, Ανδρέας Ι. Καρπασίτης & Υιοί Λτδ. ν. Συμβουλίου Αποχετεύσεων Λαρνακας, υποθ. αρ. 757/92 ημερ. 12/12/97 – Τ. Ηλιάδης Δ.,Thermphase Limited v. Κυπριακής Δημοκρατίας (1991) 4 (Δ) Α.Α.Δ. 3322, Πογιατζής, Δ., Thermphase Limited v. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Υπουργικού Συμβουλίου κ.α., υπόθεση αρ. 411/90, ημερ. 11/10/96, Π.Καλλής, Δ., Κοινοπραξία Cyprus Airports Group v. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Υπουργείου Συγκοινωνιών και Έργων κ.α., υποθ. αρ. 92/04, ημερ. 8/9/04, Κωνσταντινίδης Δ.)

Ενόψει του γεγονότος ότι η αίτηση αυτή έχει καταχωρηθεί καθυστερημένα, λόγος που εγείρεται και στην ένσταση, το θεωρώ ορθό να εξετάσω πρώτα αυτό το λόγο. Είναι γεγονός ότι η αίτηση καταχωρήθηκε αρκετά καθυστερημένα. Θα μπορούσε - και έπρεπε κανονικά - να καταχωρηθεί σε πολύ ενωρίτερο στάδιο με βάση τις πρόνοιες του Καν. 10, πριν δηλαδή δοθούν οδηγίες για γραπτές αγορεύσεις. Εδώ καταχωρήθηκαν, μετά από σχετικές οδηγίες του Δικαστηρίου, η γραπτή αγόρευση της αιτήτριας (και αυτή με μεγάλη καθυστέρηση για τους λόγους που φαίνονται στα πρακτικά) στις 18/2/02, της καθής η αίτηση στις 4/10/02 και του ε.μ. στις 13/11/02 και αναμένετο κανονικά η απαντητική αγόρευση της αιτήτριας για την οποία της δόθηκαν αρκετές ευκαιρίες είτε να καταχωρήσει αυτή είτε αίτηση παρόμοιας φύσης με την παρούσα (βλ. πρακτικά ημερ. 2/12/02, 5/1/03, 11/3/03, 11/4/03 και 1/9/03). Στις 11/0/03 καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση. Εν πάση περιπτώσει αφού έλαβα υπόψη μου τους λόγους καθυστέρησης που φαίνονται στην ένορκη δήλωση αλλά και στα προαναφερθέντα πρακτικά της υπόθεσης, που είναι βασικά προσωπικοί λόγοι της αιτήτριας, έχω καταλήξει, ενόψει και των προνοιών του Καν. 19 που επιτρέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας, να θεωρήσω ως εξαιρετική την περίπτωση και να δεχθώ και εξετάσω την αίτηση, παρόλο που το δικαστήριο έχει την διακριτική ευχέρεια να απορρίψει μια αίτηση αυτής της φύσης για το λόγο της καθυστέρησης και μόνο.

Με βάση τα πιο πάνω το ερώτημα που τίθεται είναι κατά πόσο τα όσα αιτείται με την αίτηση η αιτήτρια «απαιτούνται προς το συμφέρον της δικαιοσύνης».

Μελέτησα ένα προς ένα τα έγγραφα και φακέλους (συμπεριλαμβανομένων και μαγνητοταινιών) που ζητούνται με την αίτηση χωρίς την ανάγκη να τα παραθέσω ξανά στην παρούσα αφού αυτά καλύπτουν 8 σελίδες.

Πρέπει να έχουμε υπόψη ότι με την προσφυγή προσβάλλεται η απόφαση της Ε.Δ.Υ. που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας ημερ. 11/12/98 με την οποία προάχθηκε στη θέση Εισαγγελέα της Δημοκρατίας στη Νομική Υπηρεσία η Γούλα Φράγκου που είναι και το μόνο ε.μ. Το συμφέρον της δικαιοσύνης απαιτεί όπως τα αιτούμενα έγγραφα να είναι σχετικά με την υπό εκδίκαση υπόθεση.

Τόσο στον Πίνακα Α (έγγραφα και φάκελοι στην κατοχή της Νομικής Υπηρεσίας) όσο και στον Πίνακα Β (έγγραφα και φάκελοι στην κατοχή της Ε.Δ.Υ.) γίνεται αναφορά σε έγγραφα και φακέλους τελείως άσχετα με την παρούσα προσφυγή. Είναι άσχετα τόσο από άποψης προσώπων που αφορούν αυτά όσο και από άποψης χρόνου, αφού απαιτούνται έγγραφα που αναφέρονται σε χρόνους πολύ πριν την έναρξη της διαδικασίας πλήρωσης της επίδικης θέσης. Γίνεται επίσης αναφορά σε έγγραφα (π.χ. βιβλία αρχείου αστικών, ποινικών, και διοικητικών υποθέσεων, φακέλους νομοσχεδίων για διάφορες νομοθεσίες, και φακέλους διαφόρων επιτροπών) τα οποία είναι τελείως άσχετα με την πλήρωση της επίδικης θέσης αφού ούτε η Σ.Ε. ούτε και η Ε.Δ.Υ. έχουν ασχοληθεί με αυτά.

橢橢㋏㋏&# 1033;騀墭墭㜺-ʏ 35;�￿�￿�� 60;ȰȰȰȰȰ�θ� 20;ᣀᣀᣀ8�᣸D�᤼&l t;�՜⦇¶�ᦄᦄ"ᦦᦦᦦᦦᦦᦦ& #9194;⏬⏬⏬⏬⏬⏬$& #10813;ɒⲏ¬␐ԱȰᦦ& #6566;ᦦᦦᦦ␐ꗬÁ&# 16437;Љჴ¿က؀菞

橢橢㋏㋏&# 1033;騀墭墭㜺-￿�￿& #15;�￿��ȰȰȰȰ ȰȰ�θ�Ƥᣀᣀ? 36;8�᣸D�᤼<�՜⦇ ¶�ᦄᦄ"�ᦦᦦᦦʐ 6;ᦦᦦ⏪�⏬⏬⏬&# 9196;⏬⏬$�⨽ɒⲏ¬� ;␐ԱȰᦦε�ᦦᦦ 566;ᦦ␐ꗬÁ䀵Љჴ¿က؀& #33758;

橢橢㋏㋏&# 1033;騀墭墭㜺-￿�￿& #15;�￿��ȰȰȰȰ ȰȰ�θ�Ƥᣀᣀ? 36;8�᣸D�᤼<�՜⦇ ¶�ᦄᦄ"�ᦦᦦᦦʐ 6;ᦦᦦ⏪�⏬⏬⏬&# 9196;⏬⏬$�⨽ɒⲏ¬� ;␐ԱȰᦦᦦᦦᦦᦦ␐ꗬ Á䀵Љჴ¿က؀&# 33758;

橢橢㋏㋏&# 1033;騀墭墭㜺-ʏ 35;�￿�￿�� 60;ȰȰȰȰȰ�θ� 20;ᣀᣀᣀ8�᣸D�᤼&l t;�՜⦇¶�ᦄᦄ"�ʐ 6;ᦦᦦᦦᦦᦦ⏪�&# 9196;⏬⏬⏬⏬⏬$�l 13;ɒⲏ¬␐ԱȰᦦᦦ ᦦᦦᦦ␐ꗬÁ䀵 Љჴ¿က؀菞

橢橢㋏㋏&# 1033;騀墭墭㜺-ʏ 35;�￿�￿�� 60;ȰȰȰȰȰ�θ 20;ᣀᣀᣀ8�᣸D�᤼&l t;�՜⦇¶�ᦄᦄ"�&# 6566;ᦦᦦᦦυπ’ αρ. 1(α), δηλαδή τον �ᦦᦦ⏪�⏬⏬⏬ ⏬⏬