ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 948/2004)
10 Αυγούστου 2006
[ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΓΑΘΑΓΓΕΛΟΥ,
Αιτητής,
- ν. -
Ε.Τ.Ε.Κ.,
Καθ΄ ου η αίτηση.
---------------------------
Χρ. Κληρίδης, για τον Αιτητή.
Α. Κουντουρή, για το Καθ΄ ου η αίτηση.
---------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Στις 4 Φεβρουαρίου 2004 ο αιτητής αποτάθηκε στο Ε.Τ.Ε.Κ. για να εγγραφεί ως μέλος στον κλάδο Επιμέτρησης και Εκτίμησης Γης, στην Εκτίμηση Γης. Σε πρώτο στάδιο το αίτημα μελετήθηκε από την Επιτροπή Εγγραφής Μελών η οποία, σε συνεδρίαση ημερ. 13 Ιουλίου 2004, εισηγήθηκε την απόρριψή του. Χρησιμοποιήθηκε έντυπο με τυπωμένη την εξής αιτιολογία, η οποία κάλυπτε κάθε απόρριψη, χωρίς να προστεθεί ή να διαγραφεί ο,τιδήποτε:
«Ο Αιτητής δεν πληρεί τα υπό του Νόμου προβλεπόμενα προσόντα {άρθρο 7(1)(α)}. Δεν κατέχει δίπλωμα ή πτυχία ή άλλο ισότιμο προσόν αναγνωρισμένο από το Υπουργικό Συμβούλιο για τους σκοπούς του Νόμου Περί ΕΤΕΚ).
…………………………………………………………………………………………….
Η απόφαση είναι Ομόφωνη/Κατά Πλειοψηφία.»
Το εν λόγω πρακτικό έφερε την υπογραφή του Προέδρου με την ημερομηνία και, πιο κάτω, τη χειρόγραφη άποψη προσώπου το οποίο περιγράφεται αλλού ως «υποεπιτροπή»:
«Πρόεδρο Ε.Ε.Μ.Ε.
Αφού μελέτησα όλα τα στοιχεία της αίτησης έχω την εντύπωση ότι πληρούνται οι Προϋποθέσεις εγγραφής του αιτητή ως μέλους του Ε.Τ.Ε.Κ. στον Κλάδο Εκτίμησης Γης.
Απ΄ ότι γνωρίζω υπάρχει κάποιο προηγούμενο με το ίδιο Δίπλωμα όπου ο κάτοχος ενεγράφη μέλος του Ε.Τ.Ε.Κ. στον ίδιο Κλάδο.»
Σε άλλο μέρος των πρακτικών, με μορφή πίνακα, ο λόγος για την εισήγηση απόρριψης αναφέρεται να ήταν ότι:
«Ο αιτητής είναι κάτοχος του DIPLOMA OF PROFESSIONAL MEMBER OF THE ROYAL INSTITUTION OF CHARTERED SURVEYORS, χωρίς να κατέχει πανεπιστημιακό δίπλωμα. Ο αιτητής πέτυχε σε τρία μαθήματα του COLLEGE OF ESTATE MANAGEMENT, όπως του καθόρισε το RICS.»
Η Διοικούσα Επιτροπή εξέτασε το θέμα σε συνεδρία, ημερ. 29 Ιουλίου 2004. Αφού έλαβε υπόψη την εισήγηση της Επιτροπής Εγγραφής Μελών και σημείωσε ότι ο αιτητής κατείχε «Diploma of Professional Member of the Royal Institution of Chartered Surveyors – UK», απέρριψε το αίτημά του με την ακόλουθη γενική εξήγηση η οποία κάλυπτε και διάφορες άλλες εξετασθείσες τότε περιπτώσεις:
«Απορρίφθηκαν οι αιτήσεις των πιο κάτω για τον λόγο ότι δεν κατέχουν πτυχίο ή δίπλωμα πανεπιστημίου ή άλλο ισοδύναμο προσόν σε οποιονδήποτε κλάδο μηχανικής επιστήμης, το οποίο να είναι αναγνωρισμένο από το Επιμελητήριο.»
Με την παρούσα προσφυγή προσβάλλεται η απορριπτική απόφαση η οποία γνωστοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή, ημερ. 17 Αυγούστου 2004. Του δόθηκε ως λόγος ότι δεν κατείχε «τα υπό του Νόμου απαιτούμενα ακαδημαϊκά προσόντα».
Προβάλλεται κατ΄ αρχάς ότι η σύνθεση της Επιτροπής Επιλογής μελών έπασχε διότι, ενώ στα πρακτικά καταγράφεται η απουσία δύο εκ των μελών της, δεν καταγράφεται «ποιος ήταν ο λόγος της απουσίας τους, εάν η απουσία τους ήταν δικαιολογημένη και εάν είχαν νόμιμα κληθεί να παραστούν ….». Ωστόσο, η εικόνα συμπληρώνεται από προσκλήσεις για τη συνεδρίαση, οι οποίες στάληκαν σε όλα τα μέλη – αντίγραφα βρίσκονται στο διοικητικό φάκελο – τα δε παρόντα μέλη αποτελούσαν απαρτία. Δεν υπήρχε επομένως πρόβλημα σύνθεσης.
Επίσης προβάλλεται ότι και νόμιμη να ήταν η εν λόγω συνεδρία, παρέμενε ως πρόβλημα το ότι δεν υπήρχε «ολοκληρωμένο πρακτικό με το σκεπτικό της όλης διαδικασίας» και επομένως καθίστατο ανέφικτος ο έλεγχος «της αιτιολογίας της αρνητικής εισήγησης σε συσχετισμό με την θετική εισήγηση της Υποεπιτροπής». Αντιλαμβάνομαι να εγείρεται όχι ζήτημα ανυπαρξίας πρακτικών ώστε να καθίσταται ανέφικτος ο δικαστικός έλεγχος της απόφασης αλλά ζήτημα εντοπισμού στα πρακτικά επαρκούς αιτιολογίας. Αυτό συνδέεται με την περαιτέρω θέση του αιτητή ότι ποτέ δεν διεξήχθη δέουσα έρευνα με αποτέλεσμα να παραμείνει αναιτιολόγητη και η τελική απόφαση.
Με την αίτησή του προς το Ε.Τ.Ε.Κ. ο αιτητής παρουσίασε έγγραφα από τα οποία προέκυπτε ότι κατά τα έτη 1998-2001 είχε φοιτήσει στο «College of Estate Management» στην Αγγλία, ότι το πρόγραμμα σπουδών αποτελείτο από τρία θέματα, ήτοι «Statutory Valuation, Development Policy Practice, Applied Valuation», ότι αυτά ικανοποιούσαν τις ακαδημαϊκές απαιτήσεις του RICS για να καταστεί μέλος λόγω πείρας («experience route to membership») με βάση πρόγραμμα για υποψηφίους ώριμης ηλικίας (RICS Mature Entry Scheme) και ότι πήρε το δίπλωμα εκλελεγμένου μέλους του RICS την 1 Νοεμβρίου 2003.
Προς υποστήριξη της άποψής του ότι κατείχε το απαιτούμενο προσόν για εγγραφή στο Ε.Τ.Ε.Κ., ο αιτητής επικαλείται την Κ.Δ.Π. 17/94 το περιεχόμενο της οποίας, σε ό,τι αφορά την εν λόγω ειδικότητα, παραθέτω:
« Γνωστοποίηση
Το Υπουργικό Συμβούλιο, ασκώντας τις εξουσίες που του δίνει το άρθρο 7(1)(α) του περί Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου Νόμου, αναγνωρίζει, ύστερα από εισήγηση του Επιμελητηρίου, τα πτυχία, διπλώματα ή άλλα ισοδύναμα προσόντα των κλάδων μηχανικής επιστήμης των Πανεπιστημίων που φαίνονται στον πιο κάτω Πίνακα, για σκοπούς εγγραφής των κατόχων τους στο Επιστημονικό Τεχνικό Επιμελητήριο Κύπρου.
--------------------
ΠΙΝΑΚΑΣ
|
ΚΛΑΔΟΣ ΜΗΧΑΝΙΚΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ |
ΟΝΟΜΑ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΠΟΛΗ/ΧΩΡΑ |
ΔΙΠΛΩΜΑ/ΤΙΤΟΣ ΣΠΟΥΔΩΝ |
|
Επιμέτρηση και Εκτίμηση Γης |
|
Royal Institute of Chartered Surveyors (R.I.C.S)» |
Το Ε.Τ.Ε.Κ. αντιτείνει ότι ο αιτητής δεν κατείχε «πτυχίο ή δίπλωμα Πανεπιστημίου ή άλλο ισοδύναμο προσόν το οποίο να ήταν αναγνωρισμένο από το Επιμελητήριο, όπως απαιτεί το άρθρο 7(1)(α) του περί Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Νόμου (Ν. 224/90 όπως τροποποιήθηκε). Οι συνήγοροι του Ε.Τ.Ε.Κ. το έθεσαν ως ακολούθως.
«Κατά πάντα ουσιώδη, για την παρούσα υπόθεση χρόνο το Επιμελητήριο αναγνώρισε, βάσει της Κ.Δ.Π. 17/94 το δίπλωμα Royal Institute of Chartered Surveyors (R.I.C.S.). Ευσεβάστως υποβάλλεται ότι ο Αιτητής δεν κατέχει το πιο πάνω προβλεπόμενο πτυχίο ή προσόν. Ο Αιτητής δεν κατέχει πανεπιστημιακό δίπλωμα. Ο Αιτητής πέτυχε σε 3 μαθήματα του College of Estate Management χωρίς να αποκτήσει πανεπιστημιακό προσόν.
…………………………………………………………………………………………….
Διευκρινίζεται ότι το Επιμελητήριο έξεδωσε αριθμό κανονιστικών πράξεων που καθορίζουν το Πανεπιστήμιο και/ή το Εκπαιδευτικό ίδρυμα του οποίου το δίπλωμα αναγνωρίζεται για τους σκοπούς του νόμου. Τα προσόντα του Αιτητή δεν ανταποκρίνονται στα απαιτούμενα προσόντα που αναγνωρίζει η Κ.Δ.Π. 17/94 και ως εκ τούτου στερείται του απαραίτητου εννόμου συμφέροντος για προσβολή της επίδικης απόφασης.»
Παρατηρώ ότι στο διοικητικό φάκελο υπάρχει αντίγραφο μιας άλλης Γνωστοποίησης, της Κ.Δ.Π. 302/02, στην οποία κανείς δεν αναφέρθηκε, όχι όμως και της Κ.Δ.Π. 17/94 η οποία πολύ συζητήθηκε στην προσφυγή. Παραθέτω και την Κ.Δ.Π. 302/02, στην έκταση που αυτή αναφέρεται στον εν λόγω κλάδο:
« Γνωστοποίηση σύμφωνα με το άρθρο 7(1)(α)
Το Υπουργικό Συμβούλιο, ασκώντας τις εξουσίες που του παρέχει το άρθρο 7(1)(α) των περί Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου Νόμων του 1990 έως 1997, ανακαλεί, ύστερα από εισήγηση του Επιμελητηρίου, τις Κανονιστικές Διοικητικές Πράξεις που δημοσιεύτηκαν στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας με αρ. Κ.Δ.Π. 228/95, ημερ. 11.8.95, Κ.Δ.Π. 253/94, ημερ. 20.10.1995, Κ.Δ.Π. 33/96, ημερ. 9.2.1996, Κ.Δ.Π. 113/96, ημερ. 11.4.1996, Κ.Δ.Π. 154/96, ημερ. 17.5.1996, Κ.Δ.Π. 4/97, ημερ. 10.1.1997, Κ.Δ.Π. 5/97 και 6/97, ημερ. 10.1.1007, Κ.Δ.Π. 57/97, ημερ. 21.2.1997, Κ.Δ.Π. 182/97, ημερ. 27.6.1997 και Κ.Δ.Π. 11/99, ημερ. 29.1.1999 και αναγνωρίζει, ύστερα από εισήγηση του Επιμελητηρίου, τα πτυχία, διπλώματα ή άλλα ισοδύναμα προσόντα των Κλάδων Μηχανικής Επιστήμης των Πανεπιστημίων που φαίνονται στον πιο κάτω Πίνακα, για σκοπούς εγγραφής των κατόχων τους στο Επιστημονικό Τεχνικό Επιμελητήριο Κύπρου.
|
ΚΛΑΔΟΣ ΜΗΧΑΝΙΚΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ |
ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΠΟΛΗ/ΧΩΡΑ |
ΤΙΤΛΟΣ ΣΠΟΥΔΩΝ |
ΘΕΜΑ ΣΠΟΥΔΩΝ |
|
ΕΠΙΜΕΤΡΗΣΗ ΚΑΙ ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΓΗΣ |
THE COLLEGE OF ESTATE MANAGEMENT-U.K. |
Diploma |
Surveying (General Practice) - accredited by the R.I.C.S. program of studies – - επιτυχής απόκτηση του διπλώματος μετά από τουλάχιστον δύο έτη φοίτησης πανεπιστημιακού επιπέδου και επιτυχής παρακολούθηση του βασικού κύκλου σπουδών στην “Εκτίμηση Γης”.» |
Εν τέλει, στο στάδιο των διευκρινίσεων το Ε.Τ.Ε.Κ. προέβη σε διαφοροποίηση της αρχικής του θέσης που ήταν ότι η Κ.Δ.Π. 17/94 ίσχυε αλλά ο αιτητής δεν κατείχε το εκεί αναφερόμενο προσόν. Ανέφερε ότι η Κ.Δ.Π. 17/94 δεν ίσχυε πια διότι είχε εκδοθεί όταν το άρθρο 7(1)(1) του Νόμου προέβλεπε για προσόν αναγνωρισμένο «από το Υπουργικό Συμβούλιο ύστερα από εισήγηση του Επιμελητηρίου» ενώ με τον τροποποιητικό Ν. 221(Ι)/02, ο οποίος τέθηκε σε ισχύ την 1 Μαΐου 2004, προβλέπεται πια πως χρειάζεται προσόν «αναγνωρισμένο από το Επιμελητήριο». Ζήτημα ως προς τη χρονική διάσταση μεταξύ της υποβολής της αίτησης και της τροποποίησης του άρθρου 7(1)(α) δεν έχει συζητηθεί.
Τα όσα το Ε.Τ.Ε.Κ. μετέφερε στο Δικαστήριο σε σχέση με το απαιτούμενο ακαδημαϊκό ή επαγγελματικό προσόν για εγγραφή στον κλάδο, δεν αποτέλεσαν μέρος της προσβαλλόμενης απόφασης. Όταν αυτή λήφθηκε, καμιά αναφορά δεν έγινε σε πράξη ή πράξεις αναγνώρισης των προσόντων για την εγγραφή, ως το κριτήριο με βάση το οποίο η αίτηση θα μπορούσε να επιτύχει. Ούτε ο διοικητικός φάκελος περιέχει ο,τιδήποτε επί του προκειμένου αφού και η Κ.Δ.Π. 302/02, η οποία βρίσκεται σ΄ αυτόν, αποτελούσε πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου και, κατά την τελική εισήγηση του Ε.Τ.Ε.Κ., απώλεσε τη σημασία της μετά την τελευταία τροποποίηση του άρθρου 7(1)(α). Επιπλέον δε, το Ε.Τ.Ε.Κ. δεν αναφέρθηκε σε οποιαδήποτε δική του πράξη για αναγνώριση απαιτούμενου προσόντος για τον κλάδο.
Η λεγόμενη «υποεπιτροπή», η οποία ενήργησε με την εντύπωση ότι ο αιτητής κατείχε το προσόν, δεν φαίνεται να διερεύνησε και πάντως δεν συγκεκριμενοποίησε ο,τιδήποτε, η δε γενική αναφορά σε προηγούμενη περίπτωση δεν προωθούσε το θέμα περαιτέρω. Η «υποεπιτροπή» απέτυχε επομένως να παράσχει στην Επιτροπή Επιλογής Μελών τη βοήθεια την οποία χρειαζόταν για διεκπεραίωση του έργου. Ύστερα, απέτυχε και η Επιτροπή Επιλογής Μελών η οποία στήριξε την εισήγηση της για απόρριψη του αιτήματος στο λόγο, συγκεκριμένα, ότι το προσόν του αιτητή δεν συνιστούσε πανεπιστημιακό δίπλωμα, παραγνωρίζοντας ότι το άρθρο 7(1)(α) του Νόμου προέβλεπε ως αρκετό και «άλλο ισοδύναμο προσόν». Οι Κ.Δ.Π. 17/94 και 302/02 αποτελούν ακριβώς παραδείγματα τέτοιου άλλου προσόντος. Τέλος, η Διοικούσα Επιτροπή με τη δική της γενική αιτιολογία, η οποία επαναλάμβανε μέρος της νομοθετικής πρόνοιας, τίποτε δεν προσέθεσε στα προηγηθέντα. Διαπιστώνω λοιπόν έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας. Άλλα τεθέντα ζητήματα δεν χρειάζεται να με απασχολήσουν.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος.
Γ.Κ. Νικολάου,
Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο