(2006) 4 ΑΑΔ 107
[*107]10 Φεβρουαρίου, 2006
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
SIGMA RADIO T.V. LTD,
Αιτητές,
v.
ΑΡΧΗΣ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ ΚΥΠΡΟΥ (ΑΡ. 1),
Καθ’ ης η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 1140/2003)
Διοικητικό Όργανο ― Συλλογικά όργανα ― Σύνθεση ― Η απαίτηση της νομότυπης και εμπρόθεσμης κλήσης όλων των μελών του συλλογικού οργάνου στην εκάστοτε συνεδρία ― Άρθρο 21(3) του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999 (Ν.158(Ι)/99) ― Περιστάσεις της παραβίασής του στην κριθείσα περίπτωση.
Οι αιτητές προσέφυγαν κατά της κύρωσης της πεντάλεπτης αναστολής λειτουργίας του τηλεοπτικού σταθμού τους, η οποία τους επιβλήθηκε από την καθ’ ης η αίτηση Αρχή.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
Κατά την κρίσιμη συνεδρία της καθ’ ης η αίτηση απουσίαζε το μέρος της Αρχής Α. Κακογιάννης και το μόνο που εγείρεται αφορά στο κατά πόσο προσκλήθηκε, όπως απαιτείται. Ειδικότερα, εφόσον υπήρχε στο φάκελο πρόσκληση προς τα μέλη, το κατά πόσο αυτή πράγματι εστάλη. Δεν υπήρχε στο φάκελο οτιδήποτε το σύγχρονο σε σχέση με την αποστολή της και ήταν η θέση των καθ’ ων η αίτηση πως, κατά το τεκμήριο της νομιμότητας, το οποίο οι αιτητές δεν ανέτρεψαν, δεν χρειαζόταν.
Το Άρθρο 21(3) του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999 (Ν. 158(Ι)/99) απαιτεί «να κληθούν νομότυπα και εμπρόθεσμα όλα τα μέλη του σε συνεδρία» και μόνη η ύπαρξη πρόσκλησης στο φάκελο, χωρίς γραπτό στοιχείο, με τη μορφή κάποιας βεβαίωσης ή έστω σημείωσης αρμοδίως πως πράγματι στάληκε, δεν [*108]ικανοποιεί αυτές τις απαιτήσεις του Νόμου, ως προς την πράγματι αποστολή αλλά και ως προς το χρόνο τέτοιας αποστολής.
Κατά συνέπεια έπασχε η σύνθεση γιατί δεν βεβαιώνεται η αποστολή της πρόσκλησης και στοιχειοθετείται λόγος ακυρότητας.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Sigma Radio TV Ltd v. Αρχής Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου, Υπόθ. Αρ. 878/02, ημερ. 13.10.2005,
Sigma Radio TV Λτδ v. Αρχής Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου, Υπόθ. Αρ. 313/03, ημερ. 27.10.2004,
Sigma Radio TV v. Αρχής Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου (2004) 4 A.A.Δ.1012.
Προσφυγή.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τους Αιτητές.
Μ. Καλλιγέρου, για τους Καθ’ ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
KΩNΣTANTINIΔHΣ, Δ.: Η Αρχή Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου (η Αρχή), αφού αποφάσισε πως οι αιτητές παρέβησαν το Αρθρο 26(1)(β) του περί Ραδιοφωνικών και Τηλεοπτικών Σταθμών Νόμου του 1998 (Ν. 7(Ι)/98 όπως τροποποιήθηκε) και τους Κανονισμούς 21(4), 21(5) και 22(1) των ομώνυμων Κανονισμών του 2000 (Κ.Δ.Π. 10/2000) σε σχέση με την κυπριακή σειρά «Ό,τι ήθελε προκύψει», τους επέβαλε την κύρωση της αναστολής λειτουργίας του Σταθμού για πέντε λεπτά μεταξύ των ωρών 21.45 και 21.50 της 1.12.03.
Η προσφυγή αφορούσε στο σύνολο της απόφασης αλλά περιορίστηκε ώστε ως αντικείμενό της να παραμείνει πλέον μόνο το μέρος της σε σχέση με την ποινή. Ως λόγος δε ακυρότητας προτείνεται, κατά πρώτο, το κατ’ ισχυρισμόν παράνομο της σύνθεσης της Αρχής κατά τη σχετική συνεδρία.
Κατά τη συνεδρία της 25.11.03 απουσίαζε το μέρος της Αρχής Α. Κακογιάννης και το μόνο που εγείρεται αφορά στο κατά πόσο [*109]προσκλήθηκε, όπως απαιτείται. Ειδικότερα, εφόσον υπήρχε στο φάκελο πρόσκληση προς τα μέλη, το κατά πόσο αυτή πράγματι εστάλη. Δεν υπήρχε στο φάκελο οτιδήποτε το σύγχρονο σε σχέση με την αποστολή της και ήταν η θέση των καθ’ ων η αίτηση πως, κατά το τεκμήριο της νομιμότητας, το οποίο οι αιτητές δεν ανέτρεψαν, δεν χρειαζόταν. Υπέβαλαν όμως και αίτηση για προσαγωγή μαρτυρίας την οποία απέρριψα με την ενδιάμεσή μου απόφαση της 17.10.05. Οπότε, επανερχόμαστε στο ζήτημα του τεκμηρίου της νομιμότητας. Οι διάδικοι μπορούν, βεβαίως, να προωθούν διαζευκτικές θέσεις αλλά ενυπάρχει ήδη στην ενδιάμεση μου απόφαση η αναγνώριση πως υπήρχε κενό που δεν μπορούσε να πληρωθεί με μαρτυρία εκ των υστέρων. Παραθέτω το σχετικό απόσπασμα:
“Τέτοιας φύσης ζήτημα εξετάστηκε επανειλημμένα και οι δυο πλευρές με παρέπεμψαν στη νομολογία (βλ. Αναστασίου v. ΕΤΕΚ (2003) 3 Α.Α.Δ. 616, Sigma Radio Tv Ltd v. Αρχής Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου, Προσφυγή Αρ. 769/02, ημερομηνίας 28.9.04, Κυπριανού Βασίλειος v. Συμβουλίου Γεωπόνων Κύπρου, Προσφυγή Aρ. 927/2003, ημερομηνίας 14.10.04, Sigma Radio Tv. Ltd v. Αρχής Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου, Προσφυγή Αρ. 313/03, ημερομηνίας 27.10.04, Sigma Radio Tv. Ltd v. Αρχής Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου (2004) 4 A.A.Δ. 1012, Νικολέττα Χριστοφόρου v. Θεατρικού Οργανισμού Κύπρου, Προσφυγή Αρ. 853/2003, ημερομηνίας 8.9.05). Ό,τι προκύπτει, είναι ανάγκη τα όποια στοιχεία, ως ικανοποιούντα την απαίτηση για πρόσκληση, όπως την προνοεί και το Αρθρο 21(3) του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999 (Ν. 158(Ι)/99) πρέπει, όπως το έθεσε ο Νικολάου, Δ., στη Νικολέττα Χριστοφόρου (ανωτέρω),
‘να βεβαιώνεται από σαφή γραπτά στοιχεία, καταχωρισθέντα κατά το χρόνο της πρόσκλησης και μάλιστα ως μέρος διαδικασίας την οποία να μπορεί κανείς αυτόματα να εμπιστευθεί.’
Δεν είναι δυνατό, λοιπόν, το κενό να πληρωθεί με εκ των υστέρων προφορική μαρτυρία. Και αφού η άδεια για προσαγωγή μαρτυρίας τελεί υπό τον όρο της σχετικότητάς της, η αίτηση πρέπει να απορριφθεί. Προσθέτω μόνο πως η αναφορά σε ορισμένες από τις υποθέσεις που επικαλέστηκαν οι καθ’ ων η αίτηση σε μαρτυρία που δεν προσάχθηκε, θα πρέπει να διαβαστεί ως αναφερόμενη σε μαρτυρία που θα ήταν δυνατό να χρησιμοποιηθεί. Όπως εξηγήθηκε περαιτέρω στην αμέσως πιο πάνω υπόθεση,
‘η εκ των υστέρων γενική βεβαίωση, ακόμα και με ένορκο δή[*110]λωση όπως επιχειρήθηκε εδώ, δεν μπορεί να δώσει λύση σε ζήτημα για το οποίο ο διοικητικός φάκελος αποτελεί τη μόνη πηγή’».
Ούτως ή άλλως, ανεξάρτητα δηλαδή από το κατά πόσο ήδη, με την ενδιάμεση μου απόφαση, ουσιαστικά επιλύθηκε το ζήτημα του τεκμηρίου της νομιμότητας σε βάρος των καθ’ ων η αίτηση, διατηρώ την άποψη πως χρειάζονται γραπτά στοιχεία, σύγχρονα. Οι καθ’ ων η αίτηση επικαλέστηκαν σ’ αυτό το στάδιο την απόφαση του Γαβριηλίδη, Δ., στη Sigma Radio Tv Ltd v. Αρχής Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου, Προσφυγή Aρ. 878/02, ημερ. 13.10.05, προς την αντίθετη κατεύθυνση αλλά και οι αιτητές, οι οποίοι υποστήριξαν και τη γενικότερη θέση πως απαιτείτο και απόδειξη παραλαβής των προσκλήσεων, τις αποφάσεις του Νικολαΐδη, Δ., στη Sigma Radio Tv. Λτδ v. Αρχής Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου, Προσφυγή Aρ. 313/03, ημερ. 27.10.04 και της Παπαδοπούλου, Δ., στη Sigma Radio Tv. v. Αρχής Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου (2004) 4 A.A.Δ. 1012, σύμφωνα με τις οποίες, παρά την ύπαρξη πρόσκλησης στο φάκελο, χρειαζόταν και σύγχρονη βεβαίωση πως αυτές πράγματι είχαν σταλεί. Το Αρθρο 21(3) του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999 (Ν. 158(Ι)/99) απαιτεί «να κληθούν νομότυπα και εμπρόθεσμα όλα τα μέλη του σε συνεδρία» και μόνη η ύπαρξη πρόσκλησης στο φάκελο, χωρίς γραπτό στοιχείο, με τη μορφή κάποιας βεβαίωσης ή έστω σημείωσης αρμοδίως πως πράγματι στάληκε, δεν ικανοποιεί αυτές τις απαιτήσεις του Νόμου, ως προς την πράγματι αποστολή αλλά και ως προς το χρόνο τέτοιας αποστολής. Σημειώνω, συναφώς, πως η δακτυλογραφημένη ένδειξη «ΜΕ ΦΑΞ” που υπάρχει στην πρόσκληση δεν προσθέτει οτιδήποτε αφού δεν παραπέμπει σε ενέργεια μεταγενέστερη της δακτυλογράφησής της. Προσθέτω πως το άρθρο κωδικοποίησε ουσιαστικά τη νομολογία επί του θέματος και από τις υποθέσεις στις οποίες αναφέρθηκα στην ενδιάμεση απόφασή μου παραπέμπω ιδιαίτερα στην απόφαση της Ολομέλειας στην Αναστασίου όπου υιοθετείται πως «δέον ν’ απευθυνθή νομοτύπως και εμπροθέσμως κλήσις ...»
Καταλήγω πως έπασχε η σύνθεση γιατί δεν βεβαιώνεται η αποστολή της πρόσκλησης και πως στοιχειοθετείται λόγος ακυρότητας. Δεν θα εξετάσω, συνεπώς, άλλο θέμα και η προσφυγή επιτυγχάνει, με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση, κατά το μέρος της που αφορά στην ποινή, ακυρώνεται.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο