(2006) 4 ΑΑΔ 298
[*298]3 Απριλίου, 2006
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΝΤΕΛΑ,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ’ ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 1002/2004)
Δημόσιοι Υπάλληλοι ― Προαγωγές ― Προσόντα ― Πεπλανημένη η απόφαση της Ε.Δ.Υ. περί κατοχής του προσόντος της μεταπτυχιακής εκπαίδευσης από το ενδιαφερόμενο μέρος στην κριθείσα περίπτωση ― Περιστάσεις.
Λέξεις και Φράσεις ― Η έννοια του όρου «μεταπτυχιακή εκπαίδευσις» στο σχέδιο υπηρεσίας της θέσης Ανώτερου Οδοντιατρικού Λειτουργού.
Ο αιτητής ζήτησε με την προσφυγή την ακύρωση της προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση Ανώτερου Οδοντιατρικού Λειτουργού.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
Ο αιτητής εισηγείται ότι η Ε.Δ.Υ. ενεργώντας κάτω από συνθήκες πλάνης θεώρησε πως η τρίμηνη εκπαίδευση του ενδιαφερόμενου μέρους στο Οδοντιατρικό Τμήμα του 251 Γενικού Νοσοκομείου Πολεμικής Αεροπορίας στην Ελλάδα, κάλυπτε τη συγκεκριμένη απαίτηση του σχεδίου υπηρεσίας, ενώ τα στοιχεία του προσωπικού φακέλου οδηγούσαν στο αντίθετο συμπέρασμα, προσθέτοντας ότι η τρίμηνη αυτή εκπαίδευση δεν ήταν ούτε “μεταπτυχιακή” ούτε “μετεκπαίδευση” μέσα στα πλαίσια της έννοιας που δόθηκε από τη νομολογία στους όρους, αφού δεν συνιστούσε συμπληρωματική εκ[*299]παίδευση πέραν από την κανονική, σε επίπεδο ψηλότερο από την κανονική.
Ο ισχυρισμός του αιτητή είναι βάσιμος.
Από την παράθεση των προσόντων του αιτητή και του ενδιαφερόμενου μέρους προκύπτει ότι η Ε.Δ.Υ. θεώρησε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε το προσόν της μεταπτυχιακής εκπαίδευσης, εφόσον είχε συμπληρώσει μεταπτυχιακή εκπαίδευση σε θέματα Περιοδοντολογίας στο Οδοντιατρικό Τμήμα του Γενικού Νοσοκομείου Αεροπορίας από τις 19/6/1995 - 18/9/1995.
Το πιο πάνω συμπέρασμα δεν φαίνεται ότι συνάδει με το περιεχόμενο του προσωπικού φακέλου του ενδιαφερόμενου μέρους.
Στην παρούσα περίπτωση το τρίμηνο εκπαιδευτικό πρόγραμμα που παρακολούθησε το ενδιαφερόμενο μέρος, δεν φαίνεται ότι ικανοποιεί τις προϋποθέσεις της μεταπτυχιακής εκπαίδευσης πέραν από την κανονική και σε εκπαιδευτικό επίπεδο το οποίο είναι ανώτερο από εκείνο της κανονικής εκπαίδευσης. Από τις διευκρινίσεις που έχουν δοθεί από τους αρμόδιους του Γενικού Νοσοκομείου Αεροπορίας δεν φαίνεται ότι το εν λόγω ίδρυμα εφαρμόζει μεταπτυχιακό εκπαιδευτικό πρόγραμμα για οδοντιάτρους στον τομέα της Περιοδοντολογίας. Από τα πιο πάνω μπορεί να εξαχθεί το αναπόφευκτο συμπέρασμα ότι η κρίση της Ε.Δ.Υ. έχει βασιστεί σε πλάνη.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Χαραλαμπίδης v. Δημοκρατίας (1991) 3 Α.Α.Δ. 414,
Ζαχαριάδης v. Δημοκρατίας (2001) 3 Α.Α.Δ. 722,
Σολωμού v. Δημοκρατίας (Aρ. 2) (2001) 4 A.A.Δ. 881.
Προσφυγή.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή.
Λ. Λάμπρου-Ουστά, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ’ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
[*300]ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Ο Γεώργιος Παντέλας (αιτητής) επιδιώκει με την παρούσα προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (η Ε.Δ.Υ.), σύμφωνα με την οποία η Γεωργία Μηλιατού (ενδιαφερόμενο μέρος) προήχθη στη μόνιμη θέση του Ανώτερου Οδοντιατρικού Λειτουργού.
(α) Τα γεγονότα.
Τόσο ο αιτητής όσο και το ενδιαφερόμενο μέρος, που είναι Οδοντιατρικοί Λειτουργοί 1ης Τάξης, διεκδίκησαν μαζί με άλλους συναδέλφους τους προαγωγή στη θέση του Ανώτερου Οδοντιατρικού Λειτουργού. Τα απαιτούμενα προσόντα του Ανώτερου Οδοντιατρικού Λειτουργού καθορίζονται στο σχέδιο υπηρεσίας ως ακολούθως:
“(1) Μεταπτυχιακή εκπαίδευσις ή ειδίκευσις εις οιονδήποτε κλάδον της Οδοντιατρικής.
(2) Οκταετής τουλάχιστον άσκησις της Οδοντιατρικής εκ της οποίας πενταετής τουλάχιστον υπηρεσία εις την θέσιν Οδοντιατρικού Λειτουργού, 1ης και 2ας Τάξεως.
(3) Διοικητική και οργανωτική ικανότης, υπευθυνότης, πρωτοβουλία και ευθυκρισία.
(4) Πολύ καλή γνώσις της Ελληνικής και καλή γνώσις της Αγγλικής γλώσσης.
Σημ.: Διά την πλήρωσιν των κενών θέσεων αι οποίαι υπάρχουν κατά την ημερομηνίαν εγκρίσεως των παρόντων Σχεδίων Υπηρεσίας ή εις το (1) απαιτούμενη μεταπτυχιακή εκπαίδευσις ή ειδίκευσις θα αποτελή πλεονέκτημα.”
Η Ε.Δ.Υ. αφού εξέτασε στις 15/7/2004 κατά πόσο οι υποψήφιοι κατείχαν το προσόν της “μεταπτυχιακής εκπαίδευσης ή ειδίκευσης σε οποιοδήποτε κλάδο της Οδοντιατρικής” και υιοθέτησε προηγούμενη απόφαση της ημερομηνίας 21/1/1997 ότι όλοι οι υποψήφιοι οι οποίοι είχαν παρακολουθήσει διάφορα προγράμματα τρίμηνης διάρκειας είναι δικαιούχοι, σημείωσε ότι,
“Η Επιτροπή, όπως και στο παρελθόν, ερμηνεύει ότι η μεταπτυχιακή εκπαίδευση δεν εξυπακούει απαραίτητα την απόκτηση μεταπτυχιακού προσόντος (π.χ. M.A., M.Sc., Post-[*301]graduate diploma, κ.ά.). Το ότι μερικοί υποψήφιοι κατέχουν μεταπτυχιακό προσόν τούτο λαμβάνεται υπόψη, όμως δεν συνεπάγεται αποκλεισμό των υποψηφίων εκείνων που έχουν παρακολουθήσει μεταπτυχιακά προγράμματα, ολιγόμηνα έστω, τα οποία όμως δεν οδήγησαν στην απόκτηση μεταπτυχιακού προσόντος.”
Με βάση το πιο πάνω σκεπτικό η Ε.Δ.Υ. έκρινε ότι 11 υποψήφιοι, μεταξύ των οποίων ο αιτητής και το ενδιαφερόμενο μέρος, κατείχαν τα απαιτούμενα προσόντα της μεταπτυχιακής εκπαίδευσης ή ειδίκευσης και της οκταετούς τουλάχιστον άσκησης της Οδοντιατρικής από την οποίαν πενταετή τουλάχιστον υπηρεσία στη θέση Οδοντιατρικού Λειτουργού 1ης και 2ης Τάξης. Ακολούθως προσήλθε η Διευθύντρια των Οδοντιατρικών Υπηρεσιών η οποία σύστησε το ενδιαφερόμενο μέρος. Η Ε.Δ.Υ. κατά την τελική αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων, αφού έλαβε υπόψη τα καθιερωμένα κριτήρια της αξίας, των προσόντων και της αρχαιότητας, όπως επίσης και τη σύσταση της Διευθύντριας, επέλεξε τελικά για προαγωγή στην επίδικη θέση το ενδιαφερόμενο μέρος με την πιο κάτω αιτιολογία:
“Καταλήγοντας στην πιο πάνω απόφαση η Επιτροπή έλαβε υπόψη ότι η Μηλιατού Γεωργία ουδενός υστερεί σε αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση αυτές των πέντε τελευταίων χρόνων, αξιολογηθείσα ως καθόλα εξαίρετη, προηγείται όλων σε αρχαιότητα και, επιπλέον, διαθέτει την υπέρ της σύσταση της Διευθύντριας, η οποία συνάδει με τα στοιχεία των Φακέλων, και σε μια συνεκτίμηση όλων των δεδομένων κρίνεται ως η καταλληλότερη για προαγωγή.”
Έχει υποβληθεί εκ μέρους του ευπαίδευτου συνήγορου του αιτητή ότι η πιο πάνω απόφαση είναι λανθασμένη γιατί,
(i) Η σύσταση της Διευθύντριας είναι αναιτιολόγητη, αντιφατική, αόριστη και αναξιοκρατική,
(ii) Η τελική κρίση της Ε.Δ.Υ. είναι αναιτιολόγητη, πεπλανημένη και εσφαλμένη και γιατί
(iii) Το ενδιαφερόμενο μέρος δεν κατέχει το απαιτούμενο προσόν της μεταπτυχιακής εκπαίδευσης ή ειδίκευσης σε οποιοδήποτε κλάδο της Οδοντιατρικής.
[*302](β) Η εισήγηση ότι το ενδιαφερόμενο μέρος δεν είναι προσοντούχο.
Ο αιτητής εισηγείται ότι η Ε.Δ.Υ. ενεργώντας κάτω από συνθήκες πλάνης θεώρησε πως η τρίμηνη εκπαίδευση του ενδιαφερόμενου μέρους στο Οδοντιατρικό Τμήμα του 251 Γενικού Νοσοκομείου Πολεμικής Αεροπορίας στην Ελλάδα, κάλυπτε τη συγκεκριμένη απαίτηση του σχεδίου υπηρεσίας, ενώ τα στοιχεία του προσωπικού φακέλου οδηγούσαν στο αντίθετο συμπέρασμα, προσθέτοντας ότι η τρίμηνη αυτή εκπαίδευση δεν ήταν ούτε “μεταπτυχιακή” ούτε “μετεκπαίδευση” μέσα στα πλαίσια της έννοιας που δόθηκε από τη νομολογία στους όρους, αφού δεν συνιστούσε συμπληρωματική εκπαίδευση πέραν από την κανονική, σε επίπεδο ψηλότερο από την κανονική. (Χαραλαμπίδης v. Δημοκρατίας (1991) 3 Α.Α.Δ. 414 και Ζαχαριάδης v. Δημοκρατίας (2001) 3 Α.Α.Δ. 722). Επομένως υπήρξε έλλειψη δέουσας έρευνας που οδήγησε τελικά στην εσφαλμένη εκτίμηση ότι το ενδιαφερόμενο μέρος ήταν προσοντούχο. Επιπρόσθετα υποβλήθηκε εκ μέρους του αιτητή ότι η απόφαση της Ε.Δ.Υ. για τον καθορισμό της τρίμηνης χρονικής διάρκειας των μεταπτυχιακών προγραμμάτων ως επαρκούς για τους σκοπούς της παραγράφου (1) των προσόντων του σχεδίου υπηρεσίας ήταν αναιτιολόγητη, αυθαίρετη και αντίθετη προς τη νομολογία.
Η ευπαίδευτη δικηγόρος της καθ’ης η αίτηση ισχυρίστηκε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε το πιο πάνω επίμαχο προσόν όπως επιβεβαιώνεται από σχετική επιστολή του Διευθυντή του 251 Γενικού Νοσοκομείου Αεροπορίας και ότι η Ε.Δ.Υ. διερεύνησε με επάρκεια το ζήτημα και επέλεξε να υιοθετήσει την προηγούμενη απόφαση της Επιτροπής ημερομηνίας 21/1/1997, ότι η παρακολούθηση προγραμμάτων τρίμηνης περίπου διάρκειας ικανοποιεί τη σχετική απαίτηση για μεταπτυχιακή εκπαίδευση ή ειδίκευση, τονίζοντας ότι η τυχόν μεταβολή της στάσης της Ε.Δ.Υ. στο ζήτημα, η λήψη δηλαδή διαφορετικής απόφασης για τα προσόντα του ενδιαφερόμενου μέρους, θα καταστρατηγούσε τις αρχές της καλής πίστης και της χρηστής διοίκησης.
Ο ισχυρισμός του αιτητή είναι βάσιμος.
Από τα στοιχεία που έχουν παρουσιασθεί φαίνεται ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε τα πιο κάτω προσόντα:
Απολυτήριο Γυμνασίου Κερύνειας (ΔΑ) (1967),
Δίπλωμα Οδοντιατρικής Πανεπιστημίου Αθηνών (Καλώς) (1973),
Εγγεγραμμένη Οδοντίατρος στην Κύπρο (1973),
Συμπλήρωσε μεταπτυχιακή εκπαίδευση σε θέματα Περιοδο[*303]ντολογίας, Οδοντιατρικό Τμήμα Γενικού Νοσοκομείου Αεροπορίας, Αθήνα (19.6.95-18.9.95).
Ο αιτητής κατείχε τα πιο κάτω προσόντα:
Γυμνάσιο Αγίου Γεωργίου Λάρνακας 1972-78,
Δίπλωμα Οδοντιατρικής Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης (Λίαν Καλώς) (1985),
Δίπλωμα Ιατρικής Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης (Καλώς) (1989),
Διδακτορικός Τίτλος Οδοντιατρικής Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης (Άριστα) (12.11.91),
Ειδικότητα Γναθοχειρουργικής, Ελλάδα (16.8.93),
Εγγεγραμμένος Οδοντίατρος στην Κύπρο (25.11.85),
Πιστοποιητικό Ειδικότητας στη Γναθοχειρουργική, Οδοντιατρικό Συμβούλιο Κύπρου (13.7.93),
Εγγεγραμμένος Ιατρός στην Κύπρο (22.9.94).
Από την πιο πάνω παράθεση των προσόντων του αιτητή και του ενδιαφερόμενου μέρους προκύπτει ότι η Ε.Δ.Υ. θεώρησε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε το προσόν της μεταπτυχιακής εκπαίδευσης, εφόσον είχε συμπληρώσει μεταπτυχιακή εκπαίδευση σε θέματα Περιοδοντολογίας στο Οδοντιατρικό Τμήμα του Γενικού Νοσοκομείου Αεροπορίας από τις 19/6/1995 - 18/9/1995.
Το πιο πάνω συμπέρασμα δεν φαίνεται ότι συνάδει με το περιεχόμενο του προσωπικού φακέλου του ενδιαφερόμενου μέρους. Συγκεκριμένα στο φάκελο του ενδιαφερόμενου μέρους υπάρχει μια βεβαίωση ημερομηνίας 15/9/1995 υπογεγραμμένη από τους Διευθυντές και τον Τμηματάρχη Εκπαίδευσης του 251 Γενικού Νοσοκομείου Αεροπορίας, στην οποία αναφέρεται ότι,
“Βεβαιώνεται, όπως φαίνεται από τα τηρούμενα σε μας στοιχεία, ότι η Οδοντίατρος ΜΗΛΙΑΤΟΥ ΓΕΩΡΓΙΑ πραγματοποίησε μεταπτυχιακή εκπαίδευση στο Νοσοκομείο μας.
Εκπαιδεύθηκε στο Οδοντιατρικό Τμήμα του Νοσοκομείου μας, στην Περιοδοντολογία, από δέκα εννιά Ιουνίου χίλια εννιακόσια ενενήντα πέντε (19.6.1995) μέχρι δέκα οκτώ Σεπτεμβρίου χίλια εννιακόσια ενενήντα πέντε (18.9.1995), ήτοι συνολικά τρεις (3) μήνες.”
Στις 14/1/1997 η Αναπλ. Διευθύντρια απέστειλε επιστολή προς τους αρμοδίους του πιο πάνω Νοσοκομείου ζητώντας να πληροφορηθεί κατά πόσον λειτουργεί σε αυτό μεταπτυχιακό εκ[*304]παιδευτικό πρόγραμμα για οδοντιάτρους στον τομέα της Περιοδοντολογίας, καθώς και το πρόγραμμα της εκπαίδευσης που πραγματοποίησε κατά την παραμονή της το ενδιαφερόμενο μέρος. Στην απάντηση που δόθηκε στις 16/1/1997 από το Διευθυντή του 251 Γενικού Νοσοκομείου Αεροπορίας, Ταξίαρχο Ν. Γιατρομανωλάκη, αναφέρονται τα ακόλουθα:
“1. Σε απάντηση του ανωτέρω σχετικού εγγράφου σας (FAX), αναφορικά με την περίπτωση της οδοντιάτρου Κας Μηλιατού Γεωργίας, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
α. Στο 251 Γενικό Νοσοκομείο Αεροπορίας δεν λειτουργεί μεταπτυχιακό εκπαιδευτικό πρόγραμμα για οδοντιάτρους στον τομέα της περιοδοντολογίας.
β. Το πρόγραμμα της εκπαίδευσης της οδοντιάτρου Κας Μηλιατού Γεωργίας από 19.6.1995 έως 18.9.1995 περιελάμβανε κλινική πρακτική άσκηση στη Γενική Οδοντιατρική (Εξακτική-Ενδοδοντία-Περιοδοντολογία κ.λ.π.),
γ. Η οδοντίατρος Κα Μηλιατού Γεωργία, έγινε δεκτή για εκπαίδευση στο Οδοντιατρικό Τμήμα του Νοσοκομείου μας, μετά από αίτησή της την 19.6.1995, όπου δεν αναφερόταν το αίτημά της για εκπαίδευση στην Περιοδοντολογία.
δ. Από τον έλεγχο των αρχείων μας τεκμαίρεται ότι όταν την 18.9.1995 χορηγήθηκε η Βεβαίωση της εκπαιδεύσεως (αυτή που έχετε λάβει από την οδοντίατρο), εκδόθηκε εκ παραδρομής με βάση την επιστολή της ενδιαφερομένης της 31.3.1995, όπου αναφερόταν το ειδικό ενδιαφέρον της για ενδοδοντία-περιοδοντολογία και όχι με βάση την προαναφερθείσα αίτησή της της 19.6.1995 με την οποία ζητούσε να εκπαιδευθεί στο Οδοντιατρικό Τμήμα.
ε. Σύμφωνα με τα ανωτέρω η χορηγηθείσα Βεβαίωση δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και θα πρέπει να θεωρηθεί μόνον ως εκπαίδευση στην Γενική Οδοντιατρική.
στ. Λυπούμεθα ειλικρινώς για τις τυχόν παρενέργειες που προέκυψαν.”
Ένα χρόνο αργότερα, στις 24/2/1998, κατόπιν αίτησης του ενδιαφερόμενου μέρους, στάληκε άλλη μια σχετική επιστολή από [*305]το νέο Διευθυντή του 251 Γενικού Νοσοκομείου Αεροπορίας, Ταξίαρχο Δημ. Φλώρο, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
“1. Σας πληροφορούμε σε απάντηση σχετικής επιστολής σας, ότι από τον έλεγχο των αρχείων μας προκύπτει ότι από 16.6.95 μέχρι 18.9.95, ήτοι συνολικά επί τρείς (3) μήνες, παρακολουθήσατε εκπαιδευτικό πρόγραμμα στο Οδοντιατρικό Τμήμα του 251 ΓΝΑ, που περιελάμβανε κλινική πρακτική άσκηση στη Γενική Οδοντιατρική (εξακτική-ενδοδοντία-περιοδοντολογία κλπ.).
2. Επίσης, σύμφωνα με την προφορική ενημέρωση που είχαμε από τους Σμχο (ΥΟ) Π. Μπίτζη και Ασμχο (ΥΟ) Π. Καρακαλπάκη, Προϊσταμένους του Οδοντοθεραπευτικού και Περιοδοντολογικού Ιατρείου αντίστοιχα, φαίνεται ότι κατά τη διάρκεια της τρίμηνης παραμονής σας στο Οδοντιατρικό Τμήμα του 251 Γενικού Νοσοκομείου Αεροπορίας, δόθηκε ιδιαίτερη έμφαση στην παρακολούθηση της αντιμετώπισης περιοδοντολογικών περιστατικών και στον τρόπο οργάνωσης της λειτουργίας του Οδοντιατρικού Τμήματος.”
Στην παρούσα περίπτωση το ερώτημα το οποίο εγείρεται είναι κατά πόσο η τρίμηνη παρακολούθηση εκπαιδευτικού προγράμματος στο Οδοντιατρικό Τμήμα του 251 Γενικού Νοσοκομείου Αεροπορίας από το ενδιαφερόμενο μέρος, συνιστούσε “μεταπτυχιακή εκπαίδευση”. Για το θέμα της μεταπτυχιακής εκπαίδευσης ο Δικαστής Καλλής στην υπόθεση Σολωμού v. Δημοκρατίας (Aρ. 2) (2001) 4 A.A.Δ. 881, σημείωσε τα ακόλουθα:
“Στην Ηλιάδης v. Δημοκρατίας, Υπόθ. 716/97, ημερ. 15.9.98, είχα την ευκαιρία να εξετάσω την ερμηνεία του όρου «μεταπτυχιακή εκπαίδευση». Έθεσα το θέμα ως εξής:
«Όπως και στην περίπτωση του όρου “μετεκπαίδευση” (βλ. Χρίστου, πιο πάνω) ο όρος “μεταπτυχιακή εκπαίδευση” σημαίνει συμπληρωματική εκπαίδευση πέραν από την κανονική η οποία χρονικά και πραγματικά ακολουθεί τη βασική εκπαίδευση. Κατά την ερμηνεία του όρου “μετεκπαίδευση” όπως και του όρου “μεταπτυχιακόν προσόν” (βλ. Χαραλαμπίδης, πιο πάνω) δεν μπορεί να αγνοηθεί το ποιοτικό περιεχόμενο και επίπεδο της εκπαίδευσης. Το επίπεδο της εκπαίδευσης διαδραματίζει καίριο ρόλο. Ομοίως και στην περίπτωση του επίδικου όρου “μεταπτυχιακή εκπαίδευση” δεν μπορεί να αγνοηθεί το επίπεδο και [*306]ποιοτικό περιεχόμενο της εκπαίδευσης. Πρέπει να είναι συμπληρωματική εκπαίδευση πέραν από την κανονική σε επίπεδο ψηλότερο από την κανονική. Σκοπός της σχετικής πρόνοιας είναι: να καταστήσει δυνατή την πλήρωση της θέσης από πρόσωπα που κατέχουν ψηλά ακαδημαϊκά προσόντα και όχι οποιαδήποτε προσόντα, προσόντα ανώτερου επιπέδου από εκείνα του βασικού πτυχίου.
...................................................................................................
Η υιοθέτηση της ερμηνείας που εισηγείται ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή θα οδηγούσε σε άτοπα αποτελέσματα. Αν γίνει δεκτή αυτή η ερμηνεία τότε θα ικανοποιεί την σχετική πρόνοια και υποψήφιος ο οποίος μετά το βασικό πανεπιστημιακό δίπλωμα απέκτησε δίπλωμα από Κολλέγιο. Αποτελεί όμως αξιωματική ερμηνευτική αρχή ότι ερμηνείες που οδηγούν σε παράλογα ή άτοπα αποτελέσματα πρέπει να αποφεύγονται. (Βλ. Kyriakides v. Republic (1979) 3 C.L.R. 86.)»
Υιοθετώ τα νομολογηθέντα στις υποθέσεις Χρίστου, Χαραλαμπίδη και Ηλιάδη, πιο πάνω. Θεωρώ ότι ο επίμαχος όρος - «μετεκπαίδευση» - σημαίνει συμπληρωματική εκπαίδευση πέραν από την κανονική σε εκπαιδευτικό επίπεδο ψηλότερο από το επίπεδο της κανονικής εκπαίδευσης.”
Στην παρούσα περίπτωση το τρίμηνο εκπαιδευτικό πρόγραμμα που παρακολούθησε το ενδιαφερόμενο μέρος δεν φαίνεται ότι ικανοποιεί τις προϋποθέσεις της μεταπτυχιακής εκπαίδευσης πέραν από την κανονική και σε εκπαιδευτικό επίπεδο το οποίο είναι ανώτερο από εκείνο της κανονικής εκπαίδευσης. Από τις διευκρινίσεις που έχουν δοθεί από τους αρμόδιους του Γενικού Νοσοκομείου Αεροπορίας δεν φαίνεται ότι το εν λόγω ίδρυμα εφαρμόζει μεταπτυχιακό εκπαιδευτικό πρόγραμμα για οδοντιάτρους στον τομέα της Περιοδοντολογίας. Από τα πιο πάνω μπορεί να εξαχθεί το αναπόφευκτο συμπέρασμα ότι η κρίση της Ε.Δ.Υ. έχει βασιστεί σε πλάνη.
Η προσφυγή επιτυγχάνει. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα σε βάρος της καθ’ης η αίτηση.
H προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο