ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 670/2005)
10 Αυγούστου, 2007
[Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΠΡΙΑΜΟΣ ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ’ ων η Αίτηση.
________________________
Α. Ευσταθίου Νικολετοπούλου, για Ε.Κ. Ευσταθίου, για τον Αιτητή.
Ελ. Λοϊζίδου, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ’ ων η Αίτηση.
________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή, αμφισβητείται η νομιμότητα της προαγωγής των Κώστα Λουκαΐδη και Βασίλειου Συμιλλίδη, στη θέση Επιθεωρητή Α΄ (Μέση Εκπαίδευση), για τη Φυσική Αγωγή, από 10/2/2005.
Με την προκήρυξη, στις 7/10/2004, των πιο πάνω θέσεων, άρχισε η διαδικασία της πλήρωσής τους. Η 1/11/2004 καθορίστηκε ως ημερομηνία συνδρομής των προσόντων.
Το Σχέδιο Υπηρεσίας των θέσεων προέβλεπε, μεταξύ άλλων, ως απαιτούμενα προσόντα:-
«3.(1) Πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο προσόν στο θέμα της ειδικότητάς του, που να δίνει σ’ αυτόν δικαίωμα διορισμού/κατάταξης στη θέση καθηγητή/εκπαιδευτή στις Κλίμακες Α8-Α10.
(2) Μεταπτυχιακή εκπαίδευση στα παιδαγωγικά ή σε θέμα συναφές με τα καθήκοντα της θέσης διάρκειας ενός τουλάχιστον ακαδημαϊκού έτους.
............................................................................................................
(6) Πολύ καλή γνώση μιας τουλάχιστον από τις επικρατέστερες ευρωπαϊκές γλώσσες.»
Η Συμβουλευτική Επιτροπή, στην οποία διαβιβάστηκαν, σύμφωνα με το ΄Αρθρο 35Β(1) των περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων του 1969 έως (Αρ. 2) του 2004, (ο «Νόμος»), οι αιτήσεις των υποψηφίων και οι φάκελοι των Υπηρεσιακών τους Εκθέσεων, διαπίστωσε ότι τέσσερις από τους έξι υποψήφιους, περιλαμβανομένων του αιτητή και των ενδιαφερομένων μερών, κατείχαν τα προβλεπόμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας προσόντα και τους σύστησε για προαγωγή, κατ’ αλφαβητική σειρά, χωρίς να τους καλέσει σε προφορική συνέντευξη.
Στις 2/2/2005, η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, («Ε.Ε.Υ.»), με βάση το εδάφιο (8) του ΄Αρθρου 35Β του Νόμου, εξέτασε τις ενστάσεις που υποβλήθηκαν για αναθεώρηση του καταλόγου και, αποδεχόμενη ένσταση του αιτητή που αφορούσε τον υποψήφιο Ανδρέα Στυλιανίδη, αποφάσισε τον αποκλεισμό του, για το λόγο ότι αυτός δεν κατείχε το προβλεπόμενο από το Σχέδιο Υπηρεσίας προσόν 3(2), (πιο πάνω). Περαιτέρω, εξέτασε τη νομιμότητα του καταλόγου που καταρτίστηκε από τη Συμβουλευτική Επιτροπή και έκρινε ότι οι εναπομείναντες τρεις υποψήφιοι, που συστήθηκαν, ικανοποιούσαν όλες τις πρόνοιες του Σχεδίου Υπηρεσίας. Συγκεκριμένα, ανέφερε:-
«7.1. Πληρούν την πρόνοια 3(1) του οικείου Σχεδίου Υπηρεσίας - ‘πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο προσόν στο θέμα της ειδικότητάς του, που να δίνει σ’ αυτόν δικαίωμα διορισμού/κατάταξης στη θέση καθηγητή/εκπαιδευτή στις κλίμακες Α8-Α10’ - με βάση το πιο κάτω σκεπτικό (βλέπε και Παράρτημα ‘Β’ (επισυνάπτεται), στο οποίο φαίνονται αναλυτικά τα βασικά προσόντα των υποψηφίων):
Ιωαννίδης Πρίαμος : Πτυχίο Εθνικής Ακαδημίας Σωματικής Αγωγής (1972) και Πιστοποιητικό εξομοίωσης πτυχίου ΕΑΣΑ με πτυχίο ΤΕΦΑΑ (1985)
Λουκαΐδης Κώστας : Πτυχίο ΕΑΣΑ (1969) και
Πιστοποιητικό Εξομοίωσης πτυχίου ΕΑΣΑ με ΤΕΦΑΑ (1985)
Συμιλλίδης Βασίλειος : Πτυχίο και μεταπτυχιακό δίπλωμα
M.Sc. in Physical Education
Πανεπιστημίου Καρόλου της Πράγας, Τσεχία (1974)
Ο υποψήφιος κος Συμιλλίδης Βασίλειος είναι κάτοχος του διπλώματος/τίτλου δεύτερου επιπέδου M.Sc. in Physical Education του Πανεπιστημίου Καρόλου της Πράγας, Τσεχία, χωρίς ενδιάμεσο καταληκτικό τίτλο. Επειδή η Τσεχία είναι χώρα-μέλος της Ευρωπαϊκής ΄Ενωσης, η Επιτροπή, λαμβάνοντας υπόψη τους Περί Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης και Παροχής Σχετικών Πληροφοριών (Τροποποιητικούς) Κανονισμούς του 2003 (Κ.Δ.Π.594/2003), αποφασίζει ότι το εν λόγω δίπλωμα/τίτλος που κατέχει ο κος Συμιλλίδης μπορεί να τύχει αναγνώρισης ως ισότιμο ή ισότιμο και αντίστοιχο πτυχίο στην ειδικότητα της Φυσικής Αγωγής και ταυτόχρονα ως ‘μεταπτυχιακό δίπλωμα επιπέδου MASTER’. Συνεπώς, ο κος Συμιλλίδης Βασίλειος πληροί την πρόνοια 3(1) του οικείου Σχεδίου Υπηρεσίας - ‘πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο προσόν στο θέμα της ειδικότητας του, που να δίνει σ’ αυτόν δικαίωμα διορισμού/κατάταξης στη θέση καθηγητή/εκπαιδευτή στις κλίμακες Α8-Α10. Είναι κάτοχος πτυχίου και μεταπτυχιακού διπλώματος M.Sc. in Physical Education του Πανεπιστημίου του Καρόλου της Πράγας, Τσεχία (1974), χωρίς ενδιάμεσο πρώτο καταληκτικό τίτλο.
Επίσης, η Επιτροπή, λαμβάνοντας υπόψη και τη γνωμάτευση της Νομικής Υπηρεσίας με στοιχεία Αρ. Φακ. Γ.Ε.50(Α)1996/Ν.4/2, ημερομηνίας 17 Σεπτεμβρίου 2004, αποφασίζει ότι το δίπλωμα/τίτλος M.Sc. in Physical Education του Πανεπιστημίου Καρόλου της Πράγας, που κατέχει ο συγκεκριμένος υποψήφιος, πληροί την πρόνοια 3(2) των απαιτούμενων προσόντων του οικείου Σχεδίου Υπηρεσίας για ‘μεταπτυχιακή εκπαίδευση ενός τουλάχιστον ακαδημαϊκού έτους’.
7.2 Πληρούν την πρόνοια 3(2) του οικείου Σχεδίου Υπηρεσίας - ‘μεταπτυχιακή εκπαίδευση στα παιδαγωγικά ή σε θέμα συναφές με τα καθήκοντα της θέσης διάρκειας ενός τουλάχιστον ακαδημαϊκού έτους’ - με βάση το πιο κάτω σκεπτικό (βλέπε και Παράρτημα ‘Β’ (επισυνάπτεται), στο οποίο φαίνεται αναλυτικά η μεταπτυχιακή εκπαίδευση των υποψηφίων):
Ιωαννίδης Πρίαμος : Μεταπτυχιακή εκπαίδευση ενός ακαδημαϊκού έτους in Management (Specialization: Sports Management and International Culture Manage-ment) Tomsk Polytechnic Univer-sity, Russia (2001)
Λουκαΐδης Κώστας : Μεταπτυχιακή Εκπαίδευση ενός ακαδημαϊκού έτους in Sport (Specialization: Swimming) Εθνική Ακαδημία Αθλητισμού ‘Βασίλ Λέβσκι’, Σόφια, Βουλγαρία (2004)
Συμιλλίδης Βασίλειος : Πτυχίο και μεταπτυχιακό δίπλωμα M.Sc. in Physical Education της Πράγας, Τσεχία (1974)
7.2.1 Οι υποψήφιοι κ.κ. Ιωαννίδης Πρίαμος και Λουκαΐδης Κώστας κατέχουν, αντίστοιχα, τα μεταπτυχιακά προσόντα/τίτλους MA in Management (Specialization: Sports Management and International Culture Management από το Tomsk Polytechnic University της Ρωσίας και Master in Sport (specialization: Swimming) από την Εθνική Ακαδημία Αθλητισμού ‘Βασίλ Λέφσκι’ της Σόφιας, Βουλγαρία. Τα μεταπτυχιακά αυτά προσόντα/τίτλοι αποκτήθηκαν όχι με εσωτερική φοίτηση, αλλά με ειδικές διευθετήσεις.
7.2.2 Οι υποψήφιοι κ.κ. Ιωαννίδης Πρίαμος και Λουκαΐδης Κώστας δεν προσκόμισαν πιστοποιητικά από το ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ., τα οποία να δείχνουν ότι τα μεταπτυχιακά προσόντα/τίτλοι που κατέχουν αναγνωρίστηκαν ως ισότιμα και αντίστοιχα με Master.
7.2.3 Επειδή το Σχέδιο Υπηρεσίας του Επιθεωρητή Α΄ (Μέση Εκπαίδευση) απαιτεί μεταπτυχιακή εκπαίδευση (όχι τίτλο) στα παιδαγωγικά ή σε θέμα συναφές με τα καθήκοντα της θέσης, διάρκειας ενός τουλάχιστον ακαδημαϊκού έτους, η Επιτροπή, με βάση την παράγραφο (3) της Απόφασης Πολιτικής της, ημερομηνίας 13.3.2003, αποφασίζει ότι οι κ.κ. Ιωαννίδης Πρίαμος και Λουκαΐδης Κώστας έχουν μεταπτυχιακή εκπαίδευση διάρκειας ενός ακαδημαϊκού έτους στα παιδαγωγικά ή σε θέμα συναφές με την εκπαίδευση και ότι πληρούν την πρόνοια αυτή του Σχεδίου Υπηρεσίας.
Ολόκληρη η παράγραφος (3) της Απόφασης Πολιτικής της Επιτροπής, ημερομηνίας 13.3.2003, έχει ως ακολούθως:
‘3. Ακολούθως, η Επιτροπή με βάση τη γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας αποφασίζει τα ακόλουθα:
3.1. Για θέσεις που προκηρύχθηκαν για πλήρωση μετά την 1.9.2002, τυχόν μεταπτυχιακά προσόντα των υποψηφίων, τα οποία αποκτήθηκαν όχι με εσωτερική φοίτηση αλλά με ειδικές διευθετήσεις δεν θα γίνονται δεκτά από την Επιτροπή για σκοπούς προαγωγής, εκτός εάν ο κάτοχός τους προσκομίσει στην Επιτροπή, μέχρι την ημερομηνία συνδρομής των προσόντων για προαγωγή, σχετικό πιστοποιητικό ισοτιμίας από το ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ.
3.2. Ο κάτοχος τέτοιων προσόντων δεν θα θεωρείται από την Επιτροπή ότι κατέχει αναγνωρισμένο μεταπτυχιακό δίπλωμα ή τίτλο διάρκειας ενός έτους για σκοπούς προαγωγής, στις περιπτώσεις κατά τις οποίες το οικείο Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης προνοεί για κατοχή τέτοιου προσόντος για προαγωγή.
3.3. Όπου το οικείο Σχέδιο Υπηρεσίας μιας θέσης προαγωγής απαιτεί, μεταξύ άλλων, μεταπτυχιακή εκπαίδευση (όχι τίτλο) διάρκειας ενός έτους, ο κάτοχος τέτοιων προσόντων θα θεωρείται ότι πληροί την πρόνοια αυτή του Σχεδίου Υπηρεσίας.
3.4. Σε περίπτωση κατά την οποία μεταπτυχιακά προσόντα που αποκτήθηκαν με ειδικές διευθετήσεις δεν έτυχαν αναγνώρισης και συνεπώς ο κάτοχός τους δεν κατέθεσε στο Γραφείο της Επιτροπής πιστοποιητικό ισοτιμίας, η Επιτροπή θεωρεί ότι αυτά αποτελούν πρόσθετο προσόν, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 35Β(4β) της Εκπαιδευτικής Νομοθεσίας και αποφασίζει να παραχωρεί στους κατόχους τους 1 μονάδα πρόσθετων προσόντων για Master, 0.75 για Postgraduate Diploma και 0.50 για Certificate για σκοπούς προαγωγής.
3.5. Για σκοπούς πινάκων διοριστέων θα παραχωρείται στους κατόχους τέτοιων προσόντων 1 μονάδα.’
7.2.4 Ο υποψήφιος κος Συμιλλίδης Βασίλειος είναι κάτοχος πτυχίου και μεταπτυχιακού διπλώματος M.Sc. in Physical Education του Πανεπιστημίου Καρόλου της Πράγας, Τσεχία (1974) (βλέπε και παράγραφο 7.1, πιο πάνω).
7.3. Πληρούν την πρόνοια 3(3) του οικείου Σχεδίου Υπηρεσίας. Στον Πίνακα για έλεγχο Νομιμότητας και στο Παράρτημα ‘Γ’ (επισυνάπτονται), φαίνεται αναλυτικά η αρχαιότητα των υποψηφίων. ΄Ολοι οι υποψήφιοι έχουν εκπαιδευτική υπηρεσία δεκαπέντε τουλάχιστον ετών, από τα οποία τα δύο έτη σε θέση όχι κατώτερη από εκείνη του Βοηθού Διευθυντή Σχολείων Μέσης Εκπαίδευσης και τα πέντε τουλάχιστον στη Μέση Εκπαίδευση.
7.4. Πληρούν την πρόνοια 3(6) του οικείου Σχεδίου Υπηρεσίας - ‘πολύ καλή γνώση μιας τουλάχιστον από τις επικρατέστερες ευρωπαϊκές γλώσσες’ αφού:
Ιωαννίδης Πρίαμος : Η γλώσσα διδασκαλίας των μετα-πτυχιακών σπουδών του, που έγιναν στο Tomsk Polytechnic University, Russia, ήταν η αγγλική.
Λουκαΐδης Κώστας : Η γλώσσα διδασκαλίας των μετα-πτυχιακών σπουδών του, που έγιναν στην Εθνική Ακαδημία Αθλητισμού ‘Βασίλ Λέβσκι’ της Σόφιας, Βουλγαρία, ήταν η αγγλική.
Συμιλλίδης Βασίλειος : Η γλώσσα διδασκαλίας των πτυχιακών και μεταπτυχιακών σπουδών του, που έγιναν στο Πανεπιστήμιο Καρόλου της Πράγας, Τσεχία, ήταν η τσέχικη.
7.5. Πληρούν την πρόνοια 3(4) του οικείου Σχεδίου Υπηρεσίας, αφού υπηρέτησαν το εκπαιδευτικό σύστημα από διάφορες θέσεις και απέδειξαν έμπρακτα ακεραιότητα χαρακτήρα, οργανωτική και διοικητική ικανότητα, καθώς και υπευθυνότητα και ευθυκρισία.
7.6. Πληρούν την πρόνοια 3(5) του οικείου Σχεδίου Υπηρεσίας. Είναι ενήμεροι για τις σύγχρονες εξελίξεις στο θέμα της ειδικότητάς τους και τις τάσεις και τα προβλήματα της μέσης εκπαίδευσης γενικά. Αυτό προκύπτει από τις βασικές και τις μεταπτυχιακές τους σπουδές.»
Αποφάσισε, επίσης, να καλέσει τους πιο πάνω υποψήφιους σε προσωπική συνέντευξη, καθορίζοντας, ταυτόχρονα, και τα κριτήρια για την αξιολόγηση της απόδοσής τους σ’ αυτή, ως εξής:-
«11.1. Ενημέρωση σε παιδαγωγικά και μεθοδολογικά θέματα
11.2. Κατανόηση του ρόλου και των ευθυνών της θέσης Επιθεωρητή Α΄ (Μέση Εκπαίδευση) για τη Φυσική Αγωγή
11.3. Κριτική ανάλυση διοικητικών και οργανωτικών προβλημάτων σχετικών με τα καθήκοντα και τις ευθύνες της θέσης
11.4. Αποτελεσματικότητα επικοινωνίας και επάρκεια τεκμηρίωσης απόψεων και θέσεων
11.5. Προσωπικότητα (άνετη παρουσία, προσαρμοστικότητα, ευελιξία)
11.6. Γλωσσική επάρκεια (λεξιλόγιο, σύνταξη, ορθοφωνία, ορθοέπεια).
12. Η Επιτροπή λαμβάνει υπόψη ότι η υπό πλήρωση θέση είναι η τρίτη στην ιεραρχία της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Ο υποψήφιος που θα επιλεγεί πρέπει να είναι σε θέση να ασκήσει ηγετικό ρόλο στο εκπαιδευτικό σύστημα. Αυτό συνεπάγεται τη συμβολή του στη λύση οργανωτικών και διοικητικών προβλημάτων των σχολείων της περιφέρειάς του ειδικά και του εκπαιδευτικού συστήματος γενικά, την ανάληψη συμβουλευτικού και καθοδηγητικού έργου με στόχο την ποιοτική βελτίωση της διδασκαλίας στα μαθήματα της ειδικότητάς του, την εμπλοκή του στην επιμόρφωση των καθηγητών της ειδικότητας και την ανάληψη εκ μέρους του καινοτομικών προσπαθειών. Για το λόγο αυτό, η Επιτροπή θεωρεί εξίσου σημαντικά και τα έξι κριτήρια που ορίζονται στην παράγραφο 11 και θα προσδώσει σ’ αυτά ίση βαρύτητα κατά την αξιολόγηση της απόδοσης των υποψηφίων στη συνέντευξη.
13. Για την ίση μεταχείριση των υποψηφίων κατά τη συνέντευξη, θα χρησιμοποιηθούν παράλληλες ερωτήσεις στους ακόλουθους τομείς:
13.1. Σύγχρονες εξελίξεις σε παιδαγωγικά και εκπαιδευτικά θέματα (σχετικά άρθρα και βιβλία που μελέτησαν, ανάλυση βασικών ιδεών που αναφέρονται στα εν λόγω άρθρα και βιβλία και των προεκτάσεών τους στην εκπαίδευση).
13.2. Ευθύνες και καθήκοντα του επιθεωρητή Φυσικής Αγωγής στη Μέση Εκπαίδευση (ενέργειες και αποφάσεις σε διαφορετικές χρονικές στιγμές, δραστηριότητες προγραμματισμού και αξιολόγησης εκπαιδευτικών λειτουργών/σχολικής μονάδας).
13.3. Οργανωτικά και διοικητικά θέματα της Μέσης Εκπαίδευσης (ανάλυση οργανωτικών και διοικητικών προβλημάτων και εναλλακτικές σκέψεις για τη λύση τους).»
Στις προσωπικές συνεντεύξεις, που έγιναν παρουσία του Διευθυντή Μέσης Εκπαίδευσης, (ο «Διευθυντής»), υποβλήθηκαν ερωτήσεις σε τομείς που είχαν προκαθοριστεί. Οι υποψήφιοι αξιολογήθηκαν από το Διευθυντή ως ακολούθως:-
«ΠΜΠ. 5517 Ιωαννίδης Πρίαμος Σχεδόν Καλά
4865 Λουκαΐδης Κώστας Σχεδόν Πολύ Καλά
5888 Συμιλλίδης Βασίλειος Πολύ Καλά.»
Η Ε.Ε.Υ., αφού αξιολόγησε και η ίδια την απόδοση των υποψηφίων στις συνεντεύξεις, με βάση, πάντοτε, τα κριτήρια που καθόρισε, χαρακτήρισε τον αιτητή και τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα με το γενικό χαρακτηρισμό «Σχεδόν Καλά», «Πολύ Καλά» και «Πολύ Καλά», αντίστοιχα. Στη συνέχεια, αφού έλαβε υπόψη και συνεκτίμησε τα κριτήρια αξία, προσόντα και αρχαιότητα, αποφάσισε να προσφέρει προαγωγή στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα.
Ο αιτητής, για ακύρωση της πιο πάνω απόφασης, προβάλλει σειρά νομικών ισχυρισμών, οι οποίοι, κατά την εισήγησή του, τεκμηριώνουν λόγους ακυρότητας. Υποστηρίζει πως η Ε.Ε.Υ. παρερμήνευσε τους περί Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης και Παροχής Σχετικών Πληροφοριών Κανονισμούς του 1999 μέχρι 2003, (Κ.Δ.Π. 594/2003), (οι «Κανονισμοί»). Εσφαλμένα, υπέβαλε, θεώρησε ότι το πτυχίο δεύτερου επιπέδου M.Sc. in Physical Education του Πανεπιστημίου Καρόλου της Πράγας, Τσεχία, χωρίς ενδιάμεσο καταληκτικό τίτλο, που κατείχε το ενδιαφερόμενο μέρος 2 - Βασίλειος Συμιλλίδης, μπορούσε να ληφθεί υπόψη δύο φορές - δηλαδή και προς ικανοποίηση της παραγράφου 3(1) του Σχεδίου Υπηρεσίας και της παραγράφου 3(2).
Ο ισχυρισμός αυτός του αιτητή δεν ευσταθεί.
Σύμφωνα με τον Κ. 3 των Κανονισμών:-
«... οι κάτοχοι τίτλων σπουδών που εκδίδονται από αναγνωρισμένα εκπαιδευτικά ιδρύματα ανώτατης εκπαίδευσης, τα οποία λειτουργούν -
(i) Σε χώρες μέλη της Ευρωπαϊκής ΄Ενωσης, είτε
(ii) σε χώρες με τις οποίες η Κυπριακή Δημοκρατία συνδέεται με διμερή συμφωνία αμοιβαίας αναγνώρισης τίτλων σπουδών,
και τα οποία χορηγούν τίτλους δεύτερου επιπέδου, χωρίς ενδιάμεσο πρώτο καταληκτικό τίτλο, μπορούν να τύχουν και αναγνώρισης του τίτλου τους ως ισότιμου ή ισότιμου και αντίστοιχου ‘πτυχίου’ σε συγκεκριμένη ειδικότητα και ταυτόχρονα ως ‘μεταπτυχιακού διπλώματος επιπέδου MASTER.»
Η Ε.Ε.Υ., κατά την εξέταση του θέματος, είχε υπόψη της γνωμάτευση του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, με το πιο κάτω απόσπασμα της οποίας και συμφωνώ:-
«..., η οποιαδήποτε νομολογία αναφορικά με την έννοια του μεταπτυχιακού προσόντος αντικαταστάθηκε από νομοθετική διάταξη, σύμφωνα με την οποία οι κάτοχοι τίτλων σπουδών που εκδίδονται από αναγνωρισμένα εκπαιδευτικά ιδρύματα ανώτατης εκπαίδευσης που λειτουργούν σε χώρες μέλη της Ευρωπαϊκής ΄Ενωσης και τα οποία χορηγούν τίτλους δεύτερου επιπέδου χωρίς ενδιάμεσο πρώτο καταληκτικό τίτλο, μπορούν να αναγνωρίζονται ως ισότιμα αντίστοιχου πτυχίου σε συγκεκριμένη ειδικότητα και ταυτόχρονα ως μεταπτυχιακά διπλώματα επιπέδου Master. Επομένως, η όποια νομολογία προηγήθηκε της Κ.Δ.Π. 594/2003 θα πρέπει να θεωρείται ότι αντικαταστάθηκε, στην έκταση που είναι αντίθετη με τη νομοθετική διάταξη, και δεν πρέπει να εφαρμόζεται, νοουμένου βέβαια ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις που προβλέπονται από την εν λόγω Κ.Δ.Π.»
΄Αλλος ισχυρισμός του αιτητή είναι ότι η Ε.Ε.Υ. εσφαλμένα θεώρησε πως το ενδιαφερόμενο μέρος 2 Βασίλειος Συμιλλίδης πληρούσε την πρόνοια 3(6) του Σχεδίου Υπηρεσίας, δηλαδή ότι είχε «πολύ καλή γνώση μιας τουλάχιστον από τις επικρατέστερες ευρωπαϊκές γλώσσες».
΄Οπως έχει αναφερθεί, ο Βασίλειος Συμιλλίδης κατείχε πτυχίο του Πανεπιστημίου Καρόλου της Πράγας, χωρίς ενδιάμεσο καταληκτικό τίτλο. Η γλώσσα διδασκαλίας των σπουδών του, σύμφωνα με το Παράρτημα ΣΤ΄, ήταν η τσέχικη. Κατά συνέπεια, δε γίνεται αντιληπτό με ποιο σκεπτικό η συγκεκριμένη γλώσσα θεωρήθηκε από την Ε.Ε.Υ. ως μια από τις επικρατέστερες στην Ευρώπη. Στο πρακτικό δεν αναφέρεται ο,τιδήποτε σχετικό. Ο εκ των υστέρων ισχυρισμός της συνηγόρου των καθ’ ων η αίτηση ότι η Τσεχία είναι κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής ΄Ενωσης και, ως εκ τούτου, η τσέχικη γλώσσα είναι μια από τις επίσημες γλώσσες της, δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη, αλλά ούτε και προσθέτει στο κενό που υπάρχει. Η πρόνοια του Σχεδίου Υπηρεσίας είναι σαφής. Δεν απαιτείται πολύ καλή γνώση μιας τουλάχιστον από τις επίσημες ευρωπαϊκές γλώσσες αλλά πολύ καλή γνώση μιας από τις επικρατέστερες και δεν έχει η Ε.Ε.Υ. εξετάσει και διαπιστώσει εάν η τσέχικη γλώσσα είναι μια από αυτές.
Προβάλλεται, επίσης, από τους καθ’ ων η αίτηση, προς αντίκρουση του εν λόγω ισχυρισμού, ότι η συγκεκριμένη πρόνοια του Σχεδίου Υπηρεσίας θα πρέπει να ερμηνευθεί προς όφελος του ενδιαφερομένου μέρους, καθ’ ότι πρόκειται περί ασαφούς πρόνοιας. Δε συμφωνώ ότι η παρούσα περίπτωση είναι τέτοια.
Κατ’ ακολουθίαν των πιο πάνω, η προσφυγή, σε σχέση με το ενδιαφερόμενο μέρος 2 Βασίλειο Συμιλλίδη, επιτυγχάνει.
Ο επόμενος ισχυρισμός του αιτητή αφορά το ενδιαφερόμενο μέρος 1 - Κώστα Λουκαΐδη. Υποστηρίζεται ότι ο συγκεκριμένος υποψήφιος δεν κατείχε την πρόνοια 3(2) του Σχεδίου Υπηρεσίας: «Μεταπτυχιακή εκπαίδευση στα παιδαγωγικά ή σε θέμα συναφές με τα καθήκοντα της θέσης διάρκειας ενός τουλάχιστον ακαδημαϊκού έτους».
Το πώς η Ε.Ε.Υ. κατέληξε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος 1, πληροί το εν λόγω προσόν, το έχω ήδη παραθέσει πιο πάνω.
Στον περί Αναγνώρισης Διπλωμάτων ή Τίτλων Αναγνωρισμένων Πανεπιστημίων και ΄Αλλων Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων του Εξωτερικού Νόμο του 1993, (Ν. 41(Ι)/93), (όπως τροποποιήθηκε από το Ν. 69(Ι)/2003), αναφέρεται ότι:-
«3Α. Οι τίτλοι σπουδών που είχαν εκδοθεί πριν από την 1η Σεπτεμβρίου 2002 και οι οποίοι μέχρι την ημερομηνία αυτή είχαν αναγνωριστεί από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας και την Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας για σκοπούς πρόσληψης ή προαγωγής των κατόχων των τίτλων αυτών στη δημόσια υπηρεσία και στη δημόσια εκπαιδευτική υπηρεσία, αντίστοιχα, θεωρούνται για τους ίδιους σκοπούς αναγνωρισμένοι και μετά την 1η Σεπτεμβρίου 2002:
Νοείται ότι για τους σκοπούς που αναφέρονται πιο πάνω τυγχάνουν της ίδιας μεταχείρισης και όλοι οι κάτοχοι τίτλων όμοιων με αυτούς που ήδη αναγνωρίστηκαν, όπως αναφέρονται στο άρθρο αυτό, ανεξάρτητα αν οι τίτλοι αυτοί δεν είχαν υποβληθεί στην Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας και στην Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας μέχρι την 1η Σεπτεμβρίου 2002, νοουμένου ότι οι σπουδές που οδήγησαν στην απόκτηση τους άρχισαν πριν ή κατά την 1η Σεπτεμβρίου 2002 και νοουμένου ότι οι όμοιοι αυτοί τίτλοι σε κάθε περίπτωση θα αποκτηθούν μέχρι την 31η Δεκεμβρίου 2006.»
Αν, υποστηρίζει ο αιτητής, το ενδιαφερόμενο μέρος Λουκαΐδης άρχιζε τις σπουδές που θα τον οδηγούσαν στην απόκτηση του διπλώματος πριν ή κατά την 1/9/2002 και αν όμοιοι με το δίπλωμά του τίτλοι είχαν ήδη αναγνωριστεί από την Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, τότε το δίπλωμά του θα θεωρείτο αναγνωρισμένο και μετά την 1/9/2002 και δε θα χρειαζόταν αναγνώριση από την Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας και, κατ’ επέκταση, προσκόμιση πιστοποιητικού αναγνώρισης από το ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ. Ο τίτλος του, όμως, in Sport (Specialization: Swimming) Εθνική Ακαδημία Αθλητισμού «ΒΑΣΙΛ ΛΕΒΣΚΙ» Σόφια, Βουλγαρία (2004), όπως προκύπτει από το φάκελο, φέρει ημερομηνία 3/2/2005 και ελήφθη από την Ε.Ε.Υ. στις 7/2/2005. Συνεπώς, καταλήγω, την 1/11/2004 - χρόνο συνδρομής των προσόντων - το ενδιαφερόμενο μέρος Λουκαΐδης δεν είχε το προσόν αυτό. Ανεξάρτητα όμως από τα πιο πάνω, συνεχίζει η εισήγηση, από το σχετικό τίτλο, προκύπτει ότι η φοίτηση έγινε μετά την 1/9/2002, δηλαδή την περίοδο 2003-2004, με αποτέλεσμα ο τίτλος σπουδών του, για να θεωρηθεί ότι πληροί την πρόνοια της παραγράφου 3(2) του Σχεδίου Υπηρεσίας για «μεταπτυχιακή εκπαίδευση», χρειαζόταν απαραίτητα αναγνώριση από την Ε.Ε.Υ. Το γεγονός ότι το Σχέδιο Υπηρεσίας απαιτούσε «μεταπτυχιακή εκπαίδευση» και όχι «μεταπτυχιακό τίτλο» δε διαφοροποιεί την υποχρέωση της Ε.Ε.Υ. για διερεύνηση του θέματος.
Ο ισχυρισμός αυτός του αιτητή ευσταθεί. Η απλή αναφορά της Ε.Ε.Υ. ότι το ενδιαφερόμενο μέρος Λουκαΐδης δεν προσκόμισε πιστοποιητικό από το ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ., που να δείχνει ότι το μεταπτυχιακό του αναγνωρίστηκε ως ισότιμο με Master και η παράθεση του κειμένου της Απόφασης Πολιτικής ημερομηνίας 13/3/2003, στη βάση της οποίας κρίθηκε ότι ο αιτητής και το ενδιαφερόμενο μέρος έχουν μεταπτυχιακή εκπαίδευση, δεν την απαλλάσσει από την υποχρέωση να ερευνήσει και να αιτιολογήσει γιατί το εν λόγω προσόν, καθιστά το ενδιαφερόμενο μέρος κάτοχο του προσόντος της μεταπτυχιακής εκπαίδευσης που προβλέπεται στο σχέδιο υπηρεσίας. - (βλ. Ε.Ε.Υ. ν. Ζάμπογλου (1997) 3 Α.Α.Δ. 270, 275, 276 και το ΄Αρθρο 45 του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999, (Ν. 158(Ι)/99).
Τα όσα οι καθ’ ων η αίτηση αναφέρουν προς αντίκρουση του εν λόγω ισχυρισμού - ότι, δηλαδή, κατά την εξέταση του θέματος, η Ε.Ε.Υ. έλαβε υπόψη γνωμάτευση της Νομικής Υπηρεσίας, ημερομηνίας 17/9/2004 - δεν βοηθούν. Στην εν λόγω γνωμάτευση, η οποία δόθηκε, βέβαια, για τους σκοπούς άλλης υπόθεσης αλλά αφορούσε το ίδιο ζήτημα, δηλαδή την εφαρμογή της Κ.Δ.Π. 594/2003, υποδεικνύετο ότι, σε περίπτωση εφαρμογής της Κ.Δ.Π. 594/2003, θα πρέπει να διαπιστωθεί:-
«..., κατά πόσο ήταν δυνατό στον καταληκτικό τίτλο του Master να περιλαμβάνεται τόσο το πρώτο πτυχίο όσο και μεταπτυχιακή εκπαίδευση ενός τουλάχιστον ακαδημαϊκού έτους. Το τελευταίο τούτο θέμα βέβαια είναι αποκλειστικά στην αρμοδιότητα της Επιτροπής να κρίνει, η οποία και γνωρίζει τις σχετικές λεπτομέρειες.»
Από το πρακτικό, δεν προκύπτει με σαφήνεια εάν η Ε.Ε.Υ. προέβη στην πιο πάνω διαπίστωση, όπως δεν προκύπτει - και αν ακόμη θεωρηθεί ότι υπάρχει η διαπίστωση της ότι στον καταληκτικό τίτλο του Master περιλαμβάνεται και μεταπτυχιακή εκπαίδευση - κατά πόσο αυτή ήταν στα παιδαγωγικά ή σε θέμα συναφές με τα καθήκοντα της θέσης όπως το Σχέδιο Υπηρεσίας προβλέπει.
Με την επιτυχία της προσφυγής στη βάση των όσων έχω αναφέρει, θεωρώ ότι δεν είναι απαραίτητη η εξέταση των υπολοίπων λόγων ακύρωσης που προβάλλονται.
Η προσφυγή επιτυγχάνει, με £600,00 έξοδα εναντίον των καθ’ ων η αίτηση. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.
Ε. Παπαδοπούλου,
Δ.
/ΜΠ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο