ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ.185/2006)
3 Σεπτεμβρίου, 2007
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤO ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. ΑΡΗΣ Ι. ΧΑΤΖΗΓΕΩΡΓΙΟΥ,
2. ΕΡΑΤΩ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ,
Αιτητές,
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ Ή/ΚΑΙ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ Ή/ΚΑΙ
3. ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΡΓΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
- - - - - - -
Ι. Τυπογράφος, για τους Αιτητές.
Ε. Κλεόπα, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ων η Αίτηση.
- - - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Στις 24.9.2004 δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας Γνωστοποίηση Απαλλοτρίωσης με αριθμό ΔΠ/1048 στην οποία αναφερόταν ότι η υπό απαλλοτρίωση ιδιοκτησία “ήταν αναγκαία για την κατασκευή, βελτίωση, ευθυγράμμιση και ασφαλτόστρωση του δρόμου Παραλίμνι-Πρωταράς, Κάβο-Γκρέκο, τμήμα Paramound-Κόννος”. Στην υπό απαλλοτρίωση ιδιοκτησία περιλαμβανόταν και η υπ΄ αριθμό Εγγραφής 21/464, Φ/Σχ. 0/2-297-373, τεμάχιο 389, τμήμα 21, τοποθεσία “Περνέρες” στο Παραλίμνι, Αμμόχωστος, της οποίας οι αιτητές ήταν συνιδιοκτήτες, ανά ½ μερίδιο έκαστος. Τα ονόματα των αιτητών, ως συνιδιοκτητών, αναφέρονταν ρητά στη Γνωστοποίηση. Αναφερόταν, περαιτέρω, ότι οποιοσδήποτε έχει ένσταση στην απαλλοτρίωση θα πρέπει να αποστείλει αιτιολογημένη ένσταση στον Υπουργό Συγκοινωνιών και Έργων εντός 30 ημερών από τη δημοσίευση της Γνωστοποίησης.
Στις 19.10.2004 οι αιτητές υπέβαλαν ένσταση στην απαλλοτρίωση της ιδιοκτησίας τους.
Στις 7.3.2005, το αρμόδιο Υπουργείο, ενεργώντας σύμφωνα με τον περί Αναγκαστικής Απαλλοτρίωσης (Τροποποιητικό Νόμο) του 1999 (Ν.135(Ι)/99), ενημέρωσε, με διπλοσυστημένη επιστολή, τους αιτητές για τη Γνωστοποίηση Απαλλοτρίωσης της ιδιοκτησίας τους και τους κάλεσε, εάν επιθυμούσαν, να υποβάλουν ένσταση. Εις απάντηση, με διπλοσυστημένη επιστολή ημερομηνίας 31.3.2005, οι αιτητές υπέβαλαν εκ νέου ένσταση.
Αφού οι ενστάσεις της 19.10.2004 και της 31.3.2005 εξετάστηκαν από το Υπουργείο και, ακολούθως, από την αρμόδια Υπουργική Επιτροπή, στις 19.9.2005 απορρίφθηκαν.
Στις 23.9.2005 δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας Διάταγμα Απαλλοτρίωσης, μεταξύ άλλων, της ιδιοκτησίας των αιτητών με αριθμό 918. Στο Διάταγμα γινόταν αναφορά στην εξέταση και απόρριψη των ενστάσεων που είχαν υποβληθεί συνακόλουθα της Γνωστοποίησης Απαλλοτρίωσης.
Με επιστολή τους ημερομηνίας 17.10.2005, οι αιτητές ζήτησαν από το αρμόδιο Υπουργείο να τους πληροφορήσει για την τύχη των ενστάσεών τους. Όμως, απ΄ ότι φαίνεται, δεν πήραν απάντηση.
Στις 7.11.2005 το αρμόδιο Κτηματολογικό Γραφείο Αμμοχώστου απέστειλε στους αιτητές επιστολή προσφοράς αποζημίωσης για την ιδιοκτησία τους που απαλλοτριώθηκε, την οποία, επιστολή, οι αιτητές παρέλαβαν στις 22.11.2005.
Την 31.1.2006 οι αιτητές καταχώρησαν την παρούσα προσφυγή με αίτημα την ακύρωση του Διατάγματος Απαλλοτρίωσης της ιδιοκτησίας τους.
Η δικηγόρος των καθ΄ων η αίτηση προέβαλε την προδικαστική ένσταση ότι η προσφυγή είναι εκπρόθεσμη εφόσον το διάταγμα απαλλοτρίωσης δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 23.9.2005, η δε προσφυγή καταχωρήθηκε την 31.1.2006. Μετά, δηλαδή, την παρέλευση της προθεσμίας των 75 ημερών που καθορίζει το Άρθρο 146.3 του Συντάγματος. Εις απάντηση, ο δικηγόρος των αιτητών προέβαλε τη θέση ότι η προσφυγή είναι εμπρόθεσμη, καθότι η προθεσμία των 75 ημερών θα πρέπει να μετρήσει από την ημέρα κατά την οποία οι αιτητές έλαβαν γνώση του Διατάγματος Απαλλοτρίωσης, ήτοι την 22.11.2005, οπότε παρέλαβαν την επιστολή προσφοράς αποζημίωσης, και όχι από την ημέρα κατά την οποία δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας το Διάταγμα Απαλλοτρίωσης.
Η ένσταση ευσταθεί. Το Άρθρο 146.3 του Συντάγματος προβλέπει ότι η προσφυγή ασκείται μέσα σε 75 ημέρες από την ημερομηνία της δημοσίευσης της απόφασης ή της πράξης και, σε περίπτωση που αυτή δεν δημοσιεύεται, από την ημερομηνία που η πράξη περιήλθε στη γνώση του προσφεύγοντος. Σύμφωνα με το άρθρο 6(2) του περί Αναγκαστικής Απαλλοτρίωσης Νόμου του 1962, Ν.15/62, τα διατάγματα απαλλοτρίωσης δημοσιεύονται στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, όπως έγινε και στην προκείμενη περίπτωση. Η προσφυγή είναι, επομένως, εκπρόθεσμη.
Η θέση των αιτητών ότι, εφόσον δεν απαντήθηκαν οι ενστάσεις τους πριν τη δημοσίευση του Διατάγματος Απαλλοτρίωσης, αυτοί δεν είχαν “πλήρη γνώση” της απαλλοτρίωσης, με αποτέλεσμα η προθεσμία των 75 ημερών να μην μετρά από την ημέρα της δημοσίευσης του Διατάγματος Απαλλοτρίωσης, αλλά από τις 22.11.2005, οπότε, με την προσφορά αποζημίωσης, έλαβαν “πλήρη γνώση” της απαλλοτρίωσης, δεν ευσταθεί. Με τη δημοσίευση της Γνωστοποίησης Απαλλοτρίωσης, στην οποία και υπέβαλαν ένσταση στις 19.10.2004, αλλά και με την επιστολή του αρμόδιου Υπουργείου της 7.3.2005, εις απάντηση στην οποία υπέβαλαν εκ νέου ένσταση την 31.3.2005, οι αιτητές απέκτησαν “πλήρη γνώση” της απαλλοτρίωσης. Το αρμόδιο Υπουργείο, όπως και η αρμόδια Υπουργική Επιτροπή, δεν είχαν υποχρέωση να απαντήσουν στις δύο ενστάσεις. Η μόνη τους υποχρέωση ήταν να τις εξετάσουν, όπως και έπραξαν. Σχετικό είναι και το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφασή μου στην Τσιακλής ν. Δημοκρατίας, Προσφυγή 144/2005, 20.9.2006:
“Η προσφυγή είναι εκπρόθεσμη. Το επίδικο διάταγμα απαλλοτρίωσης δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας της 17.9.2004. Η προσφυγή καταχωρίστηκε στις 10.2.2005. Η δημοσίευση ήταν πλήρης, καθότι, αν και στο επίδικο διάταγμα απαλλοτρίωσης δεν αναφερόταν το όνομα της αιτήτριας, εν τούτοις, το όνομά της αναφερόταν στη γνωστοποίηση που προηγήθηκε, σε σχέση με την οποία η αιτήτρια υπέβαλε και ένσταση η οποία, αφού εξετάστηκε, απορρίφθηκε. Η Διοίκηση δεν υπείχε υποχρέωση να απαντήσει στην αιτήτρια ότι η ένσταση απορρίφθηκε. Μπορούσε να προχωρήσει, όπως και προχώρησε, στη μόνη εκτελεστή απόφαση για απαλλοτρίωση του κτήματος της αιτήτριας.”
Η προσφυγή απορρίπτεται ως εκπρόθεσμη. Με £600 έξοδα εις βάρος των αιτητών.
Ρ. Γαβριηλίδης
Δ.
/ΧΤΘ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο