ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1254/2006)
4 Μαρτίου, 2008
[ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΑΨΑΛΗΣ
2. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΨΑΛΗΣ,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ
ΚΑΙ ΟΙΚΗΣΕΩΣ,
Καθ΄ων η αίτηση.
_______________
Ντ. Α. Καψάλης, για τους Αιτητές.
Θ. Πιπερή-Χριστοδούλου (κα), Νομικός Λειτουργός, για Γενικό Εισαγγελέα, για τους Καθ΄ων η αίτηση.
________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΙΔΗΣ, Δ.: Οι αιτητές 1 και 2 είναι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες κατά ½ μερίδιο έκαστος, ακινήτων που βρίσκονται στην ενορία Καθολικής της επαρχίας Λεμεσού. Επιπροσθέτως ο αιτητής 2 είναι ιδιοκτήτης άλλου ακινήτου που επίσης βρίσκεται στην ίδια περιοχή. Στις 8.11.2002 δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας η Γνωστοποίηση υπ΄ αρ. 1047, σύμφωνα με τις διατάξεις 13 και 18 του περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου, Ν.90/72, σε σχέση με την εκπόνηση Σχεδίου Περιοχής για το Κέντρο Λεμεσού. Ως αποτέλεσμα οι πολεοδομικές ζώνες στις οποίες βρίσκονταν τα ακίνητα των αιτητών τροποποιήθηκαν και τα ακίνητά τους, από τη ζώνη Πα4 που βρίσκονταν, εντάχθησαν στις ζώνες Πα7 και Πα9.
Οι ενστάσεις που καταχώρησαν οι αιτητές σύμφωνα με το άρθρο 18(5) του Νόμου, μελετήθηκαν, μαζί με άλλες, από την Επιτροπή Μελέτης Ενστάσεων, η οποία εισηγήθηκε, μεταξύ άλλων, κατά πλειοψηφία, τη μερική ικανοποίηση της ένστασης των αιτητών και την υιοθέτηση ζώνης Πα7.
Το Πολεοδομικό Συμβούλιο στη συνεδρία του ημερ. 26.10.2004, μελέτησε τις ενστάσεις και στις 13.6.2005 υπέβαλε έκθεση στο Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών με εισήγηση την ικανοποίηση των ενστάσεων των αιτητών. Ακολούθησε πρόταση του Υπουργείου Εσωτερικών προς το Υπουργικό Συμβούλιο, με την οποία ο Υπουργός, με κάποιες τροποποιήσεις, βασικά υιοθετούσε το σύνολο των εισηγήσεων του Πολεοδομικού Συμβουλίου.
Το Υπουργικό Συμβούλιο στις 8.2.2006 ενέκρινε το Σχέδιο Περιοχής Κέντρου Λεμεσού και ενεργώντας σύμφωνα με το άρθρο 18(7) του Νόμου, επέφερε σ΄ αυτό τις τροποποιήσεις, σύμφωνα με τις εισηγήσεις και συστάσεις του Υπουργού Εσωτερικών. Παράλληλα, εξουσιοδότησε τον Υπουργό να δημοσιεύσει στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και στον ημερήσιο τύπο, σύμφωνα με το άρθρο 18(8) του Νόμου, Γνωστοποίηση αναφορικά με την έγκριση του Σχεδίου Περιοχής Κέντρου Λεμεσού.
Όπως είδαμε, η ένσταση των αιτητών έγινε μερικώς αποδεκτή και τα τεμάχιά τους εντάχθηκαν σε νέα ζώνη, την Πα7, η οποία κρίθηκε συμβατή με το χαρακτήρα και την κλίμακα ανάπτυξης της περιοχής. Οι αιτητές ενημερώθηκαν για το πιο πάνω αποτέλεσμα στις 11.4.2006 από το Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών και προσέβαλαν την απόφαση με την παρούσα προσφυγή.
Οι καθ΄ ων η αίτηση προδικαστικά ισχυρίζονται ότι η προσφυγή των αιτητών είναι εκπρόθεσμη. Η Γνωστοποίηση με την οποία οριστικοποιήθηκε το Τοπικό Σχέδιο για το Κέντρο Λεμεσού, δημοσιεύτηκε στις 8.2.2006.
Το Τοπικό Σχέδιο συνιστά σύνολο ατομικών διοικητικών πράξεων, που ως τέτοιες αποτελούν εκτελεστές διοικητικές πράξεις, δυνάμενες να προσβληθούν. Οι πράξεις αυτές αφού είναι δημοσιευτέες εκ του νόμου, έχουν ουσιαστική ισχύ από την ημέρα της δημοσίευσης. Εφ΄όσον, καταλήγουν οι καθ΄ ων η αίτηση, οι αιτητές καταχώρησαν την προσφυγή τους στις 11.7.2006 έχει παρέλθει η προθεσμία των 75 ημερών από τη δημοσίευση στις 8.2.2006 του οριστικοποιημένου Τοπικού Σχεδίου.
Στην πραγματικότητα η δημοσίευση του Τοπικού Σχεδίου έγινε, όπως διόρθωσε και η ευπαίδευτη συνήγορος των καθ΄ ων η αίτηση κατά το στάδιο των διευκρινίσεων, στις 17.2.2006 και όχι στις 8.2.2006, όπως εκ παραδρομής είχε αναφερθεί στις γραπτές αγορεύσεις.
Οι αιτητές υποστηρίζουν ότι η προσφυγή τους είναι εμπρόθεσμη, αφού έλαβαν γνώση για το εγκεκριμένο από το Υπουργικό Συμβούλιο, Σχέδιο Περιοχής Κέντρου Λεμεσού, με τις επιστολές ημερ.11.4.2006, οι οποίες ταχυδρομήθηκαν σε άγνωστη ημερομηνία με το σύνηθες ταχυδρομείο και παραλήφθηκαν από τους ίδιους στις 28.4.2006. Υποστηρίζουν ότι για να αρχίσει η προθεσμία θα πρέπει η πράξη να κοινοποιηθεί στον ενδιαφερόμενο, έστω κι΄ αν επιβάλλεται η δημοσίευσή της.
Οι αιτητές υποστηρίζουν περαιτέρω ότι τα σχέδια δεν δημοσιεύτηκαν μαζί με τη Γνωστοποίηση. Συνεπώς δημοσιεύτηκαν σε άγνωστη ημερομηνία και δημοσιοποιήθηκαν την ημέρα που τα αντίγραφά τους κατατέθηκαν για επιθεώρηση από κάθε ενδιαφερόμενο σε διάφορα κυβερνητικά και δημοτικά γραφεία.
Η προσφυγή των αιτητών είναι εκπρόθεσμη. Μετά το πέρας της διαδικασίας, την υποβολή ενστάσεων και τη σχετική απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, στις 17.2.2006, η Γνωστοποίηση που αφορά τροποποίηση του Σχεδίου Περιοχής Κέντρου Λεμεσού. Ως προς τον ισχυρισμό των αιτητών ότι τα σχέδια δεν δημοσιεύτηκαν μαζί με τη Γνωστοποίηση, αρκεί να αναφερτεί το εδάφιο (9) του άρθρου 18, το οποίο προβλέπει ότι οι τροποποιήσεις που γίνονται στο Σχέδιο Περιοχής τίθενται σε ισχύ κατά την ημέρα που θα δημοσιευτεί η κατά το εδάφιο (8) Γνωστοποίηση στην Επίσημη Εφημερίδα. Είναι, συνεπώς, εμφανές στην παρούσα περίπτωση ότι τέθηκαν σε ισχύ τα τροποποιημένα σχέδια της περιοχής στις 17.2.2006, οπότε και δημοσιεύτηκε η Γνωστοποίηση.
Η μείωση του συντελεστή δόμησης των ακινήτων των αιτητών είναι αποτέλεσμα της απόφασης του Υπουργικού Συμβουλίου το οποίο σύμφωνα με το άρθρο 18(7) λαμβάνει την τελική απόφαση. Στη Γνωστοποίηση καταγράφεται ότι το Υπουργικό Συμβούλιο εξέτασε τις ενστάσεις που υποβλήθηκαν στον Υπουργό Εσωτερικών και αναφέρει ότι ενέκρινε την τροποποίηση του Σχεδίου Περιοχής Κέντρου Λεμεσού. Συνεπώς από την περιγραφή της δημοσιευθείσας Γνωστοποίησης προκύπτει ότι μπορούσαν οι αιτητές να γνωρίζουν ότι περιλαμβάνονται και τα δικά τους ακίνητα στο συγκεκριμένο σχέδιο. Περαιτέρω, στη Γνωστοποίηση αναφέρεται επίσης ότι αντίγραφα των σχετικών εγγράφων και σχεδίων του εγκεκριμένου Σχεδίου Περιοχής Κέντρου Λεμεσού κατατέθηκαν τόσο στα γραφεία του Δήμου Λεμεσού, όσο και σε διάφορα άλλα κυβερνητικά τμήματα όπου είναι διαθέσιμα για επιθεώρηση, από κάθε ενδιαφερόμενο, κατά τις εργάσιμες ημέρες και ώρες.
Όπως έχει αναφερθεί και στην υπόθεση Αλεξάνδρου κ.α. ν. Υπουργικού Συμβουλίου, Υποθ. Αρ. 1691/05, ημερ. 12.3.2007, σε μια τέτοια Γνωστοποίηση δεν αναμένεται να υπάρχει και λεπτομερής αναφορά στην απόρριψη ή στη μερική αποδοχή, όπως στην παρούσα περίπτωση, των ενστάσεων που είχαν καταχωρηθεί. Οι αιτητές είχαν ικανοποιητική γνώση αφού μπορούσαν, αν ενεργούσαν επιμελώς, να επισκεφθούν τα αναφερόμενα κυβερνητικά γραφεία και να λάβουν γνώση των νέων πολεοδομικών ζωνών.
Όπως ακόμα αποφασίστηκε από την Ολομέλεια στην υπόθεση Ηρακλείδης κ.α. ν. Δημοκρατίας κ.α. (2002) 3 Α.Α.Δ. 518, 524, η αποτρεπτική προθεσμία των 75 ημερών αρχίζει από τη δημοσίευση της απόφασης, ανεξαρτήτως αν η απόφαση ή η πράξη περιήλθε πράγματι εις γνώση του ενδιαφερομένου (βλέπε Hjigregoriou v. Republic (1976) 3 C.L.R. 163, Pissas v. The Electricity Authority of Cyprus (No.1) (1966) 3 C.L.R. 634).
Το γεγονός ότι οι αιτητές πληροφορήθηκαν την απόρριψη της ένστασής τους και το περιεχόμενο της Γνωστοποίησης στις 11.4.2206, με την επιστολή του Υπουργείου Εσωτερικών, δεν μεταθέτει την ημέρα έναρξης της προθεσμίας αφού, όπως είπαμε και προηγουμένως, πρόκειται για πράξη εκ του νόμου δημοσιευτέα στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας. Η δημοσίευση ήταν πλήρης και η πράξη με τέτοιο τρόπο διατυπωμένη ώστε να προκύπτει σαφώς το περιεχόμενό της (βλέπε L´Union Nationale Ltd v. Συμβουλίου Αποχετεύσεως Λεμεσού-Αμαθούντας (1998) 3 Α.Α.Δ. 513, 525 και Αλεξάνδρου κ.α. ν. Υπουργικού Συμβουλίου, ανωτέρω).
Εν όψει όλων των πιο πάνω, η παρούσα προσφυγή απορρίπτεται ως εκπρόθεσμη με €1.000 έξοδα, εναντίον των αιτητών.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.
/ΜΔ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο