ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
[Υπόθεση Αρ. 1358/2006]
27 Μαρτίου, 2008
[Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΤHANUJA PRASANGIKA KANDEGODA GAMAGE
Aιτήτρια
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ' ων η αίτηση
Δ. Κακουλλής για την αιτήτρια.
Λ. Χριστοδουλίδου, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ’ ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Η προσφυγή αφορά στην απόφαση των καθ’ ων η αίτηση, ημερομηνίας 11.5.06, με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα που η αιτήτρια υπέβαλε στις 13.2.06 για παραχώρηση σ' αυτή του καθεστώτος του επί μακρόν διαμένοντος με βάση την Οδηγία 2003/109/ΕΚ.
Είχε παρέλθει από τις 23.1.06 η προθεσμία για ενσωμάτωση της Οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο και ορθά οι καθ’ ων η αίτηση δεν επικαλούνται τη μη πράγματι ενσωμάτωση. ΄Αλλωστε και η ίδια η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε με αναφορά στην Οδηγία και όχι κατά άρνηση εφαρμογής της. Όπως εξηγήθηκε,
«η περίπτωση της αλλοδαπής δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της Οδηγίας αυτής καθότι η άδεια προσωρινής παραμονής και εργασίας έληξε πριν τις 23/01/2006 που ήταν η προθεσμία ενσωμάτωσης της κοινοτικής οδηγίας.»
Η αιτήτρια, εν τούτοις, αφιέρωσε την επιχειρηματολογία της για να δείξει υποχρέωση εφαρμογής της Οδηγίας, από την άποψη της ισχύος της στην Κύπρο. Χωρίς, με κανένα τρόπο, να την απασχολήσει η βάση πάνω στην οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση. Ακόμα και όταν οι καθ’ ων η αίτηση, με τη δική τους αγόρευση, ακριβώς επικαλέστηκαν συγκεκριμένες πρόνοιες της Οδηγίας, ως αποκλείουσες την έγκριση του αιτήματος που υποβλήθηκε, ενόψει των δεδομένων της περίπτωσης.
Σύμφωνα με το άρθρο 3 της Οδηγίας, αυτή «εφαρμόζεται στους υπηκόους τρίτων χωρών που διαμένουν νόμιμα στην επικράτεια κράτους μέλους». Και σύμφωνα με το άρθρο 4 «τα κράτη μέλη παρέχουν το καθεστώς επί μακρόν διαμένοντος στους υπηκόους τρίτων χωρών που διαμένουν στην επικράτειά τους νόμιμα και αδιάλειπτα κατά τα πέντε τελευταία έτη αμέσως πριν από την υποβολή της σχετικής αίτησης».
Η αιτήτρια είχε αδιάλειπτη νόμιμη παραμονή στην Κύπρο για περίοδο πέραν των πέντε ετών, από το 1999 όταν πρωτοήλθε μέχρι και την 1.1.05 όταν έληξε η τελευταία προσωρινή άδεια που της δόθηκε. Δεν είχε όμως τότε εκ τούτου δικαίωμα αφού δεν είχε ακόμα λήξει η προθεσμία για ενσωμάτωση της Οδηγίας. Βλ. Joudine κ.α. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας ΑΕ 55/06 (2006) 3 ΑΑΔ 500. Διεκδίκησε τέτοιο δικαίωμα όταν παρήλθε η προθεσμία ενσωμάτωσης αλλά αφού, από την 1.1.05 παρέμενε παρανόμως στην Κύπρο. Επομένως, ενόψει των πιο πάνω προνοιών της Οδηγίας, η απόρριψη του αιτήματος ήταν νόμιμη. Η αιτήτρια δεν παρέμενε νόμιμα στην Κύπρο και, πάντως, δεν διέμενε νόμιμα στην Κύπρο κατά τα πέντε τελευταία έτη πριν από την υποβολή της αίτησης ή έστω από την προθεσμία ενσωμάτωσης στην οποία, αναφέρθηκαν οι καθ’ ων η αίτηση. Δεν παρέχει η Οδηγία δικαίωμα σε παρανόμως διαμένοντες να επικαλεστούν παλαιά περίοδο νόμιμης παραμονής η λήξη της οποίας θα έπρεπε έκτοτε να είχε συνοδευτεί με αποχώρηση από τη χώρα.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με €500 έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.
ΜΣι.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο