ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 541/2006)
15 Απριλίου, 2008
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
NICOLAOU & KONNIDES QUANTITY
SURVEYORS JOINT OFFICE LTD,
Αιτητές,
ΚΑΙ
ΑΡΧΗ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ΄ης η Αίτηση.
- - - - - - -
Σ. Δράκος, για τους Αιτητές.
Ε. Πική, για την Καθ΄ης η Αίτηση.
Χρ. Ματθαίου, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.
- - - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Στις 16.9.2005 η Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου (ΑΗΚ) προκήρυξε το διαγωνισμό 181/05 για την παροχή υπηρεσιών Επιμετρητή Ποσοτήτων για την ανέγερση του νέου κτιρίου των Περιφερειακών Γραφείων της ΑΗΚ στη Λάρνακα. Ως τελευταία ημερομηνία υποβολής προσφορών καθορίστηκε η 19.10.2005. Υποβλήθηκαν συνολικά δέκα προσφορές. Μεταξύ των προσφοροδοτών περιλαμβάνονταν οι αιτητές και το ενδιαφερόμενο μέρος.
Ο όρος 1.4 των εγγράφων προσφοράς προέβλεπε ότι:
“Επάνδρωση Γραφείου και Προσόντα Επιμετρητή Ποσοτήτων
· Να είναι προσοντούχος Επιμετρητής Ποσοτήτων κάτοχος αναγνωρισμένων ακαδημαϊκών προσόντων και να είναι εγγεγραμμένο μέλος του ΕΤΕΚ σύμφωνα με τους Νόμους της Κυπριακής Δημοκρατίας.
· Να έχει τουλάχιστο 10 χρόνια πείρα σε κατασκευές οικοδομικών έργων ως Επιμετρητής Ποσοτήτων.
· Να έχει αναλάβει ένα τουλάχιστον οικοδομικό έργο ελάχιστης ολικής αξίας ΛΚ5.000.000 ή δυο έργα συνολικής αξίας ΛΚ7.000.000 ως Υπεύθυνος Επιμετρητής Ποσοτήτων.
· Το Γραφείο να έχει πλήρη και ικανοποιητική επάνδρωση σε επιστημονικό και τεχνικό προσωπικό με τουλάχιστο ακόμη ένα Επιμετρητή Ποσοτήτων με τα προσόντα που αναφέρονται στην παράγραφο 1.4 και να έχει πείρα τουλάχιστο 7 χρόνια.”
Η Τεχνική Επιτροπή Αξιολόγησης, με επιστολή της ημερομηνίας 21.11.2005, ζήτησε από τους αιτητές όπως καθορίσουν, μέχρι την 24.11.2005, τους προτεινόμενους Επιμετρητές οι οποίοι θα αναλάμβαναν το έργο καθώς, επίσης, όπως υποβάλουν πλήρη και λεπτομερή στοιχεία των ακαδημαϊκών προσόντων των προτεινόμενων επιμετρητών που αναφέρονταν στην προσφορά τους. Παράλληλα, με επιστολή της ημερομηνίας 16.12.2005, η ΑΗΚ ζήτησε από το ενδιαφερόμενο μέρος όπως υποβάλει, μέχρι τις 19.12.2005, αντίγραφα των ακαδημαϊκών προσόντων ενός από τα πρόσωπα που αναφέρονταν στην προσφορά του.
Η Τεχνική Επιτροπή Αξιολόγησης, στην έκθεσή της ημερομηνίας 20.12.2005, διαπίστωσε ότι οι αιτητές, παρόλο που είχαν υποβάλει τη χαμηλότερη προσφορά, δεν πληρούσαν όλες τις απαιτήσεις τους διαγωνισμού και η προσφορά τους δεν μπορούσε να γίνει αποδεκτή. Συγκεκριμένα, διαπίστωσε ότι οι δύο επιμετρητές πληρούσαν την απαίτηση για τα δέκα χρόνια πείρα, αλλά δεν ήταν κάτοχοι αναγνωρισμένων ακαδημαϊκών προσόντων, ενώ οι άλλοι δυο πληρούσαν την απαίτηση για ακαδημαϊκά προσόντα, αλλά δεν είχαν την απαιτούμενη πείρα. Εισηγήθηκε, επομένως, την κατακύρωση της προσφοράς στο ενδιαφερόμενο μέρος.
Η έκθεση υποβλήθηκε στο Διευθυντή Προμηθειών και, ακολούθως, τέθηκε ενώπιον του Διευθυντή Έργων Ανάπτυξης Δικτύων και του Διευθυντή Λογιστικής Διοίκησης και Προϋπολογισμού, οι οποίοι συμφώνησαν με την εισήγηση όπως η προσφορά κατακυρωθεί στο ενδιαφερόμενο μέρος.
Με επιστολή της ημερομηνίας 21.12.2005 η ΑΗΚ πληροφόρησε το ενδιαφερόμενο μέρος ότι η προσφορά είχε κατακυρωθεί σε αυτούς και, με επιστολή της ημερομηνίας 20.1.2006, πληροφόρησε τους αιτητές ότι η προσφορά τους δεν έγινε αποδεκτή και ότι ο επιτυχών προσφοροδότης ήταν το ενδιαφερόμενο μέρος.
Με την παρούσα προσφυγή οι αιτητές επιδιώκουν ακύρωση της απόφασης της ΑΗΚ με την οποία κατακυρώθηκε η προσφορά στο ενδιαφερόμενο μέρος.
Προβάλλεται ως λόγος ακυρώσεως ότι η απόφαση για κατακύρωση στο ενδιαφερόμενο μέρος είναι αποτέλεσμα μη δέουσας έρευνας. Σύμφωνα με το δικηγόρο των αιτητών, η ΑΗΚ δεν είναι αρμόδια να αποφασίζει για τα ακαδημαϊκά προσόντα των Επιμετρητών. Έπρεπε να παραπέμψει το ζήτημα στο ΚΥΣΑΤΣ. Οι Επιμετρητές που πρότειναν κατείχαν ακαδημαϊκά προσόντα και, συγκεκριμένα, ήταν κάτοχοι διπλώματος του Royal Institute of Chartered Surveyors (RICS). Ο λόγος αυτός δεν ευσταθεί. Η ΑΗΚ έκρινε ότι οι δυο Επιμετρητές, που είχαν προταθεί, δεν κατείχαν ακαδημαϊκά προσόντα. Είναι πρόδηλο ότι τα “ακαδημαϊκά προσόντα” προϋποθέτουν φοίτηση σε πανεπιστημιακή σχολή. Σύμφωνα με το Λεξικό της νέας Ελληνικής γλώσσας του Μπαμπινιώτη, ακαδημαϊκό είναι αυτό που σχετίζεται με την ανωτάτη εκπαίδευση. Το δίπλωμα το οποίο επικαλούνται οι αιτητές δεν απονεμήθηκε κατόπιν φοίτησης σε πανεπιστήμιο και, επομένως, δεν ετίθετο θέμα παραπομπής στο ΚΥΣΑΤΣ για αναγνώρισή του. Η διαπίστωση, επομένως, της υπόστασης του διπλώματος αυτού, ήταν ορθή. Επρόκειτο για επαγγελματικό προσόν (professional qualification).
Προβάλλεται, επίσης, ως λόγος ακυρώσεως πλάνη περί τα πράγματα και/ή τα πραγματικά γεγονότα. Σύμφωνα με τo δικηγόρο των αιτητών, εσφαλμένα η ΑΗΚ έκρινε ότι η άλλη προτεινόμενη Επιμετρητής Χαρίκλεια Σταύρου κατείχε εμπειρία δύο χρόνων μόνο. Η εισήγηση δεν είναι ορθή. Όπως προκύπτει από εξέταση των φακέλων, η Χαρίκλεια Σταύρου αποφοίτησε από το πανεπιστήμιο του Greenwich το 2002 και, ακολούθως, απέκτησε μεταπτυχιακό τίτλο από το πανεπιστήμιο του City το 2003. Επομένως, η πείρα που απέκτησε μετρά από το 2003, δηλαδή η πείρα της μέχρι την ημερομηνία υποβολής των προσφορών ήταν δύο χρόνια, όπως ορθά το είχε υπολογίσει η ΑΗΚ. Αλλά και ορθή να ήταν η εισήγηση του δικηγόρου των αιτητών, ότι, δηλαδή, η Χαρίκλεια Σταύρου είχε πείρα τεσσάρων χρόνων, αυτό δεν θα διαφοροποιούσε την κατάσταση, εφόσον απαιτείτο πείρα επτά χρόνων.
Περαιτέρω, προβάλλεται η θέση ότι η ΑΗΚ τελούσε υπό πλάνη αναφορικά με την πείρα της Δήμητρας Αργυρού, ότι, δηλαδή, αυτή δεν κατείχε την απαιτούμενη πείρα των επτά χρόνων. Στο βιογραφικό σημείωμα της Δήμητρας Αργυρού, το οποίο είχε υποβληθεί μαζί με την προσφορά των αιτητών, αναφέρεται η συνολική της πείρα ως Επιμετρητή Ποσοτήτων τέσσερα χρόνια, εφόσον για τα έτη 1998-2002 δεν αναφέρεται ότι εργαζόταν πουθενά. Στο βιογραφικό δε σημείωμα το οποίο υπέβαλε, μετά που η ΑΗΚ ζήτησε συμπληρωματικά/διευκρινιστικά στοιχεία από τους αιτητές, αναφέρεται ότι, για το έτος 1998-1999, ασχολείτο με διαχειρίσεις χαρτοφυλακίων, κάτι το οποίο δεν έχει καμία σχέση με επιμετρήσεις. Ακόμα και με βάση αυτό το βιογραφικό δεν συμπληρώνεται, επομένως, η απαιτούμενη πείρα των επτά χρόνων. Προβάλλεται, επίσης, η εισήγηση ότι η ΑΗΚ τελούσε υπό πλάνη όταν έκρινε ότι η Δήμητρα Αργυρού δεν πληρούσε τον όρο του διαγωνισμού ως προς την ανάληψη ενός τουλάχιστον οικοδομικού έργου ελάχιστης ολικής αξίας ΛΚ5.000.000 ή δύο έργων συνολικής αξίας ΛΚ7.000.000 ως Υπεύθυνη Επιμετρητής Ποσοτήτων. Οι αιτητές είχαν υποβάλει κατάλογο με τα έργα τα οποία είχε αναλάβει η Δήμητρα Αργυρού. Ανάμεσα σε αυτά ήταν και η επίβλεψη του Νέου Γαλακτοκομείου Πίττα, κατά την περίοδο την οποία εργαζόταν στην εταιρεία JMV QS Services, το κόστος του οποίου ανέρχετο σε επτά εκατομμύρια λίρες. Με βάση, όμως, βεβαίωση την οποία επισύναψαν στην προσφορά τους, η Δήμητρα Αργυρού εργοδοτείτο ως Βοηθός Επιμετρητής Ποσοτήτων. Επομένως, δεν πληρούσε τον όρο του διαγωνισμού για επίβλεψη έργου πέντε εκατομμυρίων, όπως ορθά έκρινε η ΑΗΚ. Τέλος, άλλα έργα, τα οποία ανέφεραν οι αιτητές ότι είχε αναλάβει η Δήμητρα Αργυρού, ήταν η επίβλεψη του Κέντρου Εναέριας Κυκλοφορίας στην Κοκκινοτριμιθιά, ύψους πέντε εκατομμυρίων λιρών, και του έργου Nirvana για την ανέγερση 46 κατοικιών, ύψους τεσσάρων εκατομμυρίων λιρών, όταν εργοδοτήθηκε από τους αιτητές το 2005. Όμως, όπως και οι ίδιοι οι αιτητές αναφέρουν στην αγόρευσή τους, το έργο για την ανέγερση του Κέντρου Εναέριας Κυκλοφορίας δεν είχε αρχίσει, αφού η προσφορά είχε μόλις κατακυρωθεί στις 7.10.2005, όσον αφορά δε το άλλο έργο, η ανέγερσή του είχε ξεκινήσει το 2005 και αναμένετο να αποπερατωθεί τέλος του 2007. Με αυτό ως δεδομένο, η Δήμητρα Αργυρού και πάλι δεν πληρούσε τον όρο για επίβλεψη δύο έργων συνολικής αξίας επτά εκατομμυρίων λιρών. Επομένως, ούτε και αυτός ο λόγος ευσταθεί.
Προβάλλεται, επίσης, η εισήγηση ότι η δεύτερη Επιμετρητής Χαρούλα Μουζούρη, που είχε προταθεί από το ενδιαφερόμενο μέρος, δεν πληρούσε τους όρους του διαγωνισμού, εφόσον η πείρα της έπρεπε να μετρά από την ημέρα που εγγράφηκε στο ΕΤΕΚ. Και αυτή η εισήγηση είναι αβάσιμη. Η Επιτροπή Αξιολόγησης αναφέρει στην έκθεσή της ότι η δεύτερη Επιμετρητής “παρουσιάζει μεταπτυχιακή πείρα 17 χρόνων εκ των οποίων 7 χρόνια ως συνέταιρος/διευθυντής στο γραφείο του Προσφοροδότη, 3 χρόνια ως αυτοεργοδοτούμενη Σύμβουλος Επιμετρητής Ποσοτήτων, 4 χρόνια σε γραφεία επιμετρητών, 2 χρόνια σε Εργοληπτική εταιρεία Υπεύθυνη του Τμήματος Προσφορών και Συμβολαίων και 1 χρόνο σε κατασκευαστική εταιρεία στην Αμερική.” Αναφέρεται, επίσης, ότι είναι εγγεγραμμένη στο ΕΤΕΚ. Δεν αποτελούσε όρο του διαγωνισμού ότι ο δεύτερος Επιμετρητής έπρεπε να είναι εγγεγραμμένος στο ΕΤΕΚ για περίοδο επτά χρόνων. Όρο αποτελούσε ότι έπρεπε να έχει πείρα επτά χρόνων ως Επιμετρητής Ποσοτήτων, την οποία η Χαρούλα Μουζούρη κατείχε. Εν πάση, όμως, περιπτώσει, όπως αναφέρεται και στη γραπτή αγόρευση της ΑΗΚ, η Χαρούλα Μουζούρη ήταν εγγεγραμμένη στο ΕΤΕΚ για περίοδο πέραν των επτά χρόνων.
Η προσφυγή απορρίπτεται με €1.000 έξοδα, περιλαμβανομένου ΦΠΑ, εις βάρος των αιτητών.
Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται.
Ρ. Γαβριηλίδης,
Δ.
/ΧΤΘ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο