ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπóθεση Αρ. 790/2007)
23 Μαίου, 2008
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
MR. HERATH MUDIYANSELAGE NIRANJAN KITHSIRI,
Αιτητής,
ν.
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ’ ης η αίτηση.
Ελ. Μηλιδώνη για Λ. Κληρίδη, για τον Αιτητή.
Δ. Νικολάτου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για την Καθ’ ης η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.:
(α) Τα γεγονότα.
Ο αιτητής, ο οποίος κατάγεται από τη Σρι Λάνκα και είναι ηλικίας 37 χρόνων και Χριστιανός Ορθόδοξος, έφθασε στην Κύπρο νόμιμα, για να εργαστεί, στις 7/10/2001. Τρία χρόνια αργότερα, στις 20/10/2004 υπέβαλε αίτηση για την παροχή ασύλου. Ο αιτητής, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, ανήκε στο πολιτικό κόμμα United National Party (UNP) και εγκατέλειψε τη χώρα του λόγω πολιτικού προβλήματος. Ενώ βρισκόταν στην Κύπρο, μέλη του κυβερνώντος κόμματος Sri Lanka Freedom Party (SLFP) απείλησαν τόσο τους γονείς του όσο και τη σύζυγο του ότι αν επέστρεφε στη Σρι Λάνκα θα τον σκότωναν. Η Υπηρεσία Ασύλου εξέτασε τους ισχυρισμούς του και στις 20/9/2005 απέρριψε το αίτημά του. Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων αφού εξέτασε τα προσωπικά περιστατικά του αιτητή, όπως το περιεχόμενο της αίτησης του για την παροχή ασύλου, αντίγραφο του διαβατηρίου του, τις απαντήσεις που είχε δώσει κατά τη συνέντευξη του, την εισήγηση του αρμόδιου λειτουργού και τους λόγους της διοικητικής προσφυγής, προέβη στις 30/5/2007 στην απόρριψη της διοικητικής προσφυγής.
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής αμφισβητεί την εγκυρότητα της πιο πάνω απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων.
(β) Οι λόγοι της προσφυγής.
Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι η διαδικασία που υιοθετήθηκε με την εξέταση του αιτήματός του από δύο διαφορετικά διοικητικά όργανα, την Υπηρεσία Ασύλου και την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, “συνιστά μια ανορθόδοξη μορφή διαδικασίας” που καταλήγει σε σύγκρουση αρμοδιοτήτων και καθιστά την επίδικη απόφαση ακυρωτέα. Επιπρόσθετα, η Αναθεωρητική Αρχή δεν περιορίστηκε στην εξέταση των λόγων που ηγέρθησαν με τη διοικητική προσφυγή, αλλά επεκτάθηκε και σε άλλα άσχετα γεγονότα του φακέλου του αιτητή, τα οποία δεν είχαν τεθεί ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου. Τέλος, ο αιτητής αμφισβητεί και την επάρκεια της αιτιολογίας της επίδικης απόφασης.
Οι πιο πάνω ισχυρισμοί του αιτητή δεν ευσταθούν. Η διαδικασία που ακολουθήθηκε είναι η προβλεπόμενη στον περί Προσφύγων Νόμο του 2000, Ν. 6(Ι)/2000 (όπως έχει τροποποιηθεί), όπου προνοείται η υποβολή της αίτησης στην Υπηρεσία Ασύλου, η οποία επιλαμβάνεται, σε πρώτο στάδιο, της εξέτασης του αιτήματος και της διενέργειας προσωπικής συνέντευξης του αιτητή και εκδίδει σχετική απόφαση υποκείμενη σε διοικητική προσφυγή. Η διοικητική προσφυγή εξετάζεται από το δευτεροβάθμιο όργανο, την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, μέσα στα πλαίσια των βασικών αρχών του άρθρου 28 Θ του Νόμου. Επομένως δεν έχει αποδειχθεί οποιαδήποτε παραβίαση του Νόμου ή αναρμοδιότητα των εμπλεκόμενων διοικητικών οργάνων.
Η εισήγηση ότι η Αναθεωρητική Αρχή δεν περιορίστηκε στα επίδικα θέματα της διοικητικής προσφυγής, αλλά επεκτάθηκε και πέραν αυτών, σε στοιχεία του φακέλου του αιτητή για τα οποία ο τελευταίος δεν είχε ενημερωθεί και δεν υπέβαλε τις απόψεις του δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Ο Νόμος δεν απαγορεύει στην Αναθεωρητική Αρχή να λάβει υπόψη οποιαδήποτε στοιχεία υπάρχουν στο φάκελο του αιτητή και αφορούν την εξέταση του αιτήματός του, είτε αυτά εγέρθηκαν στη διοικητική προσφυγή, είτε όχι. Στην απόφαση της πλήρους Ολομέλειας στη Mehmet Nesin Aydin ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (Προσφυγή 412/2005, της 21/9/2006), αποφασίστηκε ότι η αυτεπάγγελτη ανάληψη πρωτοβουλίας από την Αναθεωρητική Αρχή για την εξέταση της συνδρομής των προϋποθέσεων αναγνώρισης του καθεστώτος προσωρινής παραμονής για ανθρωπιστικούς λόγους του άρθρου 19(Α) του Νόμου, ήταν ορθή παρά το γεγονός ότι η Υπηρεσία Ασύλου είχε ασχοληθεί μόνο με τις προϋποθέσεις αναγνώρισης του αιτητή ως πολιτικού πρόσφυγα, δυνάμει του άρθρου 3. Στην παρούσα υπόθεση ο αιτητής είχε τη δυνατότητα να δηλώσει όλα τα στοιχεία που θα βοηθούσαν το αίτημα του, κατά την υποβολή της αίτησης, κατά τη συνέντευξη ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου και κατά την καταχώριση της διοικητικής προσφυγής. Αναφορικά δε με την αιτιολογία των αποφάσεων της Υπηρεσίας Ασύλου και της Αναθεωρητικής Αρχής, δεν έχει αποδειχθεί οποιοδήποτε κενό ή ανεπάρκεια που θα κλόνιζε τη νομιμότητά τους.
Η προσφυγή απορρίπτεται με €500 έξοδα σε βάρος του αιτητή.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,
Δ.
/ΔΓ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο