ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1323/2007)
15 Ιανουαρίου 2009
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΛΕΙΩ ΛΥΣΣΙΩΤΟΥ,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΕΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΊΑΣ,
Καθ΄Ης η αίτηση
_________
Α.Σ. Αγγελίδης, για την Αιτήτρια.
Λ. Λάμπρου-Ουστά, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για την Καθ΄Ης η Αίτηση.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Σε ανταπόκριση προκήρυξης τεσσάρων θέσεων Βοηθού Διευθυντή Σχολείων Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης για την ειδικότητα της πληροφορικής (θέση προαγωγής) υπεβλήθησαν 19 αιτήσεις. Ακολούθως η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (ΕΕΥ) ενέκρινε την προώθηση πλήρωσης μίας ακόμα κενωθείσας τέτοιας θέσης στα πλαίσια της υφιστάμενης διαδικασίας. Η Συμβουλευτική Επιτροπή (ΣΕ) πρότεινε 12 υποψήφιους, αυτοί δε ήσαν και οι υποψήφιοι τους οποίους η ΕΕΥ περιέλαβε στον τελικό κατάλογό της. Η ΕΕΥ δέχθηκε σε προσωπική συνέντευξη τους 10 από τους 12 υποψήφιους (οι άλλοι 2 δεν προσήλθαν). Στις συνεντεύξεις παρέμεινε και ο εκπρόσωπος της Διευθύντριας Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης ο οποίος και στη συνέχεια εξέφερε την κρίση της για την απόδοση των υποψηφίων σε αυτές στη βάση βαθμολογίας σε 6 κριτήρια. Η ΕΕΥ αξιολόγησε και η ίδια την απόδοση εκάστου υποψηφίου με αναφορά σε κάθε ένα από τα εν λόγω κριτήρια, καταλήγοντας στην προκύπτουσα συνολική βαθμολογία σε μονάδες εκάστου υποψηφίου. Τις μονάδες αυτές τις προσέθεσε στις μονάδες τις οποίες είχε αποδώσει σε έκαστο υποψήφιο. Ακολούθως επελέγησαν τα πέντε Ενδιαφερόμενα Μέρη (ΕΜ) τα οποία είχαν την υψηλότερη συνολική βαθμολογία (194.3, 192.58, 180.83, 190.50, 189.83). Η Αιτήτρια ήταν 6η στη σειρά με 189.75. Στον κατάλογο της ΣΕ η Αιτήτρια ήταν δεύτερη στη σειρά. Η διαφοροποίηση φαίνεται να οφείλετο στο ότι ενώ η ΣΕ της έδωσε τρεις μονάδες για τα πρόσθετα προσόντα της (ΜΑ), η ΕΕΥ της έδωσε μόνο μία μονάδα για αυτό, με το αιτιολογικό ότι αποκτήθησαν μετά την ημερομηνία συνδρομής προσόντων που ήταν η 27.12.2006. Στην τελική βαθμολογία συνέβαλε βεβαίως και η βαθμολογία της προσωπικής συνέντευξης αφού η ΕΕΥ έδωσε μόνο μία μονάδα έναντι 4, 4, 3.5, 3.5 και 2.5 στα ΕΜ .
Επ΄αυτού του θέματος των πρόσθετων προσόντων η Αιτήτρια εισηγείται πλάνη της ΕΕΥ. Εφ΄όσον, λέγει η Αιτήτρια, σύμφωνα με βεβαίωση ημερομηνίας 20.12.2006 του Πανεπιστημίου του Λονδίνου το οποίο της είχε απονέμει το ΜΑ, η Αιτήτρια είχε συμπληρώσει “all the requirements for the award” του ΜΑ και ακόμα, εφ΄όσον εβεβαιώνετο, θα της απονέμετο την 31.12.2006, όπως και της απενεμήθη, η νομολογία δείχνει ότι θεωρείται ως συμπληρώσασα την ακαδημαϊκή δοκιμασία για απόκτηση του ΜΑ την 20.12.2006. Η Δημοκρατία απαντά σε τούτο λέγοντας ότι κατά το χρόνο συνδρομής των προσόντων (23.12.2006) δεν είχε ακόμα αναγνωρισθεί η ισοτιμία του ΜΑ της Αιτήτριας από το ΚΥΣΑΤΣ, πράγμα που έγινε αργότερα (σχετική επιστολή ημερομηνίας 23.4.2007 εστάλη στην Αιτήτρια). Να σημειωθεί ότι όλα τα ως άνω ήσαν ενώπιον της ΕΕΥ κατά τη λήψη της απόφασης την 18.5.2007.
Κατάληξη μου είναι ότι η Αιτήτρια έχει δίκαιο. Η νομολογία, και αρκεί να γίνει αναφορά στην απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση Καππελίδης ν. Δημοκρατίας (1998) 3 ΑΑΔ 279, δείχνει ότι αυτό που ενδιαφέρει είναι η ουσιαστική συμπλήρωση των σπουδών προς απόκτηση του πτυχίου και όχι η τυπική επιβεβαίωση ή απονομή του. Η αρχή αυτή δεν επηρεάζεται από το ότι η αναγνώριση της ισοτιμίας επήλθε μετά το χρόνο συνδρομής των προσόντων. Εφ΄όσον το προσόν απεκτήθη πριν από το χρόνο συνδρομής, υπήρχε συνδρομή. Η αναγνώριση της ισοτιμίας, που μάλιστα είχε ήδη επέλθει όταν ελαμβάνετο η προσβαλλόμενη απόφαση, δεν αφορούσε την απόκτηση του προσόντος, η οποία συναρτάτο προς τη συμπλήρωση των σπουδών και μόνο, αλλά τη σημασία του στην Κύπρο με δεδομένη την προηγηθείσα απόκτηση του. Εξ άλλου, η ίδια η ΕΕΥ, στην αιτιολογία που έδωσε για την απόφαση της ότι δεν υπήρχε συνδρομή του εν λόγω προσόντος κατά τον κρίσιμο χρόνο, ουδόλως εβασίσθη στην αναγνώριση της ισοτιμίας ως του κριτηρίου συνδρομής, αναφέροντας μόνο ότι αυτό «αποκτήθηκε» μετά την ημερομηνία συνδρομής προσόντων, που ήταν η 27.12.2006 (και όχι 2007 όπως προφανώς λανθασμένα αναφέρεται). Δεν μπορεί λοιπόν εν πάση περιπτώσει τώρα η Δημοκρατία να προσφεύγει σε αιτιολογία διάφορη εκείνης που εδόθη.
Δεν θα με απασχολήσουν οι άλλοι λόγοι ακύρωσης που εισηγείται η Αιτήτρια αφού οι δύο πρόσθετες μονάδες που θα ελάμβανε για το ΜΑ της θα ήσαν ούτως ή άλλως κρίσιμες ώστε να καθίστατο αχρείαστη η εξέταση άλλων λόγων.
Η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Η Δημοκρατία θα καταβάλει €1000 έξοδα στην Αιτήτρια.
Δ. Χατζηχαμπής,
Δ.
/ΚΧ"Π
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο