ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 747/2008)
11 Νοεμβρίου 2009
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΣΑΒΒΑΣ ΒΡΑΧΙΜΗΣ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄Ης η Αίτηση
_________
Μ. Καλλιγέρου, για τον Αιτητή.
Λ. Ουστά, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ΄Ων η Αίτηση.
Α.Σ. Αγγελίδης, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος Ν. Ιακώβου.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Σε ανταπόκριση δημοσίευσης θέσης Πρώτου Εκτελεστικού Μηχανικού στο Τμήμα Δημοσίων Έργων (θέση πρώτου διορισμού και προαγωγής), υπεβλήθησαν 8 αιτήσεις. Στην πορεία προέκυψε ακόμα μια τέτοια θέση και η ΕΔΥ απεφάσισε να την πληρώσει και αυτή στα πλαίσια της υφιστάμενης διαδικασίας. Σε πρώτο στάδιο τους υποψήφιους αξιολόγησε η Συμβουλευτική Επιτροπή (ΣΕ) αφού διεξήγαγε και προφορική εξέταση. Η ΣΕ προέβη τόσο σε αξιολόγηση της απόδοσης στην προφορική εξέταση όσο και σε τελική αξιολόγηση στη βάση όλων των στοιχείων. Τον Αιτητή τον αξιολόγησε «Σχεδόν πάρα πολύ καλός» τόσο στην προφορική εξέταση όσο και στην τελική αξιολόγηση, το δε Ενδιαφερόμενο Μέρος (ΕΜ) ως «Εξαίρετος» τόσο στην προφορική εξέταση όσο και στην τελική αξιολόγηση. Η ΕΔΥ διεξήγαγε και η ίδια προφορική εξέταση, αξιολογώντας τον Αιτητή ως «Πάρα πολύ καλός» και το ΕΜ ως «Εξαίρετος». Ενώπιον της ΕΔΥ ο Διευθυντής σύστησε το ΕΜ και μια άλλη υποψήφια (η δική της προαγωγή δεν προσβάλλεται με την προσφυγή), τους οποίους και επέλεξε η ΕΔΥ με το ακόλουθο σκεπτικό:
«Η Επιτροπή, επιλέγοντας τους Ιακώβου Νίκο και Κληρίδου Δανάη, έλαβε υπόψη ότι αυτοί αξιολογήθηκαν ως Εξαίρετοι τόσο από τη Συμβουλευτική Επιτροπή στην τελική τους αξιολόγηση όσο και από την ίδια την Επιτροπή στην Ενώπιόν της προφορική εξέταση, σε υψηλότερο δηλαδή επίπεδο αξιολόγησης από τους λοιπούς υποψηφίους και στις δύο περιπτώσεις, και ότι ο Ιακώβου Νίκος, επιπλέον, διαθέτει και το πλεονέκτημα της υπό πλήρωσης θέσης.
Επίσης, η Επιτροπή έλαβε υπόψη ότι οι επιλεγέντες υπερέχουν όλων σε αρχαιότητα και σ΄ό,τι αφορά την αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση αυτές των τελευταίων χρόνων στις οποίες αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, είναι ίση με τους υπόλοιπους υποψηφίους, αξιολογηθέντες ως καθόλα εξαίρετοι, και, επιπλέον, διαθέτουν υπέρ τους τη σύσταση του Διευθυντή, η οποία προσθέτει στο στοιχείο της αξίας.»
Θα με απασχολήσει μόνο μία από τις εισηγήσεις του Αιτητή, εκείνη που αφορά πλάνη της ΕΔΥ ως προς την αρχαιότητα. Πρόδηλο είναι από το ίδιο το λεκτικό του σκεπτικού της, ότι η ΕΔΥ θεώρησε το ΕΜ ως υπερέχοντα σε αρχαιότητα έναντι όλων των άλλων υποψηφίων – «οι επιλεγέντες υπερέχουν όλων σε αρχαιότητα». Αυτό όμως δεν ήταν ορθό, αφού ο Αιτητής υπερείχε του ΕΜ σε αρχαιότητα κατά δεκαοκτώ μήνες. Την πλάνη της ΕΔΥ δεν συμμερίσθηκε η ΣΕ η οποία ορθώς υπέδειξε ότι ο Αιτητής κατετάσσετο δεύτερος και το ΕΜ τρίτο σε αρχαιότητα. Εφ΄όσον η ΕΔΥ έλαβε υπ΄όψη, όπως η ίδια λέγει, και την πεπλανημένα υποτιθέμενη αρχαιότητα του ΕΜ, το Δικαστήριο δεν μπορεί, μη δυνάμενο βεβαίως να εκτιμήσει το βαθμό στον οποίο η πλάνη επηρέασε την απόφαση, παρά να ακυρώσει την απόφαση.
Δεν θα με απασχολήσουν οι άλλοι λόγοι ακύρωσης που εισηγείται ο Αιτητής. Θα πρέπει πρώτα να ληφθεί απόφαση επί των ορθών δεδομένων.
Η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Η Δημοκρατία θα καταβάλει €1000 έξοδα στον Αιτητή.
Δ. Χατζηχαμπής,
Δ.
/ΚΧ"Π
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο