ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1455/2009
9 Φεβρουαρίου, 2011.
[Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 25, 26, 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
S. HADJICHRISTOFI CONSTRUCTION LIMITED,
Αιτητές
- ΚΑΙ -
ΚΟΙΝΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΒΟΡΟΚΛΙΝΗΣ
Καθ’ ων η αίτηση
........................
Ι. Φράγκος, για τους αιτητές
Α. Ζαχαρίου με Γ. Ζαχαρίου (κα), για τους καθ’ ων η αίτηση
Καμιά εμφάνιση για το ενδιαφερόμενο μέρος «Εταιρεία Κυπρής & Γεράνης Κατασκευές Λτδ.
..........................
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ: Με την παρούσα προσφυγή οι αιτητές αξιώνουν ακύρωση της απόφασης των καθ’ ων η αίτηση που τους κοινοποιήθηκε στις 10/8/2009 με την οποία η προσφορά τους για εκτέλεση χωματουργικών εργασιών για το Κοινοτικό Συμβούλιο Βορόκλινης απορρίφθηκε.
ΓΕΓΟΝΟΤΑ
Σύμφωνα με τα γεγονότα της αίτησης και της ένστασης, τα οποία δεν αμφισβητούνται, οι αιτητές είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης και από ετών ασχολούνται, ανάμεσα σ’ άλλα, και με κατασκευαστικά έργα.
Το 2009 οι καθ’ ων η αίτηση προκήρυξαν διαγωνισμό ζητώντας προσφορές για χωματουργικές εργασίες για το Κοινοτικό Γήπεδο Βορόκλινης. Μεταξύ των ανταποκριθέντων προσφοροδοτών ήταν οι αιτητές και το ενδιαφερόμενο μέρος.
Οι καθ’ ων η αίτηση, με επιστολή τους προς τους αιτητές ημερ. 10/8/2009 τους πληροφόρησαν ότι η προσφορά τους δεν είχε επιλεγεί. Αυτούσιο το ουσιαστικό κείμενο της εν λόγω επιστολής έχει ως εξής:
«Επιθυμώ να σας ευχαριστήσω για την συμμετοχή σας στον πιο πάνω διαγωνισμό και να σας πληροφορήσω ότι η Αναθέτουσα Αρχή αποφάσισε την ανάθεση της σύμβασης στην Εταιρία ΚΥΠΡΗΣ & ΓΕΡΑΝΗΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ ΛΤΔ για το ποσό των €157.812,00 συν Φ.Π.Α.
Η δική σας προσφορά δεν έχει επιλεγεί για τους κάτω λόγους:
1. Ο προσφοροδότης δεν έχει συμμορφωθεί πλήρως προς την απαίτηση των Όρων του διαγωνισμού. Οδηγίες προς Οικονομικούς Φορείς Τόμος Α Άρθρο 5.5.3 σελίδα 21, στη συγκεκριμένη περίπτωση ο προσφοροδότης δεν μονογράφησε τις διορθώσεις (σβησίματα) που υπήρχαν στα έγγραφα προσφοράς όπως προνοούσαν οι Όροι.
2. Ο προσφοροδότης δεν έχει συμμορφωθεί πλήρως προς την απαίτηση των Όρων του διαγωνισμού. Οδηγίες προς Οικονομικούς Φορείς Τόμος Α Άρθρο 5.5.4 σελίδα 21, Στη συγκεκριμένη περίπτωση ο προσφοροδότης υπόβαλε μόνο Ένα (1) Πρότυπο Αντίτυπο και όχι Δυο (2) Αντίτυπα όπως προνοούσαν οι Όροι.»
Με την παρούσα προσφυγή προσβάλλεται η συγκεκριμένη απόφαση.
ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ
Παρόλο που με τη προσφυγή τους οι αιτητές επικαλούνται μεγάλο αριθμό λόγων ακύρωσης, με τη γραπτή τους αγόρευση προωθούν τους ακόλουθους νομικούς ισχυρισμούς: (α) οι λόγοι για τους οποίους απορρίφθηκε η προσφορά τους δεν συνιστούν παράβαση ουσιώδους όρου, (β) έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας της επίδικης απόφασης κατά παράβαση των άρθρων 26 και 28 του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαιου Νόμου (Ν. 158(Ι)/1999), (γ) έλλειψη δέουσας έρευνας κατά παράβαση του άρθρου 45 του Ν. 158(Ι)/99, (δ) πλάνη περί τα πράγματα, (ε) παράβαση της αρχής της καλής πίστης, (στ) παραβίαση του δικαιώματος ακρόασης και (ζ) μη τήρηση πρακτικών κατά παράβαση του άρθρου 24(1) του Ν. 158(Ι)/99.
Από πλευράς των καθ’ ων η αίτηση υποστηρίζεται η νομιμότητα και ορθότητα της προσβαλλόμενης απόφασης.
Παρόλο που η προσφυγή επιδόθηκε στο ενδιαφερόμενο μέρος, αυτό δεν εμφανίστηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε στη διαδικασία.
ΕΞΕΤΑΣΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ
Αξιολογώντας τους λόγους ακύρωσης που προβάλλονται, κρίνω ότι προέχει η εξέταση του ισχυρισμού των αιτητών περί μη τήρησης πρακτικών, αφού αν ο λόγος αυτός ευσταθεί τότε καθίσταται δύσκολη, αν όχι αδύνατη, η εξέταση των υπόλοιπων λόγων.
Έχει υποβληθεί από τους συνηγόρους των αιτητών ότι κατά παράβαση του άρθρου 24(1) του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999 (Ν. 158(Ι)/99 ως έχει τροποποιηθεί) που επιβάλλει στα συλλογικά διοικητικά όργανα την τήρηση πρακτικών, το Κοινοτικό Συμβούλιο Βορόκλινης δεν τήρησε πρακτικά για τις συνεδρίες του σχετικά με τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης.
Η υποχρέωση της τήρησης των απαραίτητων πρακτικών από συλλογικά όργανα διέπεται από τις πρόνοιες του άρθρου 24 του προαναφερθέντος Ν. 158(Ι)/99 το οποίο προνοεί ότι:
«24.(1) Πρέπει να τηρούνται λεπτομερή πρακτικά των συνεδριάσεων των συλλογικών οργάνων, στα οποία να διατυπώνονται με σαφήνεια οι αποφάσεις που λαμβάνονται. Η τήρηση άρτιων πρακτικών είναι υποχρέωση κάθε οργάνου που ασκεί διοικητική λειτουργία.»
Στην παρούσα υπόθεση δεν έχει κατατεθεί οποιοσδήποτε διοικητικός φάκελος ως τεκμήριο. Ο φάκελος του δικαστηρίου δεν περιέχει οποιοδήποτε πρακτικό των συνεδριάσεων του καθ’ ου η αίτηση Κοινοτικού Συμβουλίου. Συνεπώς, εκ των πραγμάτων, καθίσταται αδύνατος τόσο ο δικαστικός έλεγχος της νόμιμης σύνθεσης του Συμβουλίου, αφού παραμένουν άγνωστα τα ονόματα και οι ιδιότητες των παρόντων στις συνεδριάσεις, όσο και ο δικαστικός έλεγχος της διαδικασίας που ακολουθήθηκε. Βέβαια εδώ παρόλο που με την προσφυγή γίνεται ισχυρισμός και περί μη νόμιμης σύνθεσης του Κοινοτικού Συμβουλίου, ο λόγος αυτός δεν έχει αναπτυχθεί. Όμως υπάρχουν οι υπόλοιποι λόγοι ακύρωσης, όπως έχουν αναπτυχθεί με την προσφυγή.
Έχει τονιστεί επανειλημμένα ότι η τήρηση άρτιων πρακτικών είναι υποχρέωση κάθε οργάνου που ασκεί διοικητική λειτουργία γιατί συνιστά εχέγγυο της χρηστής διοίκησης και της αναγκαίας προϋπόθεσης για την άσκηση αποτελεσματικού ελέγχου της νομιμότητας των διοικητικών πράξεων. (Βλ. μεταξύ άλλων, Medcon Construction and others v. The Republic (1968) C.L.R. 535 και Χρυσάφη ν. Δημοκρατίας (2005) 3 Α.Α.Δ. 550). Στην τελευταία υπόθεση, σελ. 553 διαβάζουμε τα εξής:
«Τα πρακτικά αποτελούν, ως η μόνη αυθεντική πηγή για τα όσα συνθέτουν τη διαδικασία, προϋπόθεση της χρηστής διοίκησης. Χωρίς αυτά καθίσταται εν προκειμένω ανέφικτος ο δικαστικός έλεγχος και η προσβληθείσα διοικητική απόφαση οδηγείται αναπόφευκτα σε ακύρωση.»
Η έλλειψη πρακτικών και άλλων στοιχείων όπως τα έγγραφα με τους όρους των προσφορών καθιστούν δύσκολη αν όχι αδύνατη την εξέταση των όρων που, κατ’ ισχυρισμό του καθ’ ου η αίτηση, δεν τήρησαν οι αιτητές και ιδιαίτερα αν αυτοί ήσαν ουσιώδεις ή μη. Κρίνω ότι αυτός είναι αρκετός λόγος για επιτυχία της προσφυγής χωρίς την ανάγκη να εξετάσω τους υπόλοιπους λόγους ακύρωσης.
Ενόψει των πιο πάνω η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα εναντίον των καθ’ ων η αίτηση και υπέρ των αιτητών όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το δικαστήριο.
Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται σύμφωνα με το Άρθρο 146.4(β) του Συντάγματος.
Μ. Φωτίου, Δ.
/ΚΑΣ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο