ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ.1444/2009)
31 Μαΐου 2011
[ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΠΕΤΡΟΣ Α. ΜΙΚΑΛΛΟΣ,
Αιτητής,
- ΚΑΙ -
ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ
Καθ΄ ου η αίτηση.
-------------------------------
Α. Ευσταθίου (κα), για τον Αιτητή.
Στ. Μαξούτη (κα) για Τάσσος Παπαδόπουλος και
Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για τον Καθ΄ ου η αίτηση.
---------------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ.: Ο αιτητής προσβάλλει την εκ νέου απόρριψη του αιτήματος του για εγγραφή στο Μητρώο Μελών του ΕΤΕΚ στον κλάδο της Μηχανικής, περιλαμβανομένης της Αγρονομικής Τοπογραφικής Μηχανικής, απόφαση που λήφθηκε στις 22.7.2009 κατόπιν επανεξέτασης συνεπεία της ακυρωτικής απόφασης που εξέδωσε το Ανώτατο Δικαστήριο στην προσφυγή αρ. 329/07, ημερ. 16.2.09.
Ο αιτητής κατέχει B.Sc. στα Μαθηματικά από το Πανεπιστήμιο του Λονδίνου (Queen Mary and Westfield College), μετά δε την απόκτηση του πτυχίου αυτού αποτάθηκε στο ΕΤΕΚ αναζητώντας να πληροφορηθεί κατά πόσο ο τίτλος που είχε σε συνάρτηση με τίτλο M.Sc. in Surveying, θα μπορούσε να αναγνωριστεί για σκοπούς εγγραφής στο ΕΤΕΚ στον κλάδο Μηχανικής, περιλαμβανομένης της Αγρονομικής-Τοπογραφικής Μηχανικής. Σημειώνεται ότι το M.Sc. in Surveying από το Πανεπιστήμιο του Λονδίνου ήταν αναγνωρισμένο ως ακαδημαϊκό προσόν για εγγραφή στον κλάδο Τοπογράφων Μηχανικών, (Faculty of Geomatics), από το Royal Institution of Chartered Surveyors (RICS).
Το ΕΤΕΚ, τόσο προφορικά όσο και από την πληροφοριακή ιστοσελίδα του, ενημέρωσε τον αιτητή ότι τα διπλώματα αυτά νοουμένου ότι αναγνωρίζονται από το RICS ως ακαδημαϊκά προσόντα προς εγγραφή μέσω του graduate route, θα μπορούσαν να αποτελέσουν τη βάση για την εγγραφή στο ΕΤΕΚ. Προχώρησε επομένως ο αιτητής με την ανάλογη δαπάνη να αποκτήσει τα πιο πάνω προσόντα, αλλά όταν στις 27.3.06 υπέβαλε αίτηση στο ΕΤΕΚ, αυτή απορρίφθηκε διότι τα ακαδημαϊκά του προσόντα δεν μπορούσαν να αναγνωριστούν. Η καταχωρηθείσα στη συνέχεια προσφυγή υπ΄ αρ. 329/07, δικαίωσε ως ήδη ανεφέρθη, τον αιτητή λόγω μη τήρησης στοιχειωδών κανόνων λειτουργίας τόσο της Υποεπιτροπής Κλάδου, όσο και της Επιτροπής Εγγραφής Μελών, αμφότερων συλλογικών γνωμοδοτικών οργάνων του ΕΤΕΚ. Στις 9.3.09, μετά την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ο αιτητής απέστειλε επιστολές προς το ΕΤΕΚ τεκμηριώνοντας τη θέση του για εγγραφή στο μητρώο μελών του. Τόσο η Υποεπιτροπή Εγγραφής Μελών Αγρονομικής Τοπογραφικής Μηχανικής, όσο και η Επιτροπή Εγγραφής Μελών, τοποθετήθηκαν αρνητικά στο αίτημα στις 25.6.09 και 30.6.09, αντίστοιχα. Η διοικούσα επιτροπή του ΕΤΕΚ, απέρριψε την αίτηση στις 22.7.09.
Εισηγείται ο αιτητής ότι παραβιάστηκε τόσο ο περί Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Νόμος αρ. 224/90, ως τροποποιήθηκε, όσο και ο περί Γενικού Συστήματος και του Δεύτερου Γενικού Συστήματος Αναγνώρισης των Επαγγελματικών Προσόντων Νόμος αρ. 179(Ι)/02, καθώς και ο περί Αναγνώρισης των Επαγγελματικών Προσόντων Νόμος αρ. 31(Ι)/08. Περαιτέρω υπάρχει έλλειψη δέουσας έρευνας και πάσχουσα αιτιολογία, ενώ το ΕΤΕΚ παραβίασε την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του διοικούμενου επιδεικνύοντας αντιφατική συμπεριφορά εφόσον δεν ακολούθησε τη δική του πληροφόρηση και πολιτική όπως αναφερόταν στην ιστοσελίδα εφόσον είχε ενημερώσει τον αιτητή ότι ο συνδυασμός των εν λόγω προσόντων θα του επέτρεπε την εγγραφή στον Κλάδο της Αγρονομικής Τοπογραφικής Μηχανικής.
Το ΕΤΕΚ απαντά ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο ο αιτητής κατείχε, σύμφωνα με τα στοιχεία που ο ίδιος υπέβαλε, το B.Sc. in Mathematics και το Master in Surveying από το University of London και μόνο μετά τον ουσιώδη χρόνο υποβολής της αίτησης στις 27.3.06, απέκτησε το Master in Surveying από το University of Reading, καθώς και την εγγραφή του στο RICS. Κατά την επανεξέταση επομένως το ΕΤΕΚ όφειλε να λάβει υπόψη του το πραγματικό και νομικό καθεστώς που ίσχυε κατά το χρόνο της αρχικής απόφασης του, τα δε προσόντα του αιτητή τότε δεν επαρκούσαν διότι το μεν B.Sc. in Mathematics, δεν αποτελούσε πτυχίο ή δίπλωμα πανεπιστημίου ή ισοδύναμο προσόν στη Μηχανική Επιστήμη, το δε Master in Surveying από το Πανεπιστήμιο του Λονδίνου αποκτήθηκε μετά από φοίτηση μόνο ενός έτους και δεν ικανοποιούσε την απαίτηση για σκοπούς του νόμου του ΕΤΕΚ αναγνώρισης μεταπτυχιακού διπλώματος ή πτυχίου μετά από διετή κύκλο σπουδών, ως συμπλήρωμα άλλου συναφούς διπλώματος πανεπιστημιακού επιπέδου, ούτε και την απαίτηση για ελάχιστη διάρκεια σπουδών τριών χρόνων. Υπό το φως των ανωτέρω, η έρευνα που είχε γίνει από το ΕΤΕΚ ήταν πλήρης, η δε αιτιολογία επαρκέστατη, με αποτέλεσμα να μην τίθεται ζήτημα παραβίασης της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του διοικούμενου.
Είναι σαφές ότι η ακυρωτική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου δημιούργησε δεδικασμένο μόνο σ΄ ό,τι αφορούσε την τήρηση ορθών πρακτικών και αιτιολόγησης του από τις θεσμοθετημένες επιτροπές του ΕΤΕΚ, της Επιτροπής Κλάδου και της Επιτροπής Εγγραφής Μελών. Η επανεξέταση επομένως όφειλε να λάβει υπόψη την ακυρωτική αιτιολογία ώστε τα πρακτικά να είναι πλήρη και με καταγραφή της αναμενόμενης αιτιολογίας ώστε να μην προσκρούει στο αναιτιολόγητο της απόφασης με μόνη την αποδοχή της προτυπωμένης ένδειξης «απόρριψη» χωρίς άλλη επεξήγηση. (δέστε και την παρόμοια απόφαση της Ολομέλειας στην Φλωρίδης ν. ΕΤΕΚ (2008) 3 Α.Α.Δ. 345). Παρέμεινε λοιπόν η εξέταση της ουσίας της αίτησης, όπου και εστιάζεται τώρα το παράπονο. Είναι κατ΄ αρχάς καλά εδραιωμένο από τη νομολογία ότι η επανεξέταση ανατρέχει στο χρόνο που είναι ουσιώδης, δηλαδή, στη βάση των δεδομένων που ίσχυαν τότε κατά την αρχική εξέταση της υποβληθείσας αίτησης ημερ. 27.3.06. Δεδομένα τα οποία ανέκυψαν κατά συνέπεια μετά και που δεν εμπεριέχονταν στην αίτηση από τον αιτητή δεν θα ήταν δυνατό, στη βάση της νομολογίας, να ληφθούν υπόψη. Είναι αλήθεια ότι στην προσβαλλόμενη πράξη μετά την επανεξέταση, το ΕΤΕΚ αναφέρθηκε τόσο στο M.Sc. in Surverying από το University of Reading, όσο και στην εγγραφή του αιτητή στο RICS, αμφότερα των οποίων ακολούθησαν χρονικά την αρχική αίτηση, και σίγουρα δεν ήταν διαθέσιμα τον επίδικο χρόνο. Η αναφορά αυτή ήταν αναιτιολόγητη και δεν θα μπορούσε εν πάση περιπτώσει να υποστηρίξει την απόφαση της επανεξέτασης. Αυτό, το αναγνωρίζει και το ΕΤΕΚ στη γραπτή αγόρευση της συνηγόρου του σελ. 4 παρ. 5, όπου γίνεται λόγος για αιτιολογία λανθασμένη, χωρίς όμως η νομιμότητα της πραξης να μπορεί να επηρεαστεί, εφόσον στηρίζεται σε άλλη νόμιμη αιτιολογία. Δείχνει, όμως, υπό το φως και των όσων ακολουθούν, ότι το ΕΤΕΚ κατά την επανεξέταση λειτούργησε γενικώς υπό πλάνη.
Κατ΄ αρχάς, η προσβαλλόμενη πράξη ουδόλως αναφέρεται στον ισχυρισμό του αιτητή ότι του είχε λεχθεί και προφορικά και μέσω της σχετικής ιστοσελίδας του ΕΤΕΚ ότι ο τίτλος του B.Sc. Mathematics με το conversion course που οδήγησε στο M.Sc. in Surveying από το Πανεπιστήμιο του Λονδίνου, ήταν επαρκή προσόντα για εγγραφή στο ΕΤΕΚ. Απορρέει από το σύνολο του περιεχομένου των επιστολών που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου και ιδιαιτέρως από την επιστολή του αιτητή ημερ. 12.12.06 (Παράρτημα Α στην αγόρευση του ΕΤΕΚ), ότι ο αιτητής είχε, ως ο ίδιος δηλώνει, παραπεμφθεί από το ΕΤΕΚ στην ιστοσελίδα του, όταν ο ίδιος είχε προσωπικά επισκεφθεί τα γραφεία του ΕΤΕΚ πριν την έναρξη των σπουδών του. Η ιστοσελίδα αυτή εμφανιζόταν, ως αναφέρεται, για σειρά ετών ως καθοδήγηση και δημόσια πληροφόρηση από το ΕΤΕΚ σε σχέση με την αναγνωρισμένη εκπαίδευση και τα υπό του ΕΤΕΚ αναγνωρισμένα πτυχία, με ιδιαίτερη αναφορά σε ό,τι σχετιζόταν με την περίπτωση του αιτητή, στα αναγνωρισμένα διπλώματα μηχανικής και τα δωδεκάμηνα μεταπτυχιακά διπλώματα M.Sc. και Conversion Degrees των πανεπιστημίων της Αγγλίας.
Το ΕΤΕΚ δεν απαντά ευθέως στην αγόρευση του επί των πιο πάνω. Πρόσθετα ο ισχυρισμός του ΕΤΕΚ διά της γραπτής αγόρευσης των συνηγόρων του στις σελ. 12 και 13, δεν αποδίδει την πραγματική εικόνα, ούτε πιστοποιεί τον ισχυρισμό ότι ο αιτητής αποτάθηκε για πληροφορίες στο ΕΤΕΚ, μετά την υποβολή της αίτησης ημερ. 27.3.06. Μπορεί η επιστολή του ΕΤΕΚ που φέρει ημερ. 8.2.06 (συνημμένο 5 στη γραπτή αγόρευση του αιτητή), να έχει πράγματι λανθασμένη ημερομηνία και η ορθή να είναι 8.2.07, εφόσον απαντά σε επιστολή του αιτητή ημερ. 12.12.06, αλλά από την ίδια αυτή την τελευταία επιστολή του αιτητή, προκύπτει σαφώς ότι το ΕΤΕΚ είχε και σχετική ιστοσελίδα που περιελάμβανε το προηγουμένως καταγραφέν περιεχόμενο, αλλά είχε και προφορικά προβεί σε σχετική πληροφόρηση. Αυτούς τους ισχυρισμούς, το ΕΤΕΚ δεν τους αντικρούει ή τους απορρίπτει ως μη υπαρκτούς ή αληθείς. Αντίθετα, στην επιστολή του ημερ. 8.2.06 (ορθό είναι 8.2.07), συνημμένο 5 στην αγόρευση του αιτητή, στην παρ. 9, το ΕΤΕΚ αποδέχεται ότι πιθανόν στο παρελθόν η ιστοσελίδα του να παρουσίαζε διαφορές σε σχέση με τα όσα στις προηγούμενες παραγράφους αναφέρονται ως πληροφορίες. Μάλιστα, αναφέρεται επί λέξει στην παρ. 9:
«Συγκεκριμένα, η αναφορά σε μεταπτυχιακό δίπλωμα δύνατο να περιλάμβανε ότι σε περιπτώσεις του Ηνωμένου Βασιλείου είναι δυνατό το προαναφερόμενο μεταπτυχιακό δίπλωμα ή πτυχίο να έχουν αποκτηθεί μετά από πρόγραμμα μεταπτυχιακών σπουδών διάρκειας ενός ημερολογιακού έτους (12 μήνες).»
Η επόμενη παρ. 10 έχει ως εξής:
«Η πιο πάνω αναφορά εντοπίστηκε και διορθώθηκε κατά τις αρχές του 2006. Ο ακριβής χρόνος κατά τον οποίο έγινε η διόρθωση δεν κατέστη δυνατό να εντοπισθεί.»
Έπεται ότι κατά την επανεξέταση, το ΕΤΕΚ όφειλε να λάβει υπόψη του την περίπτωση του αιτητή ως πιθανώς σχετιζόμενη με τα όσα του είχαν αναφερθεί τότε ή και μέσω της ιστοσελίδας, στην οποία παραδέχονται ότι είχαν αναρτήσει περιεχόμενο που πιθανώς τον είχε αναλόγως επηρεάσει. Ιδιαιτέρως, εφόσον και η δικηγόρος του αιτητή έθεσε το θέμα αυτό, όπως αναγνωρίζει και το ίδιο το ΕΤΕΚ με την επιστολή του ημερ. 5.12.07 (συνημμένο 6 στην αγόρευση του αιτητή), απ΄ όπου σαφώς φαίνεται ότι είχε ζητηθεί το περιεχόμενο της τότε ιστοσελίδας. η οποία όμως δεν υφίστατο πλέον. Σημειώνεται εκεί ότι το ΕΤΕΚ κατ΄ εξαίρεση είχε εγκρίνει σε κατόχους μεταπτυχιακού διπλώματος μονοετούς διάρκειας αναγνωρισμένου από το RICS, εγγραφή στην Εκτίμηση Γης. Η ουσία του θέματος εδώ δεν είναι αν και πότε διορθώθηκε η ιστοσελίδα του ΕΤΕΚ και αν ήταν αρχές ή μέσα του 2006. Σημασία έχει κατά πόσο ο αιτητής οδηγούμενος από το περιεχόμενο της επίσημης ιστοσελίδας του ΕΤΕΚ, πράγματι προχώρησε σε ανώτερες σπουδές, οι οποίες οδήγησαν στην απόκτηση του M.Sc. in Surveying από το Πανεπιστήμιο του Λονδίνου, το 2005, πολύ πριν δηλαδή τον εντοπισμό του πιθανού λάθους και της διόρθωσης της ιστοσελίδας. Ως προς αυτό, το ΕΤΕΚ δεν απαντά οτιδήποτε το ουσιαστικό.
Η αρχή της καλής πίστης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης των πολιτών στη διοίκηση είναι συναφείς έννοιες και είναι αναγκαίες για τη σύννομη λειτουργία του κράτους δικαίου. Η αρχή της καλής πίστης «….. αποβλέπει στη διασφάλιση της σύμμετρης λειτουργίας των διοικητικών οργάνων και τον αποκλεισμό της αυθαιρεσίας ….». (Βαλανίδης ν. Γενικού Λογιστή (2007) 3 Α.Α.Δ. 261). Όπως τέθηκε και στην Ανδρέας Καμένος ν. Δημοκρατίας (1998) 3 Α.Α.Δ. 25, από την Ολομέλεια, «….. η αρχή της χρηστής διοίκησης ή των χρηστών διοικητικών ηθών, δηλαδή της χρηστότητας της συμπεριφοράς των διοικητικών οργάνων προς τους διοικούμενους έχει αναγνωρισθεί επανειλημμένα από τη νομολογία μας και αποτελεί στοιχείο της αμεροληψίας της διοίκησης ….». Σχετικές είναι και οι αναφορές στον Ε.Π. Σπηλιωτόπουλο: «Εγχειρίδιο Διοικητικού Δικαίου», 12η έκδ., Τόμος ΙΙ, σελ. 140-143, παρ. 514.
Επιπρόσθετα η απόφαση είναι ακυρωτέα και για πλάνη περί τα πράγματα εφόσον, όπως ορθά διατείνεται ο αιτητής στην αγόρευση του, τα πτυχία τα οποία κατείχε κατά την ημέρα της υποβολής της αίτησης του έπρεπε να εξεταστούν από το ΕΤΕΚ στη βάση του δεδομένου ότι σύμφωνα με τον περί Αναγνωρίσεως των Επαγγελματικών Προσόντων Νόμο αρ. 31(Ι)/08, το RICS περιλαμβάνεται στις επαγγελματικές ενώσεις ή οργανισμούς που πληρούν τις προϋποθέσεις του άρθρου 6 του Νόμου, θεωρούμενα ως προάγοντα και διατηρούντα τη στάθμη του οικείου επαγγέλματος σε υψηλά επίπεδα. Πράγματι το άρθρο 6 καθιστά τις ενώσεις ή οργανώσεις που αναφέρονται στο Παράρτημα Ι (στον αριθμό 13 του οποίου μνημονεύεται το RICS), ως τυγχάνουσες αναγνώρισης ότι χορηγούν στα μέλη τους το σχετικό τίτλο εκπαίδευσης, με το ανάλογο δικαίωμα για χρήση του τίτλου που αντιστοιχεί σ΄ αυτόν τον κλάδο εκπαίδευσης. Μέλη δε του RICS του Ηνωμένου Βασιλείου μπορούν να εργοδοτηθούν στη χώρα εκείνη ως αγρονόμοι-τοπογράφοι μηχανικοί στη βάση του Γενικού Συστήματος Αναγνώρισης των Επαγγελματικών Προσόντων Νόμου αρ. 179(Ι)/02, που μεταφέρει στο ημεδαπό δίκαιο την Οδηγία 89/48/ΕΟΚ ημερ. 21.12.88 και την Οδηγία 92/51/ΕΟΚ ημερ. 18.6.92. Εφόσον το αρμόδιο σώμα στο Ηνωμένο Βασίλειο, δηλαδή, το RICS, αναγνωρίζει και αξιολογεί τον τίτλο σπουδών του αιτητή ως M.Sc. στην Αγρονομική-Τοπογραφική Μηχανική, τότε και το ΕΤΕΚ θα έπρεπε να αναγνωρίσει τους τίτλους σπουδών του αιτητή δυνάμει του άρθρου 7(1)(α) του σχετικού περί ΕΤΕΚ Νόμου αρ. 224/90, ως τροποποιήθηκε. Το άρθρο 7(1)(α), προνοεί ότι κάθε πρόσωπο δικαιούται να εγγραφεί στο μητρώο μελών του ΕΤΕΚ και να είναι μέλος αυτού εφόσον κατέχει «πτυχίο ή δίπλωμα πανεπιστημίου ή άλλο ισοδύναμο προσόν σε οποιοδήποτε κλάδο της Μηχανικής Επιστήμης, το οποίο να του επιτρέπει να ασκεί το επάγγελμα στη χώρα που αποκτήθηκε …..». Με βάση λοιπόν το Νόμο αρ. 179(Ι)/02, το ΕΤΕΚ έπρεπε να διερευνήσει τα προσόντα του αιτητή και στη βάση της αναγνώρισης τους από τη χώρα που τα παρέσχε με βάση υποχρέωση που πηγάζει πλέον από το Κοινοτικό Δίκαιο. (δέστε και Θεόδωρος Ψύρρας ν. Δημοκρατίας, υπόθ. αρ. 1204/08, ημερ. 19.2.10 και Γιώργος Αποστόλου ν. Δημοκρατίας, υπόθ. αρ. 1271/08, ημερ. 30.4.10).
Ορθά ο αιτητής αναφέρει ότι το ίδιο το ΕΤΕΚ στην απόφαση του αναγνωρίζει την εγγραφή του αιτητή ως μέλους του RICS στη σχετική έκθεση του, Παράρτημα 5 στην ένσταση, όπου αναφέρεται ότι το M.Sc. in Surveying από το Πανεπιστήμιο του Λονδίνου είναι αναγνωρισμένο από το σώμα αυτό. Έπεται ότι όταν ο αιτητής υπέβαλε την αίτηση του πριν ακόμη την απόκτηση του Master in Surveying από το Πανεπιστήμιο του Reading, κατείχε μεταπτυχιακό αναγνωρισμένο από το RICS. Αυτή τη διάσταση το ΕΤΕΚ δεν την εξέτασε.
Ιδιαιτέρως, όμως, αποκτά σημασία και η Κ.Δ.Π. 18/06 καθώς και η Κ.Δ.Π. 829/04 ημερ. 20.1.06 και 10.12.04, αντίστοιχα, από τις οποίες προκύπτει ότι τίτλοι στην Αγρονομική-Τοπογραφική Μηχανική έστω και διάρκειας ολιγότερο των τριών ετών είναι αναγνωρισμένοι εφόσον είναι δεκτοί από το RICS. Στο συνημμένο 3 της γραπτής αγόρευσης του αιτητή σημειώνεται στο στοιχείο Η, που αφορά τον κλάδο της Αγρονομικής-Τοπογραφικής Μηχανικής, η αναγνώριση του πρώτου πτυχίου από το RICS μέσω του graduate route με έτος αποφοίτησης το 2003 και μεταπτυχιακό με έτος αποφοίτησης το 2005. Αυτά με αναφορά σε πτυχία που λήφθηκαν στο B.Sc. in Surveying and Mapping Sciences από το University of London και M.Sc. in Geographical Information Systems από το University of Portsmouth. Το ΕΤΕΚ όφειλε να διερευνήσει την αντιστοιχία των πτυχίων του αιτητή με ήδη αναγνωρισμένα δυνάμει των αναφερθέντων Κ.Δ.Π., ιδιαιτέρως εφόσον στο συνημμένο 2 παρέχεται η πληροφορία τόσο από το RICS, όσο και από το University of London αναφορικά με το M.Sc. in Surveying, το οποίο είναι ένα 12μήνο πρόγραμμα σπουδών επί πλήρους βάσεως, αρχίζοντας το Σεπτέμβριο κάθε έτους, ότι το πτυχίο αυτό έχει πιστοποιηθεί και αναγνωρισθεί από το ίδιο το RICS. Αυτή η αναγνώριση, αναφέρεται, σημαίνει ότι «….. graduates of all courses will have met the RICS academic requirements for membership.».
Η πιο πάνω πληροφόρηση από τις επίσημες ιστοσελίδες των δύο σωμάτων συνάδει με τα όσα ο αιτητής αναφέρει ως προς τη δική του πληροφόρηση τόσο προφορική, όσο και μέσω της επίσημης ιστοσελίδας του ΕΤΕΚ για την περίπτωση του. Επομένως, το λιγότερο που το ΕΤΕΚ θα μπορούσε να πράξει ήταν να διερευνήσει επακριβώς την περίπτωση του αιτητή, ο οποίος δυνατό να ενέπιπτε, στη γνώση του ΕΤΕΚ, στα δεδομένα που υπήρχαν τότε στην ιστοσελίδα του. Παραγνωρίστηκε επίσης στην απόφαση του ΕΤΕΚ το γεγονός ότι ο αιτητής προέβηκε σε conversion course με αποτέλεσμα να λάβει το M.Sc. από το University of London, το οποίο και του έδωσε το δικαίωμα της αναγνώρισης στο Ηνωμένο Βασίλειο από το RICS με όλα τα συνεπακόλουθα. Το γεγονός που μνημονεύει το ΕΤΕΚ στη σχετική απόφαση του ημερ. 22.7.09, ότι το εν λόγω πτυχίο είχε αποκτηθεί μετά από φοίτηση μόνο ενός έτους και δεν ικανοποιεί το βασικό κύκλο σπουδών για σκοπούς εγγραφής στην Αγρονομική-Τοπογραφική Μηχανική ή την απαίτηση του ΕΤΕΚ για ελάχιστη διάρκεια σπουδών τριών ετών με πλήρη φοίτηση, παραγνωρίζει ακριβώς αυτό το conversion course και το graduate route που έδιναν τη δυνατότητα εγγραφής και αναγνώρισης από το RICS.
Ορθά στην απαντητική του αγόρευση ο αιτητής σημειώνει ότι το ζητούμενο κατά την εξέταση της αίτησης του αιτητή, δεν ήταν εάν αυτός ήταν ήδη μέλος του RICS, αλλά εάν ο συνδυασμός του B.Sc. Mathematics με το Conversion Degree του M.Sc. in Surveying ήταν αναγνωρισμένα προσόντα στο Ηνωμένο Βασίλειο για εγγραφή στο RICS μέσω του graduate route. Ορθά περαιτέρω σημειώνεται ότι το συνημμένο 2 στην αρχική αγόρευση του αιτητή είναι μεν εκτυπωμένο από τον ηλεκτρονικό υπολογιστή στις 25.1.07, αλλά είναι φανερό ότι αφορά τα όσα λαμβάνονταν υπόψη και ίσχυαν το 2006, όταν ο αιτητής υπέβαλε την αίτηση του στο ΕΤΕΚ. Εξ ου και υπάρχουν παραπομπές στη σχετική ιστοσελίδα από θέσεις άλλων τότε φοιτητών το 2000 και το 2002, σε σχέση με την όλη μεταπτυχιακή τους εκπαίδευση στο M.Sc. in Surveying στο University College of London.
Εάν το ΕΤΕΚ είχε οποιαδήποτε αμφιβολία για την περίπτωση του αιτητή θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει τη δυνατότητα που του προσφέρεται από την επιφύλαξη του άρθρου 7(1) του περί ΕΤΕΚ Νόμου αρ. 224/90, για γνωμοδότηση επί της ισοτιμίας των πτυχίων του αιτητή από το ΚΥΣΑΤΣ. Αυτό, κατ΄ εξαίρεση προς την καθιερωθείσα νομολογιακή αρχή ότι είναι ο αιτητής, ο οποίος επιδιώκει την αναγνώριση ισοτιμίας του διπλώματος ή του πτυχίου που κατέχει προς εκείνο το οποίο αποτελεί προσόν με βάση το οικείο σχέδιο υπηρεσίας, που πρέπει να αποταθεί στο ΚΥΣΑΤΣ για σχετική γνωμοδότηση ή πιστοποίηση. Στην Χ»Γεωργίου ν. Δημοκρατίας (2008) 3 Α.Α.Δ. 100, αναγνωρίστηκε ακριβώς ότι ο αιτητής εισαγάγει με αίτηση του την όλη διαδικασία εξέτασης και πιστοποίησης από το ΚΥΣΑΤΣ, το οποίο είναι το αρμόδιο θεσμοθετημένο σώμα για την παροχή σχετικών πιστοποιητικών αναγνώρισης και ισοτιμίας. Η επιφύλαξη όμως στο άρθρο 7(1)(α), φαίνεται να αντιστρέφει αυτή τη διαδικασία και να εναποθέτει το βάρος στο ίδιο το ΕΤΕΚ, σε περίπτωση αμφιβολίας, για την ακαδημαϊκή αναγνώριση τίτλου σπουδών να απευθύνεται για γνωμοδότηση στο ΚΥΣΑΤΣ. Δεν ήταν υπόχρεο το ΕΤΕΚ να ακολουθήσει τη μεθοδολογία αυτή, αλλά υπό το φως των περιστάσεων που αναλυτικώς κατεγράφησαν προηγουμένως, θα ενέπιπτε στα πλαίσια της δέουσας έρευνας, η αναζήτηση τέτοιας γνωμοδότησης.
Υπό το φως όλων των ανωτέρω, η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα υπέρ του αιτητή και εναντίον των καθ΄ ων ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Η προσβαλλόμενη πράξη ακυρώνεται με βάση το Άρθρο 146.4(β) του Συντάγματος.
Στ. Ναθαναήλ,
Δ.
/ΕΘ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο