ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1003/2009
7 Σεπτεμβρίου, 2011
[Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. ΕΥΗ ΠΑΝΑΓΗ
2. ΕΛΛΗ ΝΙΚΟΠΟΥΛΟΥ
3. ΣΑΒΒΑΣ ΧΡΙΣΤΟΦΙΔΗΣ
4. ΧΡΙΣΤΙΑΝΑ ΣΠΥΡΟΥ
5. ΚΑΛΙΑ ΧΡΙΣΤΟΦΙΔΟΥ
6. ΚΑΤΕΡΙΝΑ ΚΑΡΕΚΛΑ
7. ΑΝΘΗ ΠΟΛΥΚΑΡΠΟΥ
8. ΠΑΝΤΕΛΙΤΣΑ ΤΡΙΑΡΟΥ
9. ΠΕΤΡΟΥΛΑ ΔΑΝΙΗΛ
10. ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΚΑΘΗΓΗΤΩΝ ΟΙΚΙΑΚΗΣ
ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΔΙΑ ΤΗΣ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΟΥ
ΒΑΣΙΛΙΚΗΣ ΛΟΥΚΑΙΔΟΥ
Αιτητές
- ΚΑΙ -
ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗΣ ΤΙΤΛΩΝ ΣΠΟΥΔΩΝ (ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ)
Καθ’ ου η αίτηση
.................................
Α. Ευσταθίου (κα) για τους αιτητές
Αρ. Ζερβού (κα) Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον καθ’ ου η αίτηση
Αλ. Κουντουρή (κα) για Τ. Παπαδόπουλος και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. για το ενδιαφερόμενο μέρος Ρ. Παπαλαμπριανού
............................
A Π Ο Φ Α Σ Η
Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ.: Οι αιτητές στην παρούσα προσφυγή ζητούν από το δικαστήριο την πιο κάτω θεραπεία, την οποία παραθέτω αυτούσια:
«Δήλωση και/η διαταγή του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ’ ων η αίτηση η οποία περιήλθε σε γνώση των αιτητών στις 19.5.2009 και με την οποία αναγνωρίστηκε ο τίτλος σπουδών του ενδιαφερόμενου μέρους Ροδούλας Παπαλαμπριανού Καραβέλλα, ως ισότιμος και αντίστοιχος προς Πτυχίο Πανεπιστημιακού Επιπέδου στον Κλάδο Οικιακής Οικονομίας, είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη εννόμου αποτελέσματος.»
ΓΕΓΟΝΟΤΑ
Οι αιτητές με αρ. 1-9 είναι κάτοχοι τίτλων Οικιακής Οικονομίας και εγγεγραμμένοι στον κατάλογο διοριστέων καθηγητών Οικιακής Οικονομίας. Ο αιτητής αρ. 10 Σύνδεσμος Καθηγητών Οικιακής Οικονομίας είναι αναγνωρισμένος Σύνδεσμος και μέλος της Ο.Ε.Λ.Μ.Ε.Κ.
Οι αιτητές υπέβαλαν ενστάσεις στον αναρτημένο κατάλογο της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (πιο κάτω Ε.Ε.Υ) ημερ. 27/2/2009 για τη συμπερίληψη στον πίνακα διοριστέων καθηγητών οικιακής οικονομίας του ενδιαφερόμενου μέρους Ροδούλας Παπαλαμπριανού-Καραβέλλα η οποία είναι κάτοχος του τίτλου «BSc. In Human Resources and Family Studies.” Παράλληλα ο σύνδεσμος καθηγητών του κλάδου οικιακής οικονομίας απηύθυνε στις 22/4/2009 επιστολή προς την Ε.Ε.Υ. για το ίδιο θέμα, η οποία, σε απάντηση της ημερ. 19/5/2009 πληροφόρησε τους αιτητές ότι μετά από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην προσφυγή αρ. 939/2005 Ρ. Παπαλαμπριανού-Καραβέλλα ν. Ε.Ε.Υ. ημερ. 16/1/2008 η Ε.Ε.Υ, στα πλαίσια επανεξέτασης κάλεσε την αιτήτρια στην πιο πάνω προσφυγή να αποταθεί στο ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ. για αναγνώριση της ισοτιμίας και αντιστοιχίας του τίτλου της. Η κα Παπαλαμπριανού προσκόμισε πιστοποιητικό του ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ. σύμφωνα με το οποίο ο προαναφερόμενος τίτλος αναγνωρίζεται ως ισότιμος και αντίστοιχος προς πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου στον κλάδο της Οικιακής Οικονομίας.
Το ενδιαφερόμενο μέρος Ροδούλα Παπαλαμπριανού-Καραβέλλα υπέβαλε αίτηση για αναγνώριση του τίτλου σπουδών της «Bachelor of Science” ο οποίος απονεμήθηκε από το University of Illinois at Urban / Champaign των Η.Π.Α. ως τίτλου ισότιμου και αντίστοιχου προς πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου στον κλάδο/ειδίκευση οικιακής οικονομίας στις 3/3/2008. Η αίτηση της εξετάστηκε από το Συμβούλιο στις 7/4/2008 και αποφάσισε να αναγνωρίσει τον τίτλο σπουδών ως τίτλο ισότιμο προς πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου. Για την αναγνώριση ισοτιμίας και αντιστοιχίας στον κλάδο/ειδίκευση οικιακής οικονομίας αποφασίστηκε όπως η αίτηση αποσταλεί στην αρμόδια Επιτροπή Κρίσεως για μελέτη και υποβολή εισηγήσεων προς το Συμβούλιο. Η Επιτροπή Κρίσεως μελέτησε και παρέπεμψε τις εισηγήσεις της στο Συμβούλιο, το οποίο αποφάσισε να αναγνωρίσει τον τίτλο σπουδών του ενδιαφερόμενου μέρους ως ισότιμο και αντίστοιχο προς πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου στον κλάδο/ειδίκευση οικιακής οικονομίας. Η απόφαση κοινοποιήθηκε στο ενδιαφερόμενο μέρος με επιστολή ημερ. 14/10/2008. Οι αιτητές ισχυρίστηκαν, χωρίς τούτο να αμφισβητηθεί, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση περιήλθε σε γνώση τους στις 19/5/2009 και στις 21/7/2009 καταχώρησαν την παρούσα προσφυγή.
ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ
Η ευπαίδευτη συνήγορος των αιτητών στη γραπτή της αγόρευση (αρχική και απαντητική) ισχυρίζεται ότι η απόφαση του Συμβουλίου είναι άκυρη για τους εξής λόγους ακύρωσης: (α) πάσχει η σύνθεση της Επιτροπής Κρίσεως και (β) η επίδικη απόφαση λήφθηκε χωρίς δέουσα έρευνα και στερείται της δέουσας αιτιολογίας.
Η ευπαίδευτη δικηγόρος του καθ’ ου η αίτηση εισηγείται την απόρριψη της προσφυγής γιατι οι αιτητές απέτυχαν να στοιχειοθετήσουν οποιοδήποτε από τους λόγους ακύρωσης.
Η ευπαίδευτη δικηγόρος του ενδιαφερόμενου μέρους εισηγείται επίσης την απόρριψη της προσφυγής και αναφέρει ότι (α) οι αιτητές δεν αμφισβητούν το εύλογο της απόφασης του καθ’ ου η αίτηση, (β) ότι η παρούσα προσφυγή πρέπει να απορριφθεί ως αλυσιτελής και (γ) οι αιτητές στερούνται του εννόμου συμφέροντος για την προώθηση της.
ΕΞΕΤΑΣΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ
Προέχει η εξέταση του ισχυρισμού ότι οι αιτητές στερούνται έννομου συμφέροντος να προωθούν την προσφυγή και/ή ότι αυτή θα πρέπει να απορριφθεί ως αλυσιτελής. Ιδιαίτερα όσον αφορά τον ισχυρισμό περί έλλειψης εννόμου συμφέροντος, η πλευρά του ενδιαφερόμενου μέρους ισχυρίζεται ότι οιοδήποτε συμφέρον δυνατόν να επηρεάζεται δεν είναι άμεσο, αλλά μελλοντικό. Επικαλείται τις αποφάσεις της Ολομέλειας. Granwood Trading Ltd. κ.α. ν. Υπεραγοράς Χρ. Θεοδώρου Λτδ. κ.α. (2006) 3 Α.Α.Δ. 329, Ζεμπύλα κ.α. ν. ΕΤΕΚ (1999) 3 Α.Α.Δ. 314 και Medochemie Ltd. v. Δημοκρατίας (1997) 3 Α.Α.Δ. 567.
Από πλευράς αιτητών γίνεται επίκληση απόφασης της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (ΕΕΥ) ημερ. 25/2/2009 που κοινοποιήθηκε στο ενδιαφερόμενο μέρος Παπαλαμπριανού με επιστολή ημερ. 26/2/2009 σύμφωνα με την οποία, ενόψει αναγνώρισης του τίτλου από το ΚΥΣΑΤΣ, η ΕΕΥ αποφάσισε να περιλάβει το όνομα του ενδιαφερόμενου μέρους στον Πίνακα διοριστέων καθηγητών Οικιακής Οικονομίας Φεβρουαρίου 2009 με βάση την ημερομηνία υποβολής των αιτητών των για εγγραφή στον πίνακα διοριστέων 5/11/2009.
Εξέτασα τους αντίστοιχους επί του σημείου τούτου ισχυρισμούς. Αναφορικά με τη συμπερίληψη του ενδιαφερόμενου μέρους στον Πίνακα Διοριστέων από την ΕΕΥ, αυτή προσβάλλεται με την προσφυγή 1004/2009 και έχει ως υπόβαθρο την απόφαση του ΚΥΣΑΤΣ να αναγνωρίσει τον τίτλο σπουδών του ενδιαφερόμενου μέρους που προσβάλλεται με την παρούσα. Επομένως είναι αναγκαίο να αποφασισθεί πρώτα η παρούσα προσφυγή και όπως έχουν τα γεγονότα κρίνω ότι το συμφέρον των αιτητών είναι άμεσο και όχι έμμεσο αφού η συμπερίληψη του ενδιαφερόμενου μέρους στον πίνακα διοριστέων από 5/11/2009 της δίνει προτεραιότητα έναντι των αιτητών. Το γεγονός ότι ο επηρεασμός θα εκδηλωθεί στο μέλλον, δεν στερεί ένα αιτητή από το έννομο συμφέρον όταν φαίνεται ότι ο επηρεασμός θα επέλθει με βεβαιότητα. (Βλ. μεταξύ άλλων Λοχίας Γεωργίου κ.α. ν. Παναγή κ.α. & Δημοκρατίας (1997) 3 Α.Α.Δ. 81). Ο ισχυρισμός περί έλλειψης εννόμου συμφέροντος πιθανό να ευσταθούσε στην εκκρεμούσα προσφυγή 1004/2009 εφόσον η απόφαση της Ε.Ε.Υ. σε εκείνη την υπόθεση έχει ως υπόβαθρο την προσβαλλόμενη με την παρούσα προσφυγή απόφαση.
Επομένως η προδικαστική ένσταση απορρίπτεται. Με το ίδιο σκεπτικό απορρίπτεται και η θέση ότι η προσφυγή είναι αλυσιτελής.
Στρεφόμενος στην ουσία της προσφυγής, ξεκινώ από τον ισχυρισμό ότι πάσχει η σύνθεση της Τριμελούς Επιτροπής Κρίσεων. Είναι ο ισχυρισμός της ευπαιδεύτου συνηγόρου των αιτητών ότι αυτή δεν είναι σύμφωνα με το άρθρο 7(2) του περί Αναγνώρισης Τίτλων Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης και Παροχής Σχετικών Προγραμμάτων Νόμου του 1996 (Ν. 68(Ι)/96 ως έχει τροποποιηθεί) που διαλαμβάνει ως εξής:
«7(1) Το Συμβούλιο καταρτίζει τριμελείς Επιτροπές Κρίσεως Τίτλων Σπουδών, όπου κρίνει τούτο αναγκαίο, με κύρια αρμοδιότητα τη μελέτη συγκεκριμένων θεμάτων και την υποβολή σχετικών εισηγήσεων στο Συμβούλιο για λήψη τελικής απόφασης.
(2) Κάθε Επιτροπή αποτελείται από μέλη ακαδημαϊκού προσωπικού από τις βαθμίδες επίκουρου καθηγητή, αναπληρωτή καθηγητή και καθηγητή πανεπιστημίου της Κύπρου ή του εξωτερικού, ειδικούς στο υπό εξέταση θέμα:
Νοείται ότι κάθε ειδικός συμμετέχει σε μια μόνο Επιτροπή Κρίσεως Τίτλων Σπουδών.
(3) Η σύσταση και ο τρόπος λειτουργίας των Επιτροπών καθορίζονται με Κανονισμούς.»
Είναι ο ισχυρισμός των αιτητών ότι η επίδικη απόφαση αφορά την αναγνώριση ισοτιμίας και αντιστοιχίας του ακαδημαϊκού τίτλου του ενδιαφερομένου μέρους «BSc in Human Resources and Family Studies” στον κλάδο/ειδικότητα της οικιακής οικονομίας και δε φαίνεται πώς τα μέλη της εν λόγω Επιτροπής έχουν σχέση με την οικιακή οικονομία αφού τα δυο μέλη ανήκουν στο Τμήμα Οικονομικών και το τρίτο μέλος στο Τμήμα Διεθνών και Ευρωπαϊκών σπουδών. Εφόσον δε, ισχυρίζονται οι αιτητές, δεν υπάρχει τμήμα το οποίο να απονέμει πτυχία της ειδικότητας της οικιακής οικονομίας και εφόσον έχει ήδη κριθεί ότι τα πλέον κατάλληλα και σχετικά με την ειδικότητα της οικιακής οικονομίας, λόγω του περιεχομένου σπουδών, είναι τα πτυχία που απονέμονται από το Χαροκόπειο Πανεπιστήμιο της Ελλάδας, έπρεπε εδώ οι ειδικοί που θα απάρτιζαν την Επιτροπή Κρίσεως να ήσαν από το εν λόγω πανεπιστήμιο. Επικαλέστηκε η συνήγορος την Α.Ε. 55/2007 ΚΥΣΑΤΣ ν. Ελένη Σάββα ημερ. 7/7/2009.
Από πλευράς του καθ’ ου η αίτηση, με αναφορά στην υπόθεση Αχιλλέας Κωνσταντίνου ν. ΚΥΣΑΤΣ υποθ. αρ. 1101/2008 ημερ. 28/9/2010 και με τον ισχυρισμό ότι η προαναφερθείσα Α.Ε. 55/2007 διαφοροποιείται, υποστηρίζεται η νόμιμη σύνθεση της Επιτροπής Κρίσεως. Τη θέση αυτή υιοθέτησε και η ευπαίδευτη συνήγορος του ενδιαφερόμενου μέρους.
Εξέτασα τις αντίστοιχες θέσεις. Έχω καταλήξει ότι η θέση της ευπαιδεύτου δικηγόρου των αιτητών ευσταθεί και βρίσκει έρεισμα στην προαναφερθείσα Α.Ε. 55/2007. (Βλ. ΚΥΣΑΤΣ ν. Σαββα (2009) 3 Α.Α.Δ. 461). Καταλήγω λοιπόν ότι και εδώ η Επιτροπή Κρίσεως για τους λόγους που ανάφερε η συνήγορος των αιτητών, δεν αποτελείτο από πρόσωπα ειδικά στο υπό εξέταση θέμα και αυτός είναι αρκετός λόγος για επιτυχία της προσφυγής.
Ενόψει των πιο πάνω καταλήγω ότι δε χρειάζεται να εξεταστούν οι υπόλοιποι λόγοι ακυρώσεως.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα (πλέον ΦΠΑ αν υπάρχει) υπέρ των αιτητών και εναντίον του καθ’ ου η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Μεταξύ αιτητών και ενδιαφερόμενου μέρους καμιά διαταγή για έξοδα.
Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται σύμφωνα με το Άρθρο 146.4(β) του Συντάγματος.
Μ. Φωτίου, Δ.
/ΚΑΣ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο