ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ                

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ                    

 

(Υπόθεση Αρ. 1726/2010)

 

17 Ιανουαρίου, 2012

 

[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/ΣΤΗΣ]

 

ROBERT HARVEY,

Αιτητής,

ν.

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1.   ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,

2.   ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,

Καθ΄ ων η αίτηση.

_ _ _ _ _ _

Χρ. Χριστάκη για Γ. Πολυχρόνη, για τον Αιτητή.

Ρ. Μαππουρίδης, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.

_ _ _ _ _ _

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

 

ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.:  Ο αιτητής είναι βρετανός υπήκοος ο οποίος τα τελευταία λίγα χρόνια διαμένει στην Κύπρο. Εναντίον του εκδόθηκαν διατάγματα απέλασης και κράτησης. Με βάση τα εν λόγω διατάγματα, κρατήθηκε σε αστυνομικά κρατητήρια για να απελαθεί. Η κράτησή του διήρκεσε λίγες μόνο ώρες και μετά αφέθηκε ελεύθερος κατόπιν οδηγιών του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών ο οποίος ανακάλεσε τα προαναφερόμενα διατάγματα.

 

Παρά την ανάκληση των διαταγμάτων, ο αιτητής επιμένει στην έκδοση ακυρωτικής απόφασης για να μπορέσει να διεκδικήσει αποζημιώσεις για παράνομη κράτηση από 29 μέχρι 31 Δεκεμβρίου 2010. Κατά το στάδιο των διευκρινίσεων ο κ. Μαππουρίδης δήλωσε ότι συναινεί στην ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης για τους λόγους που επικαλείται ο αιτητής.

 

Κατόπιν εξέτασης των θεμάτων που εγείρονται, διαπίστωσα ότι κατά τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης οι καθ΄ ων η αίτηση ενήργησαν υπό πλάνη. Συγκεκριμένα διαπιστώνω ότι εσφαλμένα εφαρμόστηκαν οι πρόνοιες των άρθρων 6(1)(ζ) και 14 του Περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου Κεφ. 105 σε συνδυασμό με το άρθρο 35 του  περί του Δικαιώματος των Πολιτών της Ενωσης και των Μελών των Οικογενειών τους να Κυκλοφορούν και να Διαμένουν Ελεύθερα στην Επικράτεια της Δημοκρατίας Νόμου, Ν. 7(1)/2007 ενώ το ορθό νομικό πλαίσιο βρισκόταν στο άρθρο 27 του νόμου εφόσον η απέλαση δεν ήταν παρεπόμενο μέτρο φυλάκισης όπως ορίζεται στο άρθρο 35. Διαπιστώνω επίσης σφάλμα στην αιτιολογία της απόφασης. Ενώ στην έκθεση του Τμήματος Κοινωνικής Ευημερίας ο αιτητής χαρακτηρίζεται ως υπέρμετρο βάρος για το σύστημα κοινωνικής πρόνοιας, στα διατάγματα κράτησης και απέλασης αναφέρεται ως επικίνδυνος για τη δημόσια τάξη. Προφανώς πρόκειται για δύο διαφορετικές πραγματικές καταστάσεις οι οποίες αντινομικά χρησιμοποιήθηκαν από τη διοίκηση ως αιτιολογία των πράξεών της.

 

Για τους πιο πάνω λόγους η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα υπέρ του αιτητή.

 

 

 

                                                               Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.

 

 

ΣΦ.

                        

­­

 

 

                                                                       

 

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο