ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 156/2011
21 Ιουνίου 2012.
[Μ. ΦΩΤΙΟΥ Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΝΝΑΔΙΟΥ
Αιτητής
- ΚΑΙ -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΑΜΥΝΑΣ
Καθ’ ων η αίτηση
...........................
Σ. Οικονομίδης, για τον αιτητή
Φ. Κωμοδρόμος, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ’ ων η αίτηση
Καμιά εμφάνιση, για το ενδιαφερόμενο μέρος Πετρίδη Ιωάννη
.............................
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ: Ο αιτητής στην παρούσα προσφυγή ζητά από το δικαστήριο την πιο κάτω θεραπεία, την οποία παραθέτω αυτούσια:
«Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση του Καθ’ ου η αίτηση όπως οι 3 κενές προς πλήρωση μέσα στο 2010 γενικές θέσεις Αξιωματικών βαθμού Αντισυνταγματάρχη, που είχε αποφασίσει όπως κατανεμηθούν στο Ναυτικό, κατανεμηθούν περαιτέρω, ή 1 στους Μάχιμους και οι 2 στους Μηχανικούς και όχι οι 2 στους Μάχιμους και η 1 στους Μηχανικούς, με αποτέλεσμα να προαχθεί στο βαθμό του Αντιπλοιάρχου από 21.12.2010 ο Πλωτάρχης Μηχανικός Πετρίδης Ιωάννης αντί του Αιτητή που περιήλθε σε γνώση του αιτητή μετά τις 30.12.2010 που κοινοποιήθηκε στη Μονάδα του η σχετική με την εν λόγω προαγωγή διαταγή του Αρχηγού της Εθνικής Φρουράς, είναι άκυρη και/ή παράνομη και/ή εστερημένη οποιασδήποτε έννομης συνέπειας.»
ΓΕΓΟΝΟΤΑ
Ο αιτητής είναι Αξιωματικός του Ναυτικού του Στρατού της Δημοκρατίας, απόφοιτος της Σχολής Ναυτικών Δοκίμων της Ελλάδας τάξης 1990. Μετά την αποφοίτηση του διορίστηκε στο Στρατό, ως Αξιωματικός με το βαθμό του Σημαιοφόρου από τις 22/6/1990 και από την ημερομηνία αυτή αποσπάστηκε για υπηρεσία στην Εθνική Φρουρά. Προήχθη στους βαθμούς του Ανθυποπλοίαρχου από την 1/12/1993 και υποπλοίαρχου από τις 30/12/1997. Κατέχει το βαθμό του Πλωτάρχη από την 1/10/2002 και είναι εγγεγραμμένος στην Επετηρίδα των Πλωταρχών Μάχιμων. Το ενδιαφερόμενο μέρος είναι μόνιμος αξιωματικός του Στρατού της Δημοκρατίας ο οποίος από την ημερομηνία του διορισμού του υπηρετεί με απόσπαση στην Εθνική Φρουρά. Είναι απόφοιτος της Σχολής Ναυτικών Δοκίμων της Ελλάδας. Μετά την αποφοίτηση του, διορίστηκε στο Στρατό ως Αξιωματικός με το βαθμό του Σημαιοφόρου από τις 22/6/1990. Προήχθη στους βαθμούς του Ανθυποπλοίαρχου από την 1/12/1993, του Υποπλοίαρχου από τις 30/12/1997 και Πλωτάρχη από την 1/10/2002, όπως δηλαδή και ο αιτητής. Από τις 31/12/2010 κατέχει το βαθμό του Αντιπλοίαρχου και είναι εγγεγραμμένος στην Επετηρίδα των Αντιπλοιάρχων Μηχανικών.
Σύμφωνα με τις διατάξεις του Καν. 3(2) των περί Αξιωματικών του Στρατού της Δημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία, Προαγωγές και Αφυπηρετήσεις) Κανονισμών του 1990 μέχρι 2006 (Κ.Δ.Π. 90/1990, ως έχει τροποποιηθεί), οι βαθμοί των Αξιωματικών του Στρατού Ξηράς Ανθυπολοχαγού, Υπολοχαγού, Λοχαγού, Ταγματάρχη, Αντισυνταγματάρχη και Συνταγματάρχη είναι οι αντίστοιχοι των βαθμών του Σημαιοφόρου, Ανθυποπλοίαρχου, Υποπλοίαρχου, Πλωτάρχη, Αντιπλοιάρχου και Πλοίαρχου του Ναυτικού και των βαθμών του Ανθυποσμηναγού, Υποσμηναγού, Σμηναγού, Επισμηναγού, Αντισμήναρχου και Σμήναρχου της Αεροπορίας.
Το έτος 2010 όταν ο αιτητής και το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχαν το βαθμό του Πλωτάρχη, επειδή πληρούσαν τις προϋποθέσεις κρίσης που καθορίζονται στον Καν. 27 των υπό αναφορά Κανονισμών, κρίθηκαν από το Συμβούλιο Κρίσεων Αξιωματικών κατά τη τακτική του σύνοδο για το έτος αυτό που έγινε στις 11 και 12/8/2010. Κατά τη σύνοδο αυτή του Συμβουλίου Κρίσεων Αξιωματικών κρίθηκαν συνολικά 133 Αξιωματικοί βαθμού Ταγματάρχη. Έτσι σε αυτή τη τακτική σύνοδο κρίθηκαν και ο αιτητής και το ενδιαφερόμενο μέρος ως προακτέοι κατ’ εκλογήν και αναγράφηκαν στους αντίστοιχους οριστικούς πίνακες Πλωταρχών ως προακτέοι κατ’ εκλογήν, ο μεν αιτητής στον Οριστικό Πίνακα Πλωταρχών Μάχιμων του Ναυτικού το δε ενδιαφερόμενο μέρος στον οριστικό πίνακα Πλωταρχών Μηχανικών του Ναυτικού. Μετά την οριστικοποίηση των Πινάκων των Αξιωματικών που κρίθηκαν από το Συμβούλιο Κρίσεων κατά την τακτική του σύνοδο το έτος 2010, ο Αρχηγός της Εθνικής Φρουράς ενεργώντας με βάση τις διατάξεις του Καν. 45(2) των πιο πάνω Κανονισμών, με επιστολή ημερ. 21/12/2010 υπέβαλε προς τον Υπουργό Άμυνας τις προτάσεις του αναφορικά με την κατανομή των κενών θέσεων Αξιωματικών του Στρατού.
Ο Υπουργός Άμυνας με απόφαση του ημερ. 29/12/2010 αφού έλαβε υπόψη τον αριθμό των κενών θέσεων των Αξιωματικών, τις προτάσεις του Αρχηγού της Εθνικής Φρουράς, τους οριστικούς πίνακες των Αξιωματικών που κρίθηκαν από το Συμβούλιο Κρίσεων και τις διατάξεις του Καν. 45 των Κανονισμών, αποφάσισε όπως οι 28 θέσεις βαθμού Αντισυνταγματάρχη που θα κατανεμηθούν να είναι 16 στα Όπλα, 6 στο Υγειονομικό, 1 στο Οικονομικό, 1 στην Πληροφορική, 1 στους Μάχιμους και 2 στους Μηχνικούς του Ναυτικού. Σύμφωνα με τον Καν. 45(2) οι κενές θέσεις κατανέμονται με απόφαση του υπουργού Άμυνας μετά από πρόταση του Αρχηγού της Εθνικής Φρουράς. Ο Υπουργός Άμυνας προήγαγε το ενδιαφερόμενο πρόσωπο στις 30/12/2010 στον επόμενο βαθμό, δηλαδή αυτό του Αντιπλοίαρχου. Ο αιτητής δεν προήχθη στο βαθμό του Αντιπλοιάρχου αν και κρίθηκε ως προακτέος κατ’ εκλογήν, γιατί κατανεμήθηκε μόνο μια θέση στους Μάχιμους του Ναυτικού.
Η Διεύθυνση Προσωπικού του ΓΕΕΦ με επιστολή της ημερ. 30/12/2010 κοινοποίησε στις Μονάδες της Εθνικής Φρουράς τις προαγωγές των Αξιωματικών και τις κάλεσε να ενημερώσουν τους ενδιαφερόμενους. Εναντίον της πιο πάνω απόφασης καταχωρήθηκε η παρούσα προσφυγή στις 2/2/2011.
ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ
Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του αιτητή, στη γραπτή του αγόρευση, αναφέρει τους εξής λόγους ακύρωσης. Η προσβαλλόμενη απόφαση (α) είναι αναιτιολόγητη, (β) λήφθηκε χωρίς οποιαδήποτε ή/και τη δέουσα υπό τις περιστάσεις έρευνα, (γ) λήφθηκε υπό το κράτος πλάνης περί το νόμο και/ή τα πράγματα.
Ο ευπαίδευτος δικηγόρος των καθ’ ων η αίτηση στη δική του γραπτή αγόρευση εγείρει προδικαστική ένσταση ότι απαράδεκτα προσβάλλεται η επίδικη κατανομή κατά ένα μόνο μέρος της. Δηλαδή ενώ οι θέσεις Αξιωματικών βαθμού Αντισυνταγματάρχη/Αντιπλοίαρχου που κατανεμήθηκαν στο Ναυτικό ήταν συνολικά 3 , ο αιτητής προσβάλλει την προαγωγή ενός μόνου Αξιωματικού στις επίδικες θέσεις και όχι το σύνολο της κατανομής.
Επομένως σε περίπτωση που το δικαστήριο δεχθεί τους προβαλλόμενους ή οιοδήποτε από τους λόγους ακύρωσης και ακυρώσει την κατανομή, τότε θα επηρεαστεί το σύνολο των προαγωγών δηλαδή και των 3 Αξιωματικών που προήχθηκαν στις θέσεις βαθμού Αντισυνταγματάρχη που κατανεμήθηκαν στο Ναυτικό και όχι μόνο του ενδιαφερόμενου μέρους.
ΕΞΕΤΑΣΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ
Από τη στιγμή που εγείρεται προδικαστική ένσταση το θεωρώ ορθό όπως εξετάσω πρώτα αυτή. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος των καθ’ ων η αίτηση επικαλέστηκε προς υποστήριξη του ισχυρισμού του τη σχετικά πρόσφατη απόφαση στην υπόθεση Γεώργιος Κουκκουλής ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, υποθ. αρ. 1224/2008 ημερ. 20/6/2011, όπου το δικαστήριο (Κωνσταντινίδης, Δ) απέρριψε την προσφυγή γι’ αυτό ακριβώς το λόγο, τονίζοντας μάλιστα ότι το θέμα είχε εγερθεί αυτεπάγγελτα από το δικαστήριο.
Από πλευράς του ευπαιδεύτου συνηγόρου του αιτητή υποστηρίχθηκε ότι αμφισβητείται η ορθότητα της πιο πάνω υπόθεσης Γ. Κουκκουλής την οποία μάλιστα έχει εφεσιβάλει με την Α.Ε. 108/2011 και εφόσον αυτή δεν δεσμεύει το παρόν δικαστήριο, ζητείται η απόρριψη της προδικαστικής ένστασης.
Εξέτασα τους αντίστοιχους ισχυρισμούς. Έχω μελετήσει την απόφαση στην υπόθεση Γ. Κουκκουλή (πιο πάνω) και έχω καταλήξει να συμφωνήσω με το σκεπτικό της με αποτέλεσμα η προδικαστική ένσταση να γίνεται δεκτή. Στη σελ. 3 της εν λόγω απόφασης ο αδελφός Δικαστής Κωνσταντινίδης κατέληξε ως εξής:
«Καταλήγω ότι απαραδέκτως προσβάλλεται η κατανομή κατά ένα μόνο μέρος της που δεν ήταν δυνατό να διασπαστεί και να διαχωριστεί από το υπόλοιπο. Επομένως, ανεξάρτητα από τα ζητήματα ουσίας ως προς την ερμηνεία και την αιτιολογία, επί των οποίων, βεβαίως, οι καθ’ ων η αίτηση ανέπτυξαν τις δικές τους θέσεις, καταλήγω πως η προσφυγή δεν μπορεί να επιτύχει.
Η προσφυγή απορρίπτεται ως μη παραδεκτή, με έξοδα, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή για να εγκριθούν από το Δικαστήριο.»
Σημειώνω ότι παρόμοιοι ισχυρισμοί εξετάστηκαν και στην απόφαση στις Συνεκδ. Υποθέσεις αρ. 120/2011-122/2011 και 190/2011, Φώτιος Μαλιαπής κ.α. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Υπουργού Άμυνας, ημερ. 31/1/2012 όπου το δικαστήριο (Ναθαναήλ Δ.) ακολουθώντας το σκεπτικό της υπόθεσης Γ. Κουκκουλής, πιο πάνω, επίσης απέρριψε τις προσφυγές και η απόφαση δεν φαίνεται να έχει εφεσιβληθεί.
Υιοθετώντας το σκεπτικό των πιο πάνω υποθέσεων (Κουκκουλής και Μαλιαπής κ.α.), το οποίο θεωρώ ως ορθό, καταλήγω όπως η προδικαστική ένσταση γίνει δεκτή και αυτός είναι αρκετός λόγος για απόρριψη της προσφυγής χωρίς την ανάγκη να εξετασθούν και οι άλλοι λόγοι ακύρωσης, παρόλο που στην υπόθεση Μαλιαπής κ.α, το δικαστήριο εξέτασε και την ουσία και πάλιν έκρινε ότι οι προσφυγές δεν ευσταθούν.
Με βάση τα πιο πάνω η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα (πλέον ΦΠΑ αν υπάρχει) εναντίον του αιτητή και υπέρ των καθ’ ων η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται σύμφωνα με το Άρθρο 146.4(α) του Συντάγματος.
Μ. Φωτίου, Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο