ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΡ. ΑΙΤΗΣΗΣ 15/2013
30 Απριλίου, 2013
[Π. ΠΑΝΑΓΗ, Δ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟ ΤΟΥ 2002 [Ν. 165(Ι).2002]
JOSEPH KOFI AGYEMAN
Aιτητής
Ο αιτητής παρών.
Για την Κυπριακή Δημοκρατία: Βούλα Καρλεττίδου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας.
Παρούσα στο Δικαστήριο η κα Καλοδότη Κυριάκου, μεταφράστρια από τα ελληνικά στα αγγλικά και αντίστροφα.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Π. ΠΑΝΑΓΗ, Δ.: Ο αιτητής, είναι υπήκοος της Γκάνας και ήρθε στην Κύπρο στις 8.10.2004 με φοιτητική άδεια. Στις 21.12.2004 υπέβαλε αίτηση για πολιτικό άσυλο η οποία απορρίφθηκε οριστικά από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων στις 23.6.11, ενώ σχετική άδεια παραμονής του ανανεωνόταν μέχρι τις 15.11.07. Το Τμήμα Μετανάστευσης και Αλλοδαπών στις 19.6.2012 του έστειλε επιστολή με την οποία τον καλούσε να αναχωρήσει καθότι η διαδικασία πολιτικού ασύλου του ολοκληρώθηκε. Στις 5.7.2012 υπέβαλε την αίτηση MEU2A «Αίτηση για έκδοση δελτίου διαμονής για μέλη της οικογένειας πολίτη της Ένωσης που δεν είναι υπήκοοι του κράτους μέλους της Ένωσης» λόγω του πολιτικού γάμου που τέλεσε στις 9.4.2012 στην Κύπρο με την υπήκοο Πολωνίας Zuzanna Krystyna Franczak. Κατόπιν αρνητικής εισήγησης της Αστυνομίας που στηρίχθηκε στην άποψη ότι δεν υπήρχε συμβίωση του ζεύγους κάτω από την ίδια στέγη, η αίτηση απορρίφθηκε στη βάση των άρθρων 9(2), 27(2) και 37 του Ν. 7(Ι)/2007. Η σχετική απόφαση των Αρχών κοινοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή ημερομηνίας 22.2.2013. Με την εν λόγω επιστολή κλήθηκε επίσης όπως αναχωρήσει από τη Δημοκρατία εντός ενός μηνός.
Με την παρούσα αίτηση, ο αιτητής αξιώνει την παροχή νομικής αρωγής για να προσβάλει την απόφαση του Διευθυντή με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση του, καθώς και την απόφαση για αναχώρησή του. Η ευπαίδευτη συνήγορος, η οποία εμφανίστηκε για τον Γενικό Εισαγγελέα κατέθεσε Έκθεση Γεγονότων με επισυνημμένα έγγραφα αντίγραφα των οποίων δόθηκαν στον αιτητή – εισηγούμενη πως στη βάση των γεγονότων και των εγγράφων αυτών και των προνοιών της σχετικής νομοθεσίας δεν είναι πιθανόν να εκδοθεί θετική δικαστική απόφαση στην προσφυγή που ο αιτητής προτίθεται να καταχωρήσει.
Νομική αρωγή δίνεται στις διαδικασίες που περιοριστικά καταγράφονται στα άρθρα 3, 4, 5, 6, 6Α, 6Β και 6Γ των περί Νομικής Αρωγής Νόμων του 2002 μέχρι 2012 [Ν.165(Ι)/2002] και στην έκταση και υπό τους όρους που προνοούνται στον εν λόγω Νόμο. Το άρθρο 6Γ(2)(α) προβλέπει για την παροχή δωρεάν νομικής αρωγής σε παρανόμως παραμένοντα υπήκοο τρίτης χώρα «ο οποίος ασκεί προσφυγή ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου … κατά απόφασης επιστροφής που εκδίδεται από το Διευθυντή σύμφωνα με το άρθρο 18ΟΗ του Περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου …» που παρουσιάζεται ότι είναι η περίπτωση του αιτητή. Για να μπορέσει το Δικαστήριο να θέσει σε λειτουργία το μηχανισμό παροχής νομικής αρωγής, κατ΄ εφαρμογή του Κανονισμού 5(1) του περί Νομικής Αρωγής Διαδικαστικού Κανονισμού (Αρ. 1) του 2003, θα πρέπει σε πρώτο στάδιο να αποφασίσει κατά πόσο η περίπτωση του αιτητή καλύπτεται από τις πρόνοιες του Νόμου.
Ο αιτητής είναι παντρεμένος με ευρωπαία πολίτιδα και συνεπώς ισχύουν οι πρόνοιες του άρθρου 6Γ(6) του Νόμου. Το εν λόγω άρθρο προβλέπει:
«(6) Το παρόν άρθρο δεν εφαρμόζεται σε πρόσωπο που είναι δικαιούχος του κοινοτικού δικαιώματος ελεύθερης κυκλοφορίας σύμφωνα με το Άρθρο 2, παράγραφος 5, του Κώδικα Συνόρων του Σέγκεν.»
Το άρθρο 2, παράγραφος 5 του Κώδικα Συνόρων του Σέγκεν προνοεί ότι,
«2(5) «δικαιούχοι του κοινοτικού δικαιώματος της ελεύθερης κυκλοφορίας»:
α) οι πολίτες της Ένωσης, κατά την έννοια του άρθρου 17 παράγραφος 1 της συνθήκης, καθώς και οι υπήκοοι τρίτων χωρών οι οποίοι είναι μέλη της οικογενείας πολίτη της Ένωσης με δικαίωμα ελεύθερης κυκλοφορίας σύμφωνα με την οδηγία 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών.
β) οι υπήκοοι τρίτων χωρών και τα μέλη της οικογενείας τους, ανεξαρτήτως ιθαγένειας, εφόσον, δυνάμει συμφωνιών που έχουν συναφθεί μεταξύ της Κοινότητας και των κρατών μελών της αφενός και αυτών των τρίτων χωρών αφετέρου, απολαύουν δικαιωμάτων ελεύθερης κυκλοφορίας ισοδυνάμων με τα δικαιώματα των πολιτών της Ένωσης.»
O αιτητής ως σύζυγος πολίτιδος της Ένωσης (υπηκόου της Πολωνίας) στην έννοια της πιο πάνω διάταξης θεωρείται δικαιούχος του κοινοτικού δικαιώματος ελεύθερης κυκλοφορίας και συνεπώς με βάση τις πρόνοιες του άρθρου 6(Γ)(6) του Νόμου δεν δικαιούται παροχής δωρεάν νομικής αρωγής (Βλ. Αίτηση από Anastasia Vyaznikova, Αίτηση Αρ. 4/2012, ημερ. 29.3.2012).
Η αίτηση απορρίπτεται. Καμιά διαταγή για έξοδα.
Π. Παναγή, Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο