ΑΝΩΤΑΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Άρθρο 23(3)(γ) του Ν.33/64 – Μεταβατικές Διατάξεις)
(Έφεση Κατά Απόφασης Διοικητικού Δικαστηρίου Αρ. 149/20)
14 Απριλίου, 2025
[ΛΙΑΤΣΟΣ, Π., ΣΩΚΡΑΤΟΥΣ, ΚΑΡΑΚΑΝΝΑ, Δ/ΣΤΕΣ]
ΑΡΧΗ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ,
Εφεσείουσα,
ν.
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΤΣΑΓΓΑΡΙΔΗ,
Εφεσίβλητου,
_________________
Θ. Παναγή (κα), για Τάσσος Παπαδόπουλος & Συνεργάτες ΔΕΠΕ, για την Εφεσείουσα.
Ε. Λοϊζίδου (κα), για Α. Σ. Αγγελίδης ΔΕΠΕ, για την Εφεσίβλητη.
_________________
ΛΙΑΤΣΟΣ, Π.: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από την ΚΑΡΑΚΑΝΝΑ, Δ.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΑΡΑΚΑΝΝΑ, Δ.: Ο εφεσίβλητος προήχθη στη θέση Τμηματάρχη (Οικονομικό Προσωπικό), στην Αρχή Τηλεπικοινωνιών Κύπρου, τη 11.07.2007. Ο Κώστας Μανούχος προσέβαλε την προαγωγή του, στα πλαίσια προσφυγής. Η προσφυγή απορρίφθηκε, η προαγωγή του εφεσίβλητου όμως ακυρώθηκε τελικά την 8.07.2013, στα πλαίσια της έφεσης Α.Ε.172/09. Ο εφεσίβλητος άσκησε τα καθήκοντα του Τμηματάρχη, από την 11.07.2007 μέχρι την 08.07.2013. Μετά την ακύρωση της προαγωγής του, επαναφέρθηκε στο βαθμό του Υποτμηματάρχη, από τη 11.07.2007.
Ο Μανούχος είχε, εν τω μεταξύ και συγκεκριμένα τη 14.03.2012, προαχθεί στη θέση Τμηματάρχη (Οικονομικό Προσωπικό), στο εξής «Τμηματάρχη». Μετά την ακύρωση της προαγωγής του εφεσίβλητου, η εφεσείουσα προήγαγε τον Μανούχο αναδρομικά στην εν λόγω θέση, από το 2007.
Η εφεσίβλητη ανακάλεσε την προαγωγή του Μανούχου στην θέση που κατείχε από τη 14.03.2012, λόγω της αναδρομικής προαγωγής του στην ίδιαν θέση και αποφάσισε την επανεξέταση του ζητήματος της πλήρωσης της θέσης Τμηματάρχη, με βάση το νομικό και πραγματικό καθεστώς που ίσχυε την 11.01.2012.
Ο εφεσίβλητος και η Μαριάνα Γιωργαλλίδη, στο εξής «ενδιαφερόμενο μέρος», ήταν υποψήφιοι για την εν λόγω θέση.
Η εφεσείουσα με απόφαση της, ημερομηνίας 4.07.2017, πλήρωσε την κενωθείσα θέση, προάγοντας το ενδιαφερόμενο μέρος. Έκρινε ότι αυτή υπερτερούσε έναντι των ανθυποψηφίων της. Υστερούσε σε αρχαιότητα έναντι του εφεσίβλητου, υπερτερούσε όμως αυτού, σε βαθμολογία και προσόντα. Η πιο πάνω απόφαση προσβλήθηκε από τον εφεσίβλητο, στα πλαίσια της προσφυγής 1256/17. Το πρωτόδικο δικαστήριο υιοθέτησε την εισήγηση του εφεσίβλητου ότι, η διοίκηση θα έπρεπε να είχε λάβει υπόψη της την πείρα που αυτός απόκτησε ενώ βρισκόταν στη θέση του Τμηματάρχη και ακύρωσε την προαγωγή του ενδιαφερομένου μέρους.
Η εφεσείουσα προσβάλλει την απόφαση με ένα λόγο έφεσης, ότι η πιο πάνω κρίση είναι λανθασμένη.
Ο εφεσίβλητος καταχώρησε ειδοποίηση αντέφεσης, η οποία εδράζεται στην παράλειψη του Δικαστηρίου να εξετάσει όλους τους λόγους ακύρωσης που καταγράφονται στην έφεση. Αμφότερα τα μέρη συμφωνούν ότι σε περίπτωση που η έφεση πετύχει η υπόθεση θα πρέπει να παραπεμφθεί στο Διοικητικό Δικαστήριο.
Το μόνο θέμα που εγείρεται στην έφεση είναι κατά πόσο η διοίκηση, κατά την εξέταση πλήρωσης της επίδικης θέσης, έπρεπε να είχε λάβει υπόψη την πείρα που ο εφεσίβλητος απόκτησε στη θέση Τμηματάρχη, έχοντας ως δεδομένο ότι η προαγωγή του στην εν λόγω θέση κρίθηκε από το εφετείο παράνομη και ακυρώθηκε.
Η υπό κρίση υπόθεση διακρίνεται από τις υποθέσεις που αφορούν επανεξέταση ζητήματος, μετά από ακύρωση διοικητικής πράξης και δικαίωσης του προσφεύγοντα. Στη συγκεκριμένη περίπτωση ο εφεσίβλητος δεν δικαιώθηκε στα πλαίσια της Α.Ε. 172/09, αλλά αντιθέτως κρίθηκε ότι η προαγωγή του στην εν λόγω θέση ήταν παράνομη. Με βάση τα αναντίλεκτα γεγονότα, ο εφεσίβλητος παράνομα υπηρέτησε στη θέση του Τμηματάρχη για την περίοδο 11.07.2007 – 8.07.2013. Με την προσφυγή του, η οποία έγινε δεκτή, αιτήθηκε στην ουσία όπως η υπηρεσία του, κατά την περίοδο που κατείχε τη θέση παράνομα, ληφθεί υπόψη από τη διοίκηση.
Καθοδηγητική επί του θέματος που εγείρεται είναι η απόφαση στην υπόθεση Ειρήνη Χριστοδούλου και Κυπριακής Δημοκρατίας (2011) 3 Α.Α.Δ. 745, τα γεγονότα της οποίας προσομοιάζουν με τα γεγονότα της παρούσας. Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας, κατά την πλήρωση της θέσης του Αρχιπρωτοκολλητή, αποφάσισε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος υπερείχε της αιτήτριας λόγω της πείρας που είχε αποκτήσει στη θέση Βοηθού Αρχιπρωτοκολλητή. Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου ακύρωσε την πιο πάνω απόφαση και έκρινε ότι η διοίκηση, κατά πλάνη, θεώρησε ως στοιχείο υπεροχής του ενδιαφερόμενου μέρους, την πείρα της στη θέση Βοηθού Αρχιπρωτοκολλητή, εφόσον η προαγωγή της στην εν λόγω θέση είχε εν τω μεταξύ ακυρωθεί με δικαστική απόφαση. Παραθέτουμε αυτούσιο το σχετικό απόσπασμα:
« ... Εδώ το ζήτημα είναι ιδιαίτερο και δεν αφορά στα προσόντα ή στα προαπαιτούμενα, αυτοτελώς. Αφορά στη συγκριτική υπεροχή της ενδιαφερομένης έναντι της αιτήτριας και αποδοχή της θέσης της ΕΔΥ θα σήμαινε πως παρά την εξαφάνιση της προαγωγής της ενδιαφερομένης στη θέση Βοηθού Αρχιπρωτοκολλητή και την αναδρομική προαγωγή σ' αυτή της αιτήτριας, θα παραμείνει κατάλοιπο σοβαρού οφέλους της ενδιαφερομένης σε βάρος της αιτήτριας. Σε τελευταία δε ανάλυση, αν αυτή η θέση γινόταν δεκτή σε κάθε περίπτωση ακύρωσης προαγωγής ή διορισμού, ο δικαιωθείς θα βρίσκεται δυνητικά σε μειονεκτικότερη θέση έναντι του συναδέλφου του που κρίθηκε ότι παρανόμως προάχθηκε. Να έχουμε δε υπόψη και τη νομολογία μας σε σχέση με την αρχή της αποκατάστασης, όπου έγινε αναφορά και στην Κοντόγιωργα - Θεοχαροπούλου (ανωτέρω) στη σελίδα 267 και 275. Στις Λεοντίου ν. Δημοκρατίας (1997) 3 Α.Α.Δ. 70 και Θεοφυλάκτου ν. Δημοκρατίας (2006) 3 Α.Α.Δ. 322, στις οποίες, ακριβώς, κρίθηκε ότι ο δικαιωθείς υπάλληλος ο οποίος προάχθηκε ή διορίστηκε αναδρομικά, είχε δικαίωμα να χρησιμοποιήσει την πλασματική υπηρεσία που προέκυπτε για σκοπούς είτε προαγωγής είτε μισθολογικών ωφελημάτων. Καταλήγουμε πως κατά πλάνη η ΕΔΥ θεώρησε ως στοιχείο υπεροχής της ενδιαφερομένης, την πείρα στη θέση Βοηθού Αρχιπρωτοκολλητή.»
Σχετική επί του θέματος είναι και η απόφαση της Ολομέλειας, Fitzgerald v. Κυπριακής Δημοκρατίας (2009) 3 Α.Α.Δ. 263, στην οποία αποφασίστηκε, μεταξύ άλλων, ότι η πείρα για να μπορεί να προσμετρήσει ως προσόν, «… θα πρέπει να έχει αποκτηθεί με νόμιμο τρόπο».
Στην πρωτόδικη απόφαση γίνεται επίκληση της απόφασης Καραγιώργης κ.α. ν. Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 1669, τα γεγονότα της οποίας όμως διαφέρουν από τα γεγονότα της υπό κρίση έφεσης. Η υπόθεση αφορούσε το κύρος υπηρεσιακών εκθέσεων υποψηφίου, οι οποίες συντάχθηκαν ενώ αυτός κατείχε θέση, η οποία εκ των υστέρων κρίθηκε από το Δικαστήριο ότι παράνομα του είχε δοθεί. Η Ολομέλεια έκρινε πως η ακύρωση « ... δεν συνεπάγεται εξάλειψη της πραγματικής του υπηρεσίας σε αυτές και της πραγματικής αξιολόγησης της απόδοσης του στις ίδιες θέσεις».
Η παρούσα περίπτωση δεν αφορά υπηρεσιακές εκθέσεις που συντάχθηκαν ενώ ο εφεσίβλητος κατείχε παράνομα τη θέση, ήτοι την περίοδο 11.07.2007 - 08.07.2013 και κατ’ επέκταση οι πιο πάνω αρχές δεν τυγχάνουν εφαρμογής στην υπό κρίση υπόθεση.
Στην πρωτόδικη απόφαση, ενώ γίνεται αναφορά στην απόφαση Ειρήνη Χριστοδούλου και Κυπριακής Δημοκρατίας, ο ευπαίδευτος δικαστής δεν την ακολούθησε επικαλούμενος το γεγονός ότι ο Μανούχος, ο οποίος είχε επιτύχει την ακύρωση της προαγωγής του εφεσίβλητου, δεν ήταν ανθυποψήφιος του εφεσίβλητου για τη προκηρυχθείσα θέση.
Δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε με τον πιο πάνω συλλογισμό. Υιοθέτηση του θα σήμαινε ότι παρά την ακύρωση μιας πράξης ως παράνομης, ο παρανόμως διορισθείς ή προαχθείς υπάλληλος θα βρίσκεται πάντα σε πιο πλεονεκτική θέση από τους συναδέλφους του, λόγω της αναγνώρισης της πείρας που απέκτησε υπηρετώντας παράνομα στην εν λόγω θέση.
Η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι η πείρα που απόκτησε ο εφεσίβλητος, ενώ υπηρετούσε παράνομα στη θέση του Τμηματάρχη, θα έπρεπε να είχε ληφθεί υπόψη από τη διοίκηση και να προσμετρήσει υπέρ του, δεν μας βρίσκει σύμφωνους.
Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η έφεση γίνεται δεκτή. Η πρωτόδικη απόφαση ανατρέπεται και η διαταγή ως προς τα έξοδα ακυρώνεται. Η υπόθεση παραπέμπεται στο Διοικητικό Δικαστήριο, για εξέταση των υπόλοιπων λόγων που ηγέρθηκαν στην Αίτηση και δεν εξετάσθηκαν πρωτόδικα.
Τα έξοδα της έφεσης, καθοριζόμενα στο ποσό των €2.000, πλέον ΦΠΑ εάν υπάρχει, επιδικάζονται υπέρ της εφεσείουσας και εναντίον του εφεσίβλητου. Τα έξοδα της πρωτόδικης διαδικασίας, να ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της ακρόασης.
Α. ΛΙΑΤΣΟΣ, Π.
Δ. ΣΩΚΡΑΤΟΥΣ, Δ.
Τ. ΚΑΡΑΚΑΝΝΑ, Δ.
/ΓΓ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο