ΑΝΩΤΑΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Άρθρο 23(3((δ) του Ν.33/64 – Μεταβατικές Διατάξεις)
(Έφεση κατά Απόφασης Διοικητικού Δικαστηρίου Αρ. 143/2021)
2 Aπριλίου, 2026
[Τ. Θ. OIKONOMOY, Τ. ΚΑΡΑΚΑΝΝΑ, H. ΓΕΩΡΓΙΟΥ, Δ/στες]
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΡΓΑΣΙΑΣ, ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ,
Εφεσείοντες,
v.
ΕΛΕΝΑΣ ΤΖΙΟΟΥΝΣ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ,
Εφεσίβλητης.
― ― ― ― ―
Τ. Ιακωβίδου (κα), δικηγόρος της Δημοκρατίας για Γενικό Εισαγγελέα, για τους Εφεσείοντες.
Α. Ανδρέου, για την Εφεσίβλητη.
--------------------
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από τον Τ. Θ. Οικονόμου, Δ.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
[Ex-tempore]
ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.: Οι εφεσείοντες απέρριψαν ιεραρχική προσφυγή της εφεσίβλητης αναφορικά με αίτημα της για παραχώρηση επιδόματος τέκνου για το έτος 2018, για τρία εξαρτώμενα τέκνα.
Ως αιτιολογία είχε προβληθεί ότι το συνολικό ακαθάριστο οικογενειακό επίδομα του προηγούμενου έτους (2017) όπως προνοείται από το Άρθρο 2 του περί Παροχής Επιδόματος Τέκνου Νόμου του 2002, Ν. 167(Ι)/2002, υπερέβαινε το καθορισθέν όριο (€64.000). Η υπέρβαση προέκυπτε ως εκ του γεγονότος ότι οι εφεσείοντες είχαν συνυπολογίσει στον υπολογισμό του οικογενειακού εισοδήματος για το 2017, αναδρομικά επιδόματα που είχαν καταβληθεί στον σύζυγο της, ο οποίος είναι μέλος της Αστυνομίας Κύπρου, και τα οποία αφορούσαν τα έτη 2014, 2015 και 2016.
Ήταν η θέση της εφεσίβλητης ότι τα ποσά αυτά λανθασμένα είχαν προστεθεί στο ακαθάριστο οικογενειακό εισόδημα για το έτος 2017 ώστε το συνολικό ποσό να υπερβεί το όριο που έθεσε ο Νόμος. Θα έπρεπε, κατά την εισήγηση της, να είχαν προστεθεί στο ακαθάριστο οικογενειακό εισόδημα εκάστου αντιστοίχου έτους εφόσον επρόκειτο για εισοδήματα που λήφθησαν μεν το 2017, αλλά αναδρομικά για τα εν λόγω έτη.
Από την άλλη, η θέση της Δημοκρατίας ήταν ότι για σκοπούς υπολογισμού του ακαθάριστου οικογενειακού εισοδήματος λήφθηκαν υπόψη τα εισοδήματα του προηγούμενου έτους, όπως προνοείται από τον Νόμο, ανεξάρτητα αν σε αυτά περιλαμβάνονται αναδρομικά εισοδήματα προηγούμενων ετών.
Απορρίπτοντας την ιεραρχική προσφυγή της εφεσίβλητης οι εφεσείοντες ανέφεραν τα ακόλουθα:
«Κατά πόσον οι ισχυρισμοί ευσταθούν:
Η αιτήτρια δεν έχει συμπεριλάβει στον υπολογισμό του ακαθάριστου οικογενειακού εισοδήματος για το έτος 2017 τα αναδρομικά που έλαβε ο σύζυγος της για το 2014-2016, ύψους €10.759,36.
Εισήγηση: Σύμφωνα με τον Περί Παροχής Επιδόματος Τέκνου Νόμο το όριο που τίθεται για την παροχή του επιδόματος τέκνου για τρία εξαρτώμενα τέκνα είναι €64.000.»
Το πρωτόδικο δικαστήριο σημειώνει τα εξής:
«Δεν φαίνεται οι καθ' ων η αίτηση να εξέτασαν τη θέση που η αιτήτρια προέβαλε στην Ιεραρχική της Προσφυγή, σε σχέση με τα λεφτά που ο σύζυγος της έλαβε αναδρομικά. Ότι δηλαδή αν αυτά είχαν δοθεί στο κατάλληλο χρόνο και όχι με καθυστέρηση, τότε το ακαθάριστο οικογενειακό εισόδημα, στο κάθε έτος που αναλογούσε αυτό το ποσό (2014-2016), θα ενέπιπτε εντός του καθορισμένου από το Νόμο ορίου και άρα κακώς συνυπολογίστηκαν για το έτος 2017. Ελλείπει παντελώς ο αντίλογος επ' αυτού από τους καθ' ων η αίτηση, οι οποίοι αρκέστηκαν στην απλή επανάληψη των προνοιών της σχετικής νομοθεσίας.»
Και καταλήγει ως ακολούθως:
«Εν προκειμένω, το ζητούμενο είναι αν τα αναδρομικά που η οικογένεια έλαβε, μπορούν να υπαχθούν στις πρόνοιες του Νόμου ως ετήσιο εισόδημα που "απέκτησε" η οικογένεια "κατά το έτος που προηγείται του έτους" που καταβάλλεται το εισόδημα, δηλαδή εν προκειμένω, του 2017. Αποτελεί παραδεκτό γεγονός ότι, τα αναδρομικά που η οικογένεια έλαβε, αφορούσαν προηγούμενα έτη (2014 - 2016), τα οποία θα έπρεπε να είχαν δοθεί στο σύζυγο της αιτήτριας κατά τα προηγούμενα έτη, και που αν εδίδοντο έγκαιρα, δεν θα υπερέβαιναν το καθοριζόμενο εκ του Νόμου, όριο. Συνεπώς επρόκειτο για εισόδημα που θα έπρεπε να είχε "αποκτήσει" η οικογένεια τα προηγούμενα χρόνια, όχι το 2017, αλλά αυτό δεν κατέστη δυνατόν, όχι από υπαιτιότητα του εργαζόμενου συζύγου της αιτήτριας στην Αστυνομία. Κρίνω ότι δεν διερευνήθηκε με επάρκεια η πιο πάνω ιδιαιτερότητα της περίπτωσης, με σοβαρό το ενδεχόμενο πλάνης
Συνεπώς, διαπιστώνεται ελλιπής δέουσα έρευνα και αιτιολογία, με σοβαρό το ενδεχόμενο εμφιλοχώρησης πλάνης στο συλλογισμό των καθ' ων η αίτηση.»
Επικυρώνουμε την πρωτόδικη απόφαση. Δεν θα προβούμε σε περαιτέρω σχόλιο αλλά θα παραμείνουμε στη διαπίστωση περί ενδεχομένου εμφιλοχώρησης πλάνης και στις λοιπές διαπιστώσεις του πρωτόδικου δικαστηρίου, για να μην υπερβούμε τα πλαίσια όπως έχουν καθοριστεί εν όψει της επανεξέτασης η οποία θα ακολουθήσει.
Η έφεση απορρίπτεται με €4.000 έξοδα υπέρ της εφεσίβλητης, πλέον ΦΠΑ, αν υπάρχει.
Τ.Θ. Οικονόμου, Δ.
Τ. Καρακάννα, Δ.
Η. Γεωργίου, Δ.
/φκ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο