|
Προσφυγή Αρ. 23/2025
|
Μεταξύ:
JCC PAYMENT SYSTEMS LTD
Αιτητών
ν.
ΓΕΝΙΚΟΥ ΛΟΓΙΣΤΗΡΙΟΥ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
Αναθέτουσας Αρχής
Αναθεωρητική Αρχή
Προσφορών: Ανδρούλα Πούγιουρου, Πρόεδρος
Κάριν Γεωργιάδου, Μέλος
Ανδρέας Καρύδης, Μέλος
Πάρις Κωνσταντινίδης, Μέλος
Χριστίνα Σαββίδου, Μέλος
Αιτητές: JCC PAYMENT SYSTEMS LTD
Αντιπροσωπεύθηκε από τους:
1. Μαρία Αντωνίου, Δικηγόρο για Χρυσαφίνης & Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε.
2. Έλενα Δαμιανού, Δικηγόρο για Χρυσαφίνης & Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε.
3. Άρη Κούρρη, Γενικό Διευθυντή
4. Χριστίνα Ταλιώτη, Οικονομική Διευθύντρια
Αναθέτουσα Αρχή: ΓΕΝΙΚΟ ΛΟΓΙΣΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
Αντιπροσωπεύθηκε από την:
1. Κυριακή Παπαδοπούλου, Δικηγόρο της Δημοκρατίας
Ημερομηνία έκδοσης Απόφασης: 03 Νοεμβρίου 2025
ΑΠΟΦΑΣΗ
Η παρούσα Προσφυγή στρέφεται εναντίον της απόφασης του Γενικού Λογιστηρίου της Δημοκρατίας (στο εξής «η Αναθέτουσα Αρχή»), ημερ. 08.08.2025 να απορρίψει την προσφορά των Αιτητών και να αναθέσει το Διαγωνισμό με αρ. ΓΛ 1/22 και τίτλο «Παροχή Υπηρεσιών Διεκπεραίωσης Ηλεκτρονικών Συναλλαγών του Δημοσίου» (στο εξής «ο Διαγωνισμός») για τα Τμήματα 1 και 2 στην εταιρεία Viva Payments Services S.A. (στο εξής «ο Επιτυχών Προσφοροδότης»).
Σύμφωνα με την Έκθεση Γεγονότων, η Αναθέτουσα Αρχή στις 07.01.2022 προκήρυξε τον ανοικτό Διαγωνισμό αρ. ΓΛ 1/22 για την παροχή υπηρεσιών διεκπεραίωσης των ηλεκτρονικών συναλλαγών του Δημοσίου μέσω καρτών (Τμήμα 1) και Account Payment Initiation (Τμήμα 2).
Υποβλήθηκαν εμπροθέσμως για μεν το Τμήμα 1 του Διαγωνισμού τρεις προσφορές, δηλ. από τους οικονομικούς φορείς 1) JCC Payment Systems Ltd, 2) Six Payment Services (Europe) S.A. και 3) Viva Payments Services S.A. και για το Τμήμα 2, δύο προσφορές, δηλ. από τους οικονομικούς φορείς 1) JCC Payment Systems Ltd και 2) Viva Payments Services S.A. Οι Αιτητές υπέβαλαν προσφορά και για τα δύο Τμήματα του Διαγωνισμού.
Το Συμβούλιο Προσφορών, κατά τη συνεδρία του ημερ. 12.07.2022, υιοθετώντας την εισήγηση της Επιτροπής Αξιολόγησης αποφάσισε την ανάθεση της Σύμβασης στην εταιρεία Viva Payments Services S.A. για το ποσό των €3.921.273,72 για το Τμήμα 1 και €172.942,88 για το Τμήμα 2, η προσφορά της οποίας αναδείχθηκε ως η πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά βάσει τιμής ανά Τμήμα. Με την κοινοποίηση της απόφασης αυτής στους Αιτητές, καταχωρήθηκε από πλευράς τους η Προσφυγή με αρ. 18/2022 στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφορών (ΑΑΠ) η οποία με την απόφαση της ημερ. 22.11.2022, ακύρωσε την προσβαλλόμενη απόφαση. Κατά την επανεξέταση, το Συμβούλιο Προσφορών στις 24.02.2023 αποφάσισε την κατακύρωση πάλι του Διαγωνισμού προς την Viva Payments Services S.A., σύμφωνα με την εισήγηση της Επιτροπής Αξιολόγησης. Ακολούθησε νέα Προσφυγή με αρ. 12/2023 στην ΑΑΠ από πλευράς Αιτητών, που είχε ως αποτέλεσμα την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης με την πλειοψηφική απόφαση της ΑΑΠ ημερ. 10.07.2023. Κατά την επανεξέταση, στις 15.05.2024 το Συμβούλιο Προσφορών αποφάσισε την εκ νέου κατακύρωση του Διαγωνισμού στην Viva Payments Services S.A. που είχε ως αποτέλεσμα την καταχώριση της Προσφυγής αρ. 26/2024 στην ΑΑΠ από πλευράς Αιτητών. Η ΑΑΠ με την απόφασή της ημερ. 02.10.2024 ακύρωσε εκ νέου την προσβαλλόμενη απόφαση.
Κατά το στάδιο της επανεξέτασης, η Επιτροπή Αξιολόγησης μετά από αριθμό συνεδριάσεων της, υπέβαλε την Έκθεση Αξιολόγησης της στο Συμβούλιο Προσφορών του Γενικού Λογιστηρίου της Δημοκρατίας, το οποίο κατά την συνεδρία του ημερ. 20.06.2025 αποφάσισε να ζητήσει Συμπληρωματική Έκθεση Αξιολόγησης, η οποία ετοιμάστηκε στις 07.07.2025. Κατά την συνεδρία του ημερ. 08.08.2025, το Συμβούλιο Προσφορών αποφάσισε εκ νέου όπως αναθέσει τα Τμήματα 1 και 2 του Διαγωνισμού στην εταιρεία Viva Payments Services S.A. Με τη γνωστοποίηση των αποτελεσμάτων του Διαγωνισμού στους Αιτητές, καταχωρήθηκε από πλευράς τους η υπό των ως άνω αριθμό και τίτλο Προσφυγή ενώπιον της ΑΑΠ με την οποία βάλλουν κατά της κατακύρωσης του Διαγωνισμού στην Viva Payments Services S.A., προβάλλοντας διάφορους λόγους ακύρωσης. Στα πλαίσια της Προσφυγής χορηγήθησαν προσωρινά μέτρα και οδηγίες για καταχώριση γραπτών αγορεύσεων από τις δύο πλευρές.
Μετά την καταχώριση της γραπτής αγόρευσης των Αιτητών στις 30.09.2025 και προτού η Αναθέτουσα Αρχή καταχωρήσει τη δική της γραπτή αγόρευση, σύμφωνα με τις οδηγίες της ΑΑΠ, η τελευταία με την επιστολή της ημερ. 22.10.2025 πληροφόρησε την ΑΑΠ ότι συναινεί στην ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης για συγκεκριμένο λόγο.
Σημειώνουμε ότι ένας από τους λόγους ακύρωσης και συγκεκριμένα ο δεύτερος λόγος ακύρωσης, σύμφωνα με τη γραπτή αγόρευση της δικηγόρου των Αιτητών, αφορά στην παράλειψη από πλευράς της Αναθέτουσας Αρχής διερεύνησης και/ή εξέτασης, ως όφειλε, του γεγονότος ότι η Viva Payments Services S.A. είχε διαγραφεί συνεπεία απορρόφησής της από τις 31.01.2025 από την εταιρεία Viva Bank Μονοπρόσωπη Ανώνυμη Εταιρεία.
Στο στάδιο αυτό κρίνουμε σκόπιμο να παραθέσουμε αυτούσιο το περιεχόμενο της επιστολής της δικηγόρου της Αναθέτουσας Αρχής ημερ. 22.10.2025 προς την ΑΑΠ, που στάληκε ηλεκτρονικά, για σκοπούς καλύτερης κατανόησης:
«[.......]
Θέμα: Προσφυγή με αρ. 23/25
Στο πλαίσιο μελέτης της γραπτής αγόρευσης των Αιτητών στην προσφυγή με αρ. 23/25, με σκοπό την ετοιμασία και υποβολή της γραπτής αγόρευσης της Αναθέτουσας Αρχής, διαπιστώθηκε ότι οι Αιτητές, μεταξύ άλλων, έθιξαν και το ζήτημα της απορρόφησης του επιτυχόντα οικονομικού φορέα (Viva Payments Services S.A.) από την VivaBank,
Από το περιεχόμενο της Έκθεσης Αξιολόγησης, αλλά και την επίδικη απόφαση του Συμβουλίου Προσφορών, δεν προκύπτει να έχει ερευνηθεί και/ή σχολιαστεί το ζήτημα της απορρόφησης του εν λόγω οικονομικού φορέα από την Viva Bank και οι ενδεχόμενες τυχόν συνέπειες αυτής στην περαιτέρω αξιολόγηση του Διαγωνισμού.
Ως εκ των ανωτέρω και δεδομένης της απουσίας οποιασδήποτε έρευνας επί του θέματος, η Αναθέτουσα Αρχή συναινεί στην ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, αποκλειστικά και μόνο για λόγους έλλειψης δέουσας έρευνας ως προς τον προαναφερθέντα ισχυρισμό.
[.......]»
Οι Αιτητές με την επιστολή της δικηγόρου τους ημερ. 23.10.2025, που επίσης στάληκε ηλεκτρονικά, πληροφόρησαν την ΑΑΠ για τα εξής που παραθέτουμε αυτούσια:
«[.......]
- Στη Γραπτή Αγόρευση των Αιτητών έχει εγερθεί ως δεύτερος λόγος ακύρωσης ο «Ισχυρισμός ότι η Αναθέτουσα Αρχή παρέλειψε να διερευνήσει και/ή να εξετάσει, ως όφειλε, το γεγονός ότι η Viva Payment Services S.A., στην οποία κατακυρώθηκε ο υπό κρίση διαγωνισμός, έχει διαγραφεί συνεπεία απορρόφησης της από 31.01.2025 από την εταιρεία VivaBank Μονοπρόσωπη Ανώνυμη Τραπεζική Εταιρεία», ο οποίος αναπτύσσεται στις σελ. 8-19 της Γραπτής τους Αγόρευσης.
- Η Αναθέτουσα Αρχή με την πιο κάτω δήλωση της «συναινεί στην ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, αποκλειστικά και μόνο για λόγους έλλειψης δέουσας έρευνας ως προς τον προαναφερθέντα ισχυρισμό», ήτοι λόγω «απουσίας οποιασδήποτε έρευνας» αφού «από το περιεχόμενο της Έκθεσης Αξιολόγησης, αλλά και την επίδικη απόφαση του Συμβουλίου Προσφορών, δεν προκύπτει να έχει ερευνηθεί και/ή σχολιαστεί το ζήτημα της απορρόφησης του εν λόγω οικονομικού φορέα [Viva Payments Services S.A] από την Viva Bank και οι ενδεχόμενες τυχόν συνέπειες αυτής στην περαιτέρω αξιολόγηση του Διαγωνισμού».
- Οι Αιτητές, άνευ επηρεασμού των λοιπών ισχυρισμών τους, συμφωνούν με την πιο πάνω δήλωση της Αναθέτουσας Αρχής για ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης για το συγκεκριμένο λόγο ακύρωσης και υιοθετούν και επαναλαμβάνουν όλα όσα αναφέρουν στις σελ. 8-19 της Γραπτής τους Αγόρευσης.
- Οι Αιτητές τονίζουν ότι η συμφωνία τους σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να εκληφθεί ως απόσυρση ή εγκατάλειψη ή μη προώθηση των λοιπών ισχυρισμών που εγείρουν με την υπό κρίση Ιεραρχική Προσφυγή, τους οποίους εξακολουθούν να θεωρούν ως βάσιμους και προς τούτο επιφυλάσσουν το δικαίωμα τους όπως επαναφέρουν όλους τους ισχυρισμούς και κάθε ένα εξ αυτών σε περίπτωση που η διαδικασία συνεχιστεί με οποιοδήποτε τρόπο και η Αναθέτουσα Αρχή λάβει νέα απόφαση επί του θέματος.
- Ενόψει της πιο πάνω δήλωσης της Αναθέτουσας Αρχής και του σταδίου στο οποίο βρίσκεται η υπόθεση, είναι η θέση και παράκληση των Αιτητών όπως το τέλος που έχει καταβληθεί στη σεβαστή Αρχή με την καταχώρηση της παρούσας Ιεραρχικής Προσφυγής, ή μέρος αυτού, κατά τρόπο που η σεβαστή Αρχή κρίνει δίκαιο και εύλογο, επιστραφεί στους Αιτητές.»
Ενόψει της εξέλιξης αυτής, η ΑΑΠ όρισε για ακρόαση την Προσφυγή για τις 30.10.2025, ημερομηνία κατά την οποία οι δύο πλευρές επανέλαβαν επί λέξει τις θέσεις τους όπως αυτές προβλήθηκαν με τις πιο πάνω επιστολές τους προς την ΑΑΠ.
Κατ’ αρχάς σημειώνουμε ότι σύμφωνα με πάγια νομολογία αν και η ΑΑΠ δεν συνιστά Δικαστήριο και δεν δεσμεύεται από αυστηρούς δικονομικούς κανόνες, η δράση της διέπεται από το πλέγμα αρχών του Διοικητικού Δικαίου που διέπουν διοικητικές πράξεις. Η αρχή αυτή επαναλήφθηκε στην πρόσφατη υπόθεση αρ. 117/2025 του Διοικητικού Δικαστηρίου, Cosmos Business Systems - Συστήματα Πληρ/κής & Τηλεπ/νιών Ανώνυμη Εμπορική & Βιομηχανική Εταιρεία δ.τ: «Cosmos Computers Α.Ε.Β.Ε.» -v- Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών, ημερ. 15.10.2025.
Η ΑΑΠ ελέγχει τη νομιμότητα των δημοσίων συμβάσεων σε όλα τα στάδια της διαδικασίας τους και δεν δεσμεύεται από δηλώσεις ή υποβολές των μερών ή τη στάση του δικηγόρου της Αναθέτουσας Αρχής να μην υποστηρίξει τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης διοικητικής απόφασης (βλ. Stavros Makris Ltd -ν- Republic (1984) 3 CLR 539 και Republic -ν- Alpan (Takis Bros.) Ltd (1986) 3 CLR 1820).
Έχοντας κατά νου τις δηλώσεις των δύο πλευρών, θα προχωρήσουμε να εξετάσουμε τις εκατέρωθεν εισηγήσεις ως προς το δεύτερο λόγο ακύρωσης, που αναφέρεται ουσιαστικά στην έλλειψη δέουσας έρευνας από πλευράς Αναθέτουσας Αρχής.
Προς τον σκοπό αυτό ανατρέξαμε στο περιεχόμενο των Διοικητικών Φακέλων, όπου δεν εντοπίζεται πουθενά οποιαδήποτε αναφορά ή στοιχείο που να κατατείνει στο ότι λήφθηκε σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας επανεξέτασης υπόψη το καθεστώς της Viva Payments Services S.A. σήμερα και αν απορροφήθηκε από τη Viva Bank καθώς και οι τυχόν συνέπειες της απορρόφησης, σύμφωνα με την εισήγηση των Αιτητών.
Είναι νομολογιακά γνωστό ότι η έκταση και η μορφή της έρευνας, στην οποία οφείλει να προβαίνει η διοίκηση σύμφωνα με το άρθρο 45(1) του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999 (Ν.158(Ι)/1999), είναι συνυφασμένη με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Το κριτήριο για την επάρκεια και πληρότητα της έρευνας έγκειται στη συλλογή και διερεύνηση του συνόλου των ουσιωδών στοιχείων, τα οποία περιέχουν βάση για ασφαλή συμπεράσματα (βλ. Χωματένος -v- Δημοκρατίας κ.ά. (2013) 3 ΑΑΔ 120). Επαρκής έρευνα θεωρείται εκείνη που επεκτείνεται στη διερεύνηση κάθε σχετικού γεγονότος (βλ. Motorways Ltd -v- Δημοκρατίας (1999) 3 ΑΑΔ 447).
Σχετική με το θέμα της ανάγκης για δέουσα έρευνα και αιτιολόγηση των διοικητικών αποφάσεων κρίνουμε ότι είναι η υπόθεση GES (GLOBAL ENVIROMENTAL SOLUTIONS LTD) -v- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ κ.α., Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 135/14, ημερ. 07.06.2021, στην οποία το Ανώτατο Δικαστήριο, με αναφορά στο περιεχόμενο της πρωτόδικης απόφασης, αναφέρει τα εξής:
«Σύμφωνα με την πάγια θέση της νομολογίας, η επάρκεια της έρευνας, η έκταση και ο τρόπος διεξαγωγής της, ποικίλει ανάλογα με τα υπό διερεύνηση γεγονότα και δεν υπάρχει στερεότυπος τρόπος που να καλύπτει κάθε περίπτωση. Με την προϋπόθεση ότι η έρευνα είναι επαρκής, το Δικαστήριο δεν επεμβαίνει στον τρόπο που ευλόγως επέλεξε η διοίκηση να διερευνήσει το θέμα, ούτε και υποκαθιστά τα υπ' αυτής διαπιστωθέντα πρωτογενή ευρήματα.».
Συνεπώς, προκύπτει στην παρούσα περίπτωση θέμα έλλειψης δέουσας έρευνας από πλευράς Αναθέτουσας Αρχής κατά τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης, καθιστώντας αχρείαστη την εξέταση των υπολοίπων ζητημάτων που εγείρουν οι Αιτητές.
Ως εκ τούτου, η Προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Καμία διαταγή για έξοδα.
............................................ ......................................
Ανδρούλα Πούγιουρου Κάριν Γεωργιάδου
Πρόεδρος Μέλος
............................................. .............................................
Ανδρέας Καρύδης Πάρις Κωνσταντινίδης
Μέλος Μέλος
.............................................
Χριστίνα Σαββίδου
Μέλος