|
Προσφυγή Αρ. 30/2025
|
Μεταξύ:
PETROLINA (HOLDINGS) PUBLIC Limited
Αιτητών
ν.
ΙΝΣΤΙΤΟΥΤΟΥ ΕΡΕΥΝΑΣ ΚΑΙ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΜΕΣΟΓΕΙΑΚΩΝ ΝΗΣΙΩΤΙΚΩΝ ΟΡΕΙΝΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ (ΜΑΟΥΝΤΜΕΤ) ΛΙΜΙΤΕΔ
Αναθέτουσας Αρχής
Αναθεωρητική Αρχή
Προσφορών: Ανδρούλα Πούγιουρου, Πρόεδρος
Κάριν Γεωργιάδου, Μέλος
Ανδρέας Καρύδης, Μέλος
Πάρις Κωνσταντινίδης, Μέλος
Χριστίνα Σαββίδου, Μέλος
Αιτητές: PETROLINA (HOLDINGS) PUBLIC Limited
Αντιπροσωπεύθηκε από:
1. Αγγελική Παπαευσταθίου, Δικηγόρο δια Χάρης Κυριακίδης (Μιχάλης Κυριακίδης Δ.Ε.Π.Ε.)
2. Κατερίνα Μολέσκη, Δικηγόρο δια Χάρης Κυριακίδης (Μιχάλης Κυριακίδης Δ.Ε.Π.Ε.)
Αναθέτουσα Αρχή: ΙΝΣΤΙΤΟΥΤΟ ΕΡΕΥΝΑΣ ΚΑΙ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΜΕΣΟΓΕΙΑΚΩΝ ΝΗΣΙΩΤΙΚΩΝ ΟΡΕΙΝΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ (ΜΑΟΥΝΤΜΕΤ) ΛΙΜΙΤΕΔ
Αντιπροσωπεύθηκε από:
1. Ιωνά Νικολάου, Δικηγόρο Αναθέτουσας Αρχής
2. Σταύρο Καζαμία, Διευθυντή Ινστιτούτου
Ημερομηνία έκδοσης Απόφασης: 27 Μαρτίου 2026
ΑΠΟΦΑΣΗ
Αντικείμενο της παρούσας Προσφυγής είναι η απόφαση του ΙΝΣΤΙΤΟΥΤΟΥ ΕΡΕΥΝΑΣ ΚΑΙ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΜΕΣΟΓΕΙΑΚΩΝ ΝΗΣΙΩΤΙΚΩΝ ΟΡΕΙΝΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ (ΜΑΟΥΝΤΜΕΤ) ΛΙΜΙΤΕΔ (στο εξής «το Ινστιτούτο») με την οποίαν ανέθεσε τη σύμβαση σε σχέση με το Διαγωνισμό Αρ. 01/2025 και τίτλο «Προμήθεια και Εγκατάσταση εξοπλισμού 58 σταθμών φόρτισης ηλεκτροκίνητων οχημάτων σε 57 χωριά της ευρύτερης περιοχής Τροόδους, καθώς και προμήθεια, εγκατάσταση, τεχνική υποστήριξη και διαχείριση του λογισμικού λειτουργίας τους, περιλαμβανομένης της εκπαίδευσης στη χρήση τους» (στο εξής «ο Διαγωνισμός») στην εταιρεία ΜΚ Cycharging Ltd (στο εξής «Ο Επιτυχών Προσφοροδότης»). Διαζευκτικά ζητείται να κηρυχθεί άκυρη και/ή παράνομη και/ή ανενεργή η σύμβαση που ήθελε τυχόν υπογραφεί μεταξύ του Ινστιτούτου και του Επιτυχόντα Προσφοροδότη.
Τα γεγονότα που περιβάλλουν το Διαγωνισμό εμφαίνονται στην Έκθεση Γεγονότων που καταχωρήθηκε από πλευράς Ινστιτούτου και είναι τα εξής:
Το Ινστιτούτο συμμετέχει ως δικαιούχος στο ευρωπαϊκό έργο «Ενεργειακές Κοινότητες Πολιτών – ΕΚΟΙΝΩ» (στο εξής «το Έργο») του Προγράμματος Συνεργασίας Interreg VI-A Ελλάδα – Κύπρος 2021-2027 (στο εξής «το Πρόγραμμα»), το οποίο ξεκίνησε στις 30.04.2025 με διάρκεια ολοκλήρωσης τους 24 μήνες.
Το Ινστιτούτο, κατόπιν σχετικής πρόσκλησης της Γενικής Διεύθυνσης Ανάπτυξης του Υπουργείου Οικονομικών, προς όλους τους δικαιούχους του Προγράμματος, ετοίμασε συμπληρωματική πρόταση η οποία συνδυάζει δύο αλληλοσυμπληρούμενες δράσεις: (α) την εγκατάσταση 58 σταθμών φόρτισης ηλεκτρικών οχημάτων σε 57 χωριά της ορεινής επικράτειας Τροόδους και (β) την ανάπτυξη ψηφιακής πλατφόρμας διαχείρισης για Ενεργειακές Κοινότητες.
Ο Επικεφαλής Εταίρος και Κύριος Δικαιούχος του Έργου (Πανεπιστήμιο Κύπρου) υπέβαλε στις 25.08.2025 στη Διαχειριστική Αρχή του Προγράμματος σχετικό αίτημα για την τροποποίηση του Έργου με αντικείμενο την επέκταση του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου του Δικαιούχου 2 – MountMed. Το αίτημα αφορούσε στην συμπληρωματική πρόταση του Ινστιτούτου για την ένταξη στο Έργο δύο συμπληρωματικών δράσεων με στόχο την ενίσχυση της λειτουργίας της Ορεινής Ενεργειακής Κοινότητας Τροόδους και τη μεγιστοποίηση των αναπτυξιακών, κοινωνικών και περιβαλλοντικών οφειλών της.
Στις 17.09.2025 η Διαχειριστική Αρχή ενημέρωσε ηλεκτρονικά όλους τους δικαιούχους του Έργου για την έγκριση του αιτήματος τροποποίησης από την Επιτροπή Παρακολούθησης του Προγράμματος. Ακολούθησε, στις 13.10.2026, η κοινοποίηση από τη Διαχειριστική Αρχή της τροποποιημένης Σύμβασης Χρηματοδότησης του Έργου.
Στις 18.09.2025 το Διοικητικό Συμβούλιο του Ινστιτούτου, κατά την τακτική συνεδρία 02/2025, ενημερώθηκε για την έγκριση της συμπληρωματικής πρότασής του, η οποία συνδυάζει (α) την εγκατάσταση 58 σταθμών φόρτισης ηλεκτρικών οχημάτων σε 57 χωριά της ορεινής επικράτειας Τροόδους και (β) την ανάπτυξη ψηφιακής πλατφόρμας διαχείρισης για Ενεργειακές Κοινότητες. Επίσης, ο Διευθυντής του Ινστιτούτου ενημέρωσε το Διοικητικό Συμβούλιο ότι, λόγω των στενών χρονοδιαγραμμάτων που τέθηκαν από την Διαχειριστική Αρχή για την άμεση έναρξη εφαρμογής των εγκεκριμένων συμπληρωματικών παρεμβάσεων, καθώς και της εκταμίευσης μέρους της εγκεκριμένης χρηματοδότησης εντός του έτους 2025, καθίσταται αναγκαία η έγκαιρη ενεργοποίηση των σχετικών διαδικασιών για ανάθεση των συμβάσεων προμηθειών και υπηρεσιών. Υπό το πρίσμα αυτό, και παρότι δεν είχε ακόμη υπογραφεί η τροποποίηση της Σύμβασης με τη Διαχειριστική Αρχή, προτάθηκε στο Διοικητικό Συμβούλιο ολοκληρωμένο πλαίσιο για την προώθηση των δράσεων και διαδικασιών για την προμήθεια και εγκατάσταση των σταθμών φόρτισης και την εξασφάλιση υπηρεσιών ψηφιακής πλατφόρμας και για τις οποίες απαιτείτο να ληφθούν αντίστοιχες αποφάσεις.
Το Διοικητικό Συμβούλιο του Ινστιτούτου κατά την πιο πάνω συνεδρία του, αποφάσισε να προχωρήσει με την διεξαγωγή των ακολούθων διαγωνιστικών διαδικασιών:
α. Διαγωνισμού 01/2025 με τίτλο «Προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού 58 σταθμών φόρτισης ηλεκτροκίνητων οχημάτων σε 57 χωριά της ευρύτερης περιοχής Τροόδους, καθώς και προμήθεια, εγκατάσταση, τεχνική υποστήριξη και διαχείριση του λογισμικού λειτουργίας τους, περιλαμβανομένης της εκπαίδευσης στη χρήση τους».
β. Διαγωνισμού 02/2025 με τίτλο «Προμήθεια πλατφόρμας για τη λειτουργία ενεργειακής κοινότητας, συμπεριλαμβανομένης της παροχής εκπαίδευσης στη χρήση της».
Το Ινστιτούτο ως Ιδιωτικός Φορέας έκρινε ότι η ανάθεση των Συμβάσεων υπάγεται στο πεδίο εφαρμογής της Εγκυκλίου ΕΕΣ2/2023 και ότι πρόκειται για δύο διακριτές διαγωνιστικές διαδικασίες ανάθεσης Συμβάσεων, όπου η υπ. αρ. 01/2025 αφορά σε ανάθεση της σύμβασης προμήθειας και εγκατάστασης εξοπλισμού εκτιμώμενης αξίας €155.000,00 και η υπ. αρ. 02/2025 σε ανάθεση της σύμβασης υπηρεσιών εκτιμώμενης αξίας €66,386,00 και ότι εντάσσονται στις απλοποιημένες διαδικασίες σύναψης συμβάσεων με εκτιμώμενη αξία σύμβασης από €25,001 μέχρι €200.000,00.
Η Εγκύκλιος ΕΕΣ2/2023 καταρτίστηκε από το Γενικό Λογιστήριο και τη Γενική Διεύθυνση Ανάπτυξης με σκοπό την καθιέρωση απλοποιημένων διαδικασιών σύναψης συμβάσεων από Ιδιωτικούς Φορείς που συμμετέχουν στην υλοποίηση έργων των Προγραμμάτων Interreg 2021-2027 και οι οποίοι:
α. δεν εμπίπτουν στον ορισμό της «Αναθέτουσας Αρχής», που καθορίζεται στο άρθρο 2 του περί της Ρύθμισης των Διαδικασιών Σύναψης Δημοσίων Συμβάσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου, (Ν.73(Ι)/2016) και
β. εφαρμόζουν απλοποιημένες διαδικασίες σύναψης συμβάσεων, ανάλογα με την αξία και το είδος του αντικειμένου των συμβάσεων.
Στα πλαίσια της Εγκυκλίου, το Ινστιτούτο για τους Διαγωνισμούς που προωθεί για την υλοποίηση έργων των Προγραμμάτων Interreg 2021-2027, ενεργεί ως «Αναθέτων Φορέας» και διακρίνεται από την Αναθέτουσα Αρχή που καθορίζεται στο άρθρο 2 του Ν.73(Ι)/2016.
Παρά το γεγονός ότι στη βάση της εκτιμώμενης αξίας του αντικειμένου των διαγωνισμών και των σχετικών προνοιών της Εγκυκλίου ΕΕΣ2/2023 για συμβάσεις μέχρι €200,000 (παρ. Γ (1) (γ)) δεν είναι υποχρεωτική η χρήση Εγγράφων Διαγωνισμού, το Διοικητικό Συμβούλιο του Ινστιτούτου λαμβάνοντας υπόψη τις διευκρινίσεις της Γενικής Διεύθυνσης Ανάπτυξης αναφορικά με το κανονιστικό πλαίσιο που εφαρμόζεται σε διαδικασίες προκήρυξης αντίστοιχων Διαγωνισμών και για σκοπούς διαφύλαξης των αρχών της διαφάνειας, της ίσης μεταχείρισης και της μη διάκρισης των οικονομικών φορέων, της αναλογικότητας και της αμεροληψίας και της ορθής τεκμηρίωσης της διαδικασίας, κατά την συνεδρία 02/2025 αποφάσισε να:
α. εφαρμόσει τη χρήση των προτεινόμενων απλοποιημένων Εγγράφων Διαγωνισμού για τους Διαγωνισμούς 01/2025 και 02/2025 και
β. προβεί στη λήψη γραπτών προσφορών από τουλάχιστον τρεις (3) οικονομικούς φορείς, κατόπιν διενέργειας σχετικής έρευνας αγοράς.
Παράλληλα, κατά την εν λόγω συνεδρία, αποφασίστηκε ότι κριτήριο ανάθεσης των δύο Διαγωνισμών θα ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης τιμής – ποιότητας.
Επιπρόσθετα το Διοικητικό Συμβούλιο διόρισε τον κ. Σταύρο Καζαμία, Διευθυντή του Ινστιτούτου, ως το Εξουσιοδοτημένο Πρόσωπο για την προώθηση των Διαγωνισμών προς διασφάλιση της εφαρμογής των πιο πάνω αρχών και καθορισμού του πλαισίου θεμιτών πρακτικών και ευελιξίας κατά τη διενέργεια των δύο Διαγωνισμών 01/2025 και 02/2025. Καθόρισε περαιτέρω τις ευθύνες, αρμοδιότητες και εξουσίες του ως Εξουσιοδοτημένου Προσώπου.
Στη συνέχεια ο κ. Σταύρος Καζαμίας καθόρισε τη διαδικασία των Διαγωνισμών και διόρισε διμελή Επιτροπή Αξιολόγησης για να ασκήσει τα καθήκοντα που της ανατέθηκαν από το Διοικητικό Συμβούλιο. Μερίμνησε περαιτέρω για την σύνταξη των Εγγράφων που θα περιείχαν τους όρους εκάστου Διαγωνισμού τα οποία υποβλήθηκαν στα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου για έγκριση, διαδικασία η οποία με βάση την απόφαση του ημερ. 18.09.2025 αποτελούσε την εξουσιοδότηση του Συμβουλίου για προκήρυξη του Διαγωνισμού από τον κο Καζαμία.
Οι Οικονομικοί Φορείς που συμμετείχαν στη διαδικασία του Διαγωνισμού 01/2025 επιλέγηκαν από την Επιτροπή Αξιολόγησης και συγκαταλέγονταν πέντε εταιρείες οι οποίες δραστηριοποιούνται στον τομέα προμήθειας και εγκατάστασης του αναγκαίου εξοπλισμού και του λογισμικού λειτουργίας σταθμών φόρτισης ηλεκτροκίνητων οχημάτων. Στις 02.10.2025 προκηρύχθηκε ο Διαγωνισμός 01/2025 και στάλθηκαν σχετικές προσκλήσεις για συμμετοχή στο Διαγωνισμό μέσω ηλεκτρονικού μηνύματος – κατά τα προβλεπόμενα στην ΕΕΣ2/2023 – στους πέντε επιλεχθέντες Οικονομικούς Φορείς, οι οποίες δραστηριοποιούνται στον τομέα του αντικειμένου του υπό αναφορά Διαγωνισμού.
Ειδικότερα, επιλέχθηκαν εταιρείες με αποδεδειγμένη εμπειρία στο πλήρες φάσμα του αντικειμένου, όχι μόνο στην προμήθεια εξοπλισμού φόρτισης, αλλά και στη διαχείριση και συντήρηση ολοκληρωμένων συστημάτων ηλεκτροκίνησης. Επιπλέον, λήφθηκε υπόψη η παρουσία τους στην αγορά με εγκατεστημένο και σε λειτουργία δίκτυο σταθμών φόρτισης, η επιχειρησιακή τους ικανότητα στην παροχή υπηρεσιών τεχνικής υποστήριξης, καθώς και η ανάπτυξη και καθιερωμένη χρήση ψηφιακής πλατφόρμας διαχείρισης σταθμών φόρτισης. Κρίθηκαν και οι πέντε ως κατάλληλοι Οικονομικοί Φορείς. Σ’ αυτούς είχαν κοινοποιηθεί επίσης τα Έγγραφα του Διαγωνισμού 02/2025.
Στις 03.10.2025, 08.10.2025 και 15.10.2025 τρεις από τους Οικονομικούς Φορείς στους οποίους στάλθηκαν τα Έγγραφα του Διαγωνισμού υπέβαλαν σχόλια, ερωτήσεις και ζήτησαν διευκρινίσεις. Το Ινστιτούτο, ως ο Αναθέτων Φορέας, στις 10.10.2025, 13.10.2025, 15.10.2025, 16.10.2025 και 21.10.2025 απέστειλε πέντε ενημερωτικά σημειώματα προς τους οικονομικούς φορείς στους οποίους είχαν σταλεί τα Έγγραφα του Διαγωνισμού, πληροφορώντας τους για τα εξής θέματα:
α. Ότι απαντήθηκαν διευκρινιστικά ερωτήματα επί συγκεκριμένων θεμάτων.
β. Ότι παρατάθηκε η ημερομηνία υποβολής προσφορών αρχικά μέχρι τις 17 Οκτωβρίου και στη συνέχεια μέχρι τις 22 Οκτωβρίου και συνακόλουθα η εκτιμώμενη ημερομηνία γνωστοποίησης αποτελεσμάτων στις 27 Οκτωβρίου 2025, καθώς και η εκτιμώμενη ημερομηνία υπογραφής σύμβασης στις 5 Νοεμβρίου 2025.
γ. Ότι έγινε αποδεκτή η υποβολή προσφορών στο Γραφείο του Ινστιτούτου στο CYENS Centre of Excellence στην Πλατεία Δημάρχου Λέλλου Δημητριάδη 1, 1016 Λευκωσία αντί μόνο στον Καλοπαναγιώτη.
δ. Ότι τροποποιήθηκαν οι πρόνοιες του Κεφ. 10.4, Κατάρτιση και Υπογραφή Συμφωνίας, ώστε ο Προσφέρων στον οποίον θα ανατεθεί η σύμβαση να προσέλθει για την υπογραφή της σύμβασης ανάθεσης εντός προθεσμίας πέντε (5) ημερών, αντί τριών, από την ημερομηνία παραλαβής της πρόσκλησης για υπογραφή της Σύμβασης.
Ειδικότερα, από τα ζητήματα που τέθηκαν είτε γραπτώς, είτε τηλεφωνικώς από τους Οικονομικούς Φορείς, τα σημαντικότερα συνοψίζονται στα εξής:
α. Η διάρκεια εκτέλεσης του έργου (3 μήνες),
β. ο συνολικός προϋπολογισμός φάνηκε ότι ίσως να έπρεπε να ήταν υψηλότερος αφού το κόστος συντήρησης της πλατφόρμας δεν είχε υπολογιστεί, και
γ. η ψηφιακή πλατφόρμα σε μορφή White Label φαινόταν ότι είτε απέκλειε κάποιους (διότι για τεχνικούς λόγους η δική τους πλατφόρμα δεν το επέτρεπε) είτε, για κάποιους άλλους, το κόστος θα ήταν πολύ υψηλότερο διότι θα έπρεπε να φτιάξουν νέα πλατφόρμα ειδικά για το Ινστιτούτο.
Σε απάντηση επί των πιο πάνω ειδικότερων ζητημάτων γνωστοποιήθηκαν στους πέντε Οικονομικούς Φορείς στους οποίους είχαν αποσταλεί τα Έγγραφα Προσφορών, οι πιο κάτω τροποποιήσεις των Εγγράφων:
α. Δόθηκε η δυνατότητα να υποβάλουν προσφορές με ρεαλιστικό χρονοδιάγραμμα προμήθειας και εγκατάστασης του εξοπλισμού και παραμετροποίησης της ψηφιακής πλατφόρμας και σε περίπτωση που υπερβαίνουν την καθορισθείσα στα Έγγραφα του Διαγωνισμού διάρκεια εκτέλεσης, η προσφορά θα βαθμολογείται ανάλογα με τα χρονοδιαγράμματα των υποβληθεισών προσφορών και δεν θα θεωρείται άκυρη. Επιπρόσθετα, ανάλογη ήταν η τροποποίηση των Εγγράφων αναφορικά με τον χρόνο που απαιτείτο για την προμήθεια του εξοπλισμού ή μέρους αυτού σε περίπτωση που απαιτείτο προμήθεια εξοπλισμού από το εξωτερικό.
β. Αυξήθηκε ο εκτιμώμενος προϋπολογισμός του έργου σε €230.000, ενώ η σχετική σύμβαση κατακυρώθηκε στο ποσό των €153,147.36.
γ. Δόθηκε η δυνατότητα υποβολής εναλλακτικής πρότασης η οποία να μην είναι White Label αλλά να φαίνεται ότι κάτοχος είναι η Ενεργειακή Κοινότητα Τροόδους και ανάδοχος του Έργου είναι η εταιρεία στην οποία ανατίθεται η διαχείριση του Έργου, το οποίο ζητήθηκε να περιγραφεί τεχνικά στα Έγγραφα της Τεχνικής Προσφοράς, ώστε να μπορεί να αξιολογηθεί η εναλλακτική πρόταση.
Η Επιτροπή Αξιολόγησης συνεδρίασε τέσσερις (4) φορές μεταξύ της 23.10.2025 και της 17.11.2025 προς τον σκοπό διεκπεραίωσης της διαδικασίας μελέτης και αξιολόγησης των οικονομικών φορέων που συμμετείχαν στη διαγωνιστική διαδικασία με την υποβολή προσφορών και συνέταξε δύο σχετικές Εκθέσεις Αξιολόγησης.
Συγκεκριμένα, στις 23.10.2025 η Επιτροπή συνήλθε στην πρώτη της συνεδρία κατά την οποία αποσφραγίστηκαν οι προσφορές που υποβλήθηκαν εντός της ελάχιστης προθεσμίας υποβολής προσφορών (22 Οκτωβρίου 2025) από τρεις (3) ενδιαφερόμενους οικονομικούς φορείς (αρ. 1/3 – EV Power Ltd, αρ. 2/3 – MK Cycharging Ltd και αρ. 3/3 Petrolina (Holdings)Public Ltd). Από την αξιολόγηση προέκυψε ότι όλες οι προσφορές πληρούσαν τις προϋποθέσεις συμμετοχής και δύνανται να προχωρήσουν στο στάδιο αξιολόγησης των υποβληθεισών προσφορών.
Ακολούθησε στις 27.10.2025 η δεύτερη της συνεδρία κατά την οποία η Επιτροπή αξιολόγησε το περιεχόμενο του Υποφακέλου «Ενότητα Τεχνικής Προσφοράς» για την κάθε προσφορά. Κατά την ίδια συνεδρία η Επιτροπή Αξιολόγησης διαπίστωσε ότι ο προσφοροδότης με αρ. 1/3 υπέβαλε δύο (2) διακριτούς Υποφακέλους Τεχνικής Προσφοράς και δύο (2) αντίστοιχους Υποφακέλους Οικονομικής Προσφοράς. Ως αποτέλεσμα του ελέγχου, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι οι δύο διακριτές προσφορές που υπέβαλε ο συγκεκριμένος προσφοροδότης διαφοροποιούντο μεταξύ τους σ’ ό,τι αφορά το δεύτερο ζητούμενο προϊόν, δηλαδή το Λογισμικό Λειτουργίας Σταθμών Φόρτισης (CPMS). Η Επιτροπή Αξιολόγησης μετά από την αξιολόγηση των τεχνικών απαιτήσεων του Διαγωνισμού έκρινε ότι όλες οι υποβληθείσες προσφορές ανταποκρίνοντο στις απαιτήσεις του Κεφ. 8.3. (Β) και ότι ικανοποιούσαν τις απαιτήσεις του αντικειμένου των Εγγράφων του Διαγωνισμού και ως εκ τούτου αποφάσισε όπως προχωρήσει στο επόμενο στάδιο αξιολόγησης/βαθμολόγησης των Τεχνικών Προσφορών τους. Ειδικά, ως προς τον προσφοροδότη 1, εφόσον και οι δύο προσφορές που υπέβαλε (Α και Β), ήταν τεχνικά αποδεκτές, αποφασίστηκε η συνέχιση της διαδικασίας αντιμετωπίζοντας τις ως δύο διακριτές προσφορές του ίδιου προσφοροδότη.
Κατά την τρίτη συνεδρία της στις 06.11.2025 η Επιτροπή Αξιολόγησης προχώρησε στη βαθμολόγηση της κάθε Τεχνικής Προσφοράς σύμφωνα με τα κριτήρια του σχετικού Πίνακα του Κεφ. 9.3 των Εγγράφων Διαγωνισμού. Προς τούτο διαμόρφωσε ειδικό Έντυπο, όπου καταχωρήθηκαν οι βαθμολογίες ανά προσφοροδότη για κάθε επιμέρους κριτήριο του Πίνακα. Έπειτα, διαμόρφωσε και συμπλήρωσε τους εξής Πίνακες, τους οποίους επισύναψε ως Παραρτήματα στην Έκθεση Αξιολόγησης:
i. Πίνακα με τα κριτήρια βαθμολόγησης, όπως καθορίστηκαν στα Έγγραφα του Διαγωνισμού.
ii. Πίνακα στον οποίο παρουσιάζονται οι βαθμολογίες ανά Προσφοροδότη για κάθε επιμέρους κριτήριο και προσάρτημα με σχετική αιτιολόγηση.
Η Επιτροπή διαμόρφωσε επίσης σχετικό Πίνακα Κατάταξης με βάση την βαθμολογία που συγκεντρώνετο στην Τεχνική Προσφορά του κάθε προσφοροδότη και ο οποίος επίσης περιλήφθηκε στην Έκθεση Αξιολόγησης. Η Επιτροπή αποφάσισε ότι όλες οι προσφορές, έως το στάδιο αυτό, ήταν αποδεκτές.
Στην συνέχεια κατά την συνεδρία της ημερ. 17.11.2025 η Επιτροπή Αξιολόγησης προχώρησε στην αξιολόγηση των Οικονομικών Προσφορών και ολοκλήρωσε την σύνταξη της Έκθεσης Αξιολόγησης της με την υποβολή εισήγησης στο Διοικητικό Συμβούλιο του Ινστιτούτου. Ειδικότερα, κατά την συνεδρία αυτή η Επιτροπή Αξιολόγησης προέβη σε αποσφράγιση των Υποφακέλων με τις οικονομικές προσφορές των προσφοροδοτών που έγιναν αποδεκτές με βάση την Τεχνική τους Προσφορά. Η Επιτροπή, διαπιστώνοντας ότι η Οικονομική Προσφορά 1Α του προσφοροδότη EV Power Ltd, συνολικού ποσού €252.988,00 ξεπερνούσε την αναθεωρημένη εκτιμώμενη αξία του Έργου που γνωστοποιήθηκε στους ενδιαφερόμενους οικονομικούς φορείς, δεν την έκαμε αποδεχτή. Ακολούθως η Επιτροπή προχώρησε στην βαθμολόγηση των οικονομικών προσφορών, ακολουθώντας αλληλουχία σταδίων βάσει του Κεφ. 9.4 των Εγγράφων του Διαγωνισμού, εκείνων των οικονομικών φορέων των οποίων η Τεχνική Προσφορά κρίθηκε ως αποδεκτή, την οποία περιέγραψε αναλυτικά στην Έκθεση Αξιολόγησης.
Κατά την ίδια συνεδρία η Επιτροπή ολοκληρώνοντας τη διαδικασία αξιολόγησης των προσφορών και τηρώντας τις πρόνοιες του Κεφ. 9.6 των Εγγράφων Διαγωνισμού, προχώρησε στον υπολογισμό της τελικής βαθμολογίας για κάθε αποδεκτή προσφορά. Συγκεκριμένα στη βάση αφενός του Βαθμού της Τεχνικής Προσφοράς (Β.Τ.Π) του κάθε προσφοροδότη – συντελεστής βαρύτητας 50% και αφετέρου του Συνολικού Βαθμού Οικονομικής Προσφοράς (Σ.Β.Ο.Π.) – συντελεστής βαρύτητας 50%, υπολόγισε την Τελική Βαθμολογία για κάθε αποδεκτή προσφορά. Έπειτα, διαμόρφωσε σχετικό Πίνακα ο οποίος έχει περιληφθεί επίσης στην Έκθεση Αξιολόγησης της, στον οποίο παρουσιάζεται ο Σ.Β.Ο.Π. και ο Τελικός Βαθμός Προσφοράς ανά προσφοροδότη. Η Επιτροπή με την ολοκλήρωση των αξιολογήσεων και της βαθμολόγησης των δύο Υποφακέλων και τον καθορισμό της Τελικής Βαθμολογίας για κάθε αποδεκτή προσφορά για τον Διαγωνισμό 01/2025, προχώρησε στην υποβολή της εισήγησης της προς το Διοικητικό Συμβούλιο.
Κατά τη συνεδρία του στις 19.11.2025 το Διοικητικό Συμβούλιο του Ινστιτούτου μελετώντας τα Έγγραφα των δύο Διαγωνισμών, τα πρακτικά των συνεδριάσεων της Επιτροπής Αξιολόγησης, τις Εκθέσεις Αξιολόγησης των Υποφακέλων Τεχνικών Προσφορών και τέλος τις Εκθέσεις Αξιολόγησης των Υποφακέλων Οικονομικών Προσφορών και λαμβάνοντας υπόψη τις Εκθέσεις Αξιολόγησης της Επιτροπής Αξιολόγησης και όλα τα συνοδευτικά έγγραφα και στοιχεία και στο πλαίσιο της καθορισμένης αντικειμενικής, ολοκληρωμένης και διαφανούς διαδικασίας ανάθεσης στην πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, με βάση την βέλτιστη σχέση τιμής – ποιότητας, ομόφωνα επέλεξε ως Προτιμητέο Προσφοροδότη για τον παρόντα Διαγωνισμό την εταιρεία MK Cycharging Ltd. (Επιτυχόντα Προσφοροδότη).
Περαιτέρω, κατά την εν λόγω συνεδρία, το Διοικητικό Συμβούλιο ομόφωνα αποφάσισε όπως προχωρήσει άμεσα η ολοκλήρωση των διαβουλεύσεων προκειμένου να καθοριστεί ο τελικός αριθμός των σταθμών φόρτισης ηλεκτροκίνητων οχημάτων και οι κοινότητες εγκατάστασης τους και να οριστικοποιηθούν οι όροι της Σύμβασης Ανάθεσης. Αποφασίστηκε δε όπως ο Διευθυντής του Ινστιτούτου, ως το Εξουσιοδοτημένο Πρόσωπο για τη διενέργεια των δύο Διαγωνισμών, ολοκληρώσει την εργασία αυτή και προβεί στην οριστικοποίηση των όρων της Σύμβασης, υποβάλλοντας το τελικό προτεινόμενο για υπογραφή Έγγραφο Σύμβασης στο Διοικητικό Συμβούλιο προς έγκριση. Για το θέμα αυτό είχε περιληφθεί σχετική πρόνοια στα Έγγραφα του Διαγωνισμού παρ. 4.2. και είναι «Οι σταθμοί φόρτισης θα εγκατασταθούν σε πενήντα επτά (57) χωριά της περιοχής Τροόδους, τα οποία παρατίθενται ενδεικτικά στο παρόν και δύνανται να τροποποιηθούν κατόπιν διαβούλευσης με τις κοινότητες και αναλόγως του εκδηλωθέντος ενδιαφέροντος».
Κατά την συνεδρία του ημερ 27.11.2025 το Διοικητικό Συμβούλιο του Ινστιτούτου ενημερώθηκε ότι τα αποτελέσματα των Διαγωνισμών γνωστοποιήθηκαν στους προσφοροδότες και ότι ο τελικός αριθμός των σταθμών φόρτισης ανήλθε στους 36 και ότι καθορίστηκαν τα σημεία εγκατάστασης και το είδος εξοπλισμού ανά σημείο κατόπιν διαβούλευσης με τους ιδιοκτήτες των δημόσιων χώρων εγκατάστασης. Μετά την οριστικοποίηση των θέσεων και των τύπων των σταθμών φόρτισης τροποποιήθηκαν ανάλογα οι σχετικοί όροι της Σύμβασης, η οποία στην συνέχεια εγκρίθηκε από το Διοικητικό Συμβούλιο ως το τελικό κείμενο για υπογραφή με τον επιλεγέντα προσφοροδότη ως Ανάδοχο του Έργου. Περαιτέρω εξουσιοδότησε τον κ. Σταύρο Καζαμία να υπογράψει την υπό αναφορά Σύμβαση με τον Ανάδοχο του Έργου, η οποία υπογράφτηκε τελικά στις 5 Δεκεμβρίου 2025.
Οι Αιτητές ενημερώθηκαν σχετικά για την απόφαση της Αναθέτουσας Αρχής σε σχέση με το Διαγωνισμό 01/2025 με την επιστολή του Διευθυντή της Αναθέτουσας Αρχής κ. Σταύρου Καζαμία, ημερ. 24.11.2025, με αποτέλεσμα την υπ’ αυτών καταχώρηση της από τον ως άνω αριθμό και τίτλο Προσφυγής με την οποίαν αφενός βάλλουν κατά της ανάθεσης του Διαγωνισμού στον Επιτυχόντα Προσφοροδότη και αφετέρου διαζευκτικά ζητούν να κηρυχθεί άκυρη και/ή παράνομη και/ή ανενεργή η Σύμβαση που έχει τυχόν υπογραφεί εκκρεμούσης της διαδικασίας της Προσφυγής τους, προβάλλοντας διάφορους λόγους.
Συγκεκριμένα, μέσω της γραπτής αγόρευσης της δικηγόρου τους, εισηγούνται με τον πρώτο λόγο ακύρωσης πάσχουσα σύσταση και συγκρότηση της Επιτροπής Αξιολόγησης και με τον δεύτερο λόγο έλλειψη δέουσας έρευνας από πλευράς Ινστιτούτου, απουσίας αιτιολογίας, ύπαρξης πλάνης περί τα πράγματα και άνιση μεταχείριση.
Σ’ ό,τι αφορά τη διαζευκτική θεραπεία που ζητούν όπως κηρυχθεί ανενεργή η Σύμβαση προβάλλεται μόνο ένας λόγος, δηλ. ότι συνήφθηκε κατά παράβαση του άρθρου 22 του περί των Διαδικασιών Προσφυγής στον Τομέα της Σύναψης των Δημοσίων Συμβάσεων Νόμου του 2010 (Ν.104(Ι)/2010).
Αντίθετη ήταν η προσέγγιση από πλευράς Ινστιτούτου το οποίο, μέσω της
Έκθεσης Γεγονότων και της γραπτής αγόρευσης του δικηγόρου του, προβάλλει τη δική του εκδοχή ως προς τα εγερθέντα θέματα από πλευράς Αιτητών. Κατ’ αρχάς υποβάλλει τρεις προδικαστικές ενστάσεις περί έλλειψης δικαιοδοσίας της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών (στο εξής «η ΑΑΠ») εξέτασης και απόφασης επί της Προσφυγής, για τους λόγους ότι α) η προσβαλλόμενη απόφαση δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 3 του Ν.104(Ι)/2010, β) η Προκήρυξη του Διαγωνισμού και η απόφαση κατακύρωσης του δεν εμπίπτουν στις πρόνοιες του άρθρου 3(1) του περί της Ρύθμισης των Διαδικασιών Σύναψης Δημοσίων Συμβάσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου του 2016 (Ν.73(Ι)/2016 και γ) το Ινστιτούτο δεν συνιστά Αναθέτουσα Αρχή σύμφωνα με το άρθρο 2 του Ν.73(Ι)/2016 αφενός γιατί δεν είναι οργανισμός δημοσίου δικαίου και αφετέρου γιατί η συμφωνία δεν συνιστά σύμβαση εν τη εννοία του άρθρου 2 του Ν.104(Ι)/2010.
Ενόψει της φύσεως των προδικαστικών ενστάσεων που άπτονται της αρμοδιότητας της ΑΑΠ να επιληφθεί της παρούσας Προσφυγής, κρίνουμε ότι προέχει η εξέταση τους.
Συγκεκριμένα με τις προδικαστικές του ενστάσεις το Ινστιτούτο ισχυρίζεται ουσιαστικά ότι δεν θεωρείται ως οργανισμός δημοσίου δικαίου, οι αποφάσεις του οποίου να δύνανται να αποτελέσουν αντικείμενο Προσφυγής ενώπιον της ΑΑΠ. Ούτε επίσης, συνεχίζει, η παρούσα περίπτωση αφορά σε απόφαση που προηγήθηκε της σύναψης δημόσιας σύμβασης που να εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του Ν.73(Ι)/2016 ή άλλης νομοθεσίας, που ρυθμίζει τη διαδικασία σύναψης δημοσίων συμβάσεων. Προσθέτει ότι ο Διαγωνισμός, η Προκήρυξη του και η απόφαση κατακύρωσης του Διαγωνισμού δεν εμπίπτουν στους σκοπούς του άρθρου 3(1) του Ν.73(Ι)/2016.
Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι είναι νομικό πρόσωπο Ιδιωτικού Δικαίου που έχει εγγραφεί σύμφωνα με τον περί Εταιρειών Νόμο, ΚΕΦ. 113, ως εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με εγγύηση, χωρίς μετοχικό κεφάλαιο και οι σκοποί και η λειτουργία της διέπονται από το Ιδρυτικό Έγγραφο και το Καταστατικό της. Φέρει δε αρ. ΗΕ423350 και διοικείται από το Διοικητικό Συμβούλιο. Προσθέτει ότι η Σύμβαση δεν εμπίπτει στην έννοια που καθορίζει το άρθρο 2 του Ν.104(Ι)/2010 και δεν πρόκειται περαιτέρω για δημόσια σύμβαση προμηθειών και/ή σύμβαση προμηθειών που να εμπίπτει στην έννοια του άρθρου 2 του Ν.73(Ι)/2016.
Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, προχώρησε στη διεξαγωγή του Διαγωνισμού με το σκεπτικό ότι η σύμβαση ήταν μικρότερη των €209.000,00 και ότι θα εφαρμόζοντο οι απλοποιημένες διαδικασίες της Εγκυκλίου ΕΕΣ2/2025.
Προβάλλει ότι, ως εκ της εκτιμώμενης αξίας του Διαγωνισμού εκ €155.000, η διαδικασία διεξήχθηκε στη βάση των απλοποιημένων διαδικασιών σύναψης συμβάσεων με εκτιμώμενη αξία σύμβασης από €25.001,00 μέχρι €200.000,00 της Εγκυκλίου, που είχε καταρτιστεί από το Γενικό Λογιστήριο και την Γενική Διεύθυνση Ανάπτυξης με σκοπό την καθιέρωση απλοποιημένων διαδικασιών από ιδιωτικούς φορείς που συμμετέχουν στην υλοποίηση έργων των Προγραμμάτων Interreg 2021-2027. Οι φορείς αυτοί, κατά την άποψη του, δεν εμπίπτουν στον ορισμό της Αναθέτουσας Αρχής δυνάμει του άρθρου 2 του Ν.73(Ι)/2016 εξού και εφαρμόζονται απλοποιημένες διαδικασίες, ανάλογα με το είδος και την αξία του αντικειμένου των συμβάσεων. Η Προκήρυξη του παρόντος Διαγωνισμού, προσθέτει, έγινε στη βάση των απλοποιημένων διαδικασιών της Εγκυκλίου που διακρίνονται από τις διαδικασίες σύναψης Δημοσίων Συμβάσεων που εμπίπτουν στις πρόνοιες του άρθρου 3 του Νόμου Ν.73(Ι)/2016 εξού και δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 3 του Ν.104(Ι)/2010.
Διευκρινίζει ότι για σκοπούς διαφάνειας και εξασφάλισης της πλέον συμφέρουσας τιμής προσφοράς το Ινστιτούτο ακολούθησε, για σκοπούς του παρόντος Διαγωνισμού, τη διαδικασία ανάθεσης κατόπιν γραπτής πρόσκλησης υποβολής προσφοράς από τέσσερις προεπιλεγέντες οικονομικούς φορείς που κρίθηκαν ως κατάλληλοι υποψήφιοι.
Βασικός σκοπός του Ινστιτούτου, συνεχίζει, είναι η συμβολή και/ή διεξαγωγή ερευνών και μελετών εφ’ όλων των θεμάτων που αφορούν τις ορεινές περιοχές των νησιών της Μεσογείου και ειδικότερα της Κύπρου με επίκεντρο την οροσειρά Τροόδους. Άλλοι σκοποί του είναι η διαχείριση και χρηματοδότηση προγραμμάτων για την εκπαίδευση, βιώσιμη ανάπτυξη, βελτίωση του πλαισίου ζωής κ.α. με έμφαση την συνολική κληρονομιά των ορεινών κοινοτήτων. Η χρηματοδότηση του δε, προσθέτει, σύμφωνα με τα άρθρα 3(20) και 3 (21) του Ιδρυτικού του Εγγράφου προέρχεται κυρίως από δωρεές, από τις συνδρομές στο ταμείο του Ινστιτούτου των μελών του καθώς και νέων μελών και άλλες εισφορές. Σύμφωνα δε με το άρθρο 3(28) του Ιδρυτικού Εγγράφου τα εισοδήματα και η περιουσία του Ινστιτούτου θα χρησιμοποιούνται αποκλειστικά για την προαγωγή των σκοπών του. Τονίζει ότι για το 2024 και 2025 δεν υπήρξαν χορηγίες από το κράτος ή δημόσιους οργανισμούς.
Καταλήγοντας εισηγείται ότι η Προκήρυξη του Διαγωνισμού και η κατακύρωση του δεν εντάσσονται στο πεδίο ελέγχου της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών και στο πεδίο εφαρμογής του Ν.73(Ι)/2016.
Από την άλλη, προς απάντηση επί των προδικαστικών ενστάσεων οι Αιτητές, μέσω της γραπτής αγόρευσης της δικηγόρου τους, προβάλλουν ότι είναι αδιάφορο ο τρόπος σύστασης του Ινστιτούτου για να αποφασιστεί κατά πόσο είναι δημοσίου δικαίου εφόσον ενόψει των σκοπών του που είναι η προώθηση της βιώσιμης ανάπτυξης, της έρευνας και καινοτομίας στις ορεινές περιοχές της Μεσογείου και της συνεργασίας του με Πανεπιστήμια και άλλους οργανισμούς το καθεστώς ιδιωτικού δικαίου δεν συνιστά ικανό κριτήριο για να αποκλειστεί ο χαρακτηρισμός του Ινστιτούτου ως Αναθέτουσα Αρχή. Προς υποστήριξη δε της θέσης τους αυτής παραπέμπουν σε αριθμό στοιχείων που, κατά την άποψη τους, είναι ενδεικτικά της φύσης του Ινστιτούτου ως οργανισμού δημόσιου δικαίου όπως ότι 1) το Ινστιτούτο είναι μη κερδοσκοπικός οργανισμός με σκοπό την προώθηση έρευνας, ανάπτυξης και καινοτομίας στις ορεινές περιοχές, 2) σύμφωνα με το Ιδρυτικό του Έγγραφο τα εισοδήματα του διατίθενται για προώθηση των σκοπών του, 3) επιδιώκει την έρευνα και μελέτες με έμφαση στο περιβάλλον και παροχή επιστημονικής και τεχνικής υποστήριξης σε τοπικές, εθνικές και διεθνείς αρχές και οργανισμούς, 4) το Ιδρυτικό του έγγραφο προβλέπει για τη δυνατότητα συμμετοχής, υποστήριξης, διαχείρισης και υλοποίησης προγραμμάτων που χρηματοδοτούνται από ευρωπαϊκούς και εθνικούς πόρους, 5) την πρόνοια στο Ιδρυτικό Έγγραφο για εποπτικό και εγκριτικό ρόλο του Υπουργείου Οικονομικών σε ζητήματα οικονομικής φύσης ή συμμετοχής του σε άλλες εταιρείες, ή έγκριση του Υπουργείου για δραστηριότητες που ενδέχεται να έχουν δημοσιονομικό ή χρηματοδοτικό αντίκτυπο, δίνοντας έμφαση στα άρθρα 3(22) και 3(29) του Ιδρυτικού Εγγράφου, 6) της πρόνοιας στο Καταστατικό ότι οι πόροι του μπορεί να προέρχονται, μεταξύ άλλων, από εθνικά, ευρωπαϊκά ή άλλα διεθνή προγράμματα, 7) το αντικείμενο του Διαγωνισμού συγχρηματοδοτείται από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης και από εθνικούς πόρους στο πλαίσιο του προγράμματος INTERREG Ελλάδα – Κύπρος 2021-2027 με αποτέλεσμα την άσκηση εποπτείας από την Επιτροπή Παρακολούθησης, 8) το INTERREG είναι πρόγραμμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που χρηματοδοτεί διασυνοριακή και διακρατική συνεργασία μεταξύ χωρών και 9) το INTERREG υποστηρίζει έργα, πρωτοβουλίες και πολιτικές σύμφωνα με τις προτεραιότητες και τους ειδικούς στόχους της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για την Πολιτική Συνοχή.
Καταλήγοντας εισηγούνται ότι το Ινστιτούτο συνιστά Αναθέτουσα Αρχή εντός της εννοίας του άρθρου 2 του Ν.73(Ι)/2016, εφόσον το Ινστιτούτο είναι μη κερδοσκοπική εταιρεία που έχει συσταθεί για κάλυψη αναγκών γενικού συμφέροντος, διαθέτει αυτοτελή νομική προσωπικότητα και χρηματοδοτείται από ευρωπαϊκούς και εθνικούς πόρους. Οι παράγοντες αυτοί καθιστούν, κατά την άποψη τους, το Ινστιτούτο ως οργανισμό δημοσίου δικαίου υποκείμενο στο καθεστώς των δημόσιων συμβάσεων του Ν.73(Ι)/2016.
Εξετάσαμε με προσοχή τις εκατέρωθεν εισηγήσεις ως προς τις προδικαστικές ενστάσεις τις οποίες οι δύο πλευρές είχαν την ευκαιρία να αναπτύξουν και προφορικά, υπό το φως της νομοθεσίας και της σχετικής νομολογίας που μας παρέπεμψαν οι δικηγόροι, σε συνάρτηση με τα γεγονότα της υπόθεσης και τα διάφορα έγγραφα που επισυνάφθηκαν στην Έκθεση Γεγονότων.
Ενόψει των εισηγήσεων των δύο πλευρών το κύριο ερώτημα που τίθεται προς απάντηση είναι κατά πόσο το Ινστιτούτο συνιστά οργανισμό δημοσίου δικαίου στη βάση του Ν.73(Ι)/2016 για το οποίο θέμα προβλήθηκαν διαμετρικά αντίθετες εκδοχές.
Το άρθρο 3 του Ν.104(Ι)/2010 καθορίζει το πεδίο εφαρμογής του Νόμου και είναι το εξής:
«Πεδίο εφαρμογής
3. Ο παρών Νόμος εφαρμόζεται-
(α) Σε σχέση με συμβάσεις παραχώρησης που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του Νόμου 11(Ι)/2017, των οποίων η εκτιμώμενη αξία ισούται ή υπερβαίνει το όριο που αναφέρεται στο άρθρο 7 του ίδιου νόμου, εκτός αν εξαιρούνται, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15 και 17 του εν λόγω νόμουˑ
(β) σε σχέση με συμβάσεις που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του Νόμου 140(Ι)/2016, των οποίων η εκτιμώμενη αξία ισούται ή υπερβαίνει τα κατώτατα όρια που αναφέρονται στις διατάξεις του άρθρου 10 του ίδιου νόμου, εκτός αν εξαιρούνται, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 20 έως 26, 29 έως 32, 35 και 49 του εν λόγω νόμουˑ
(γ) σε σχέση με δημόσιες συμβάσεις που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του Νόμου 73(Ι)/2016, των οποίων η εκτιμώμενη αξία ισούται ή υπερβαίνει τα κατώτατα όρια που αναφέρονται στις διατάξεις του άρθρου 9 του ίδιου νόμου, εκτός αν εξαιρούνται, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21 και 34 του εν λόγω νόμουˑ
(δ) σε σχέση με δημόσιες συμβάσεις έργων που εμπίπτουν στο Μέρος V του Νόμου 73(Ι)/2016, συμβάσεις έργων που εμπίπτουν στο Μέρος V του Νόμου 140(Ι)/2016, συμβάσεις παραχώρησης έργων και υπηρεσιών που εμπίπτουν στο Μέρος V του Νόμου 11(Ι)/2017 και των οποίων η εκτιμώμενη αξία είναι ίση ή υπερβαίνει το ποσό του ενός εκατομμυρίου ευρώ (€1.000.000)ˑ
(ε) σε σχέση με συμβάσεις που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του Νόμου 173(Ι)/2011, των οποίων η εκτιμώμενη αξία ισούται ή υπερβαίνει τα κατώτατα όρια που αναφέρονται στις διατάξεις του άρθρου 9 του ίδιου νόμου, εκτός αν εξαιρούνται, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 12 και 13 του εν λόγω νόμουˑ
(στ) σε σχέση με συμβάσεις που εμπίπτουν σε οποιαδήποτε άλλη ισχύουσα στη Δημοκρατία εναρμονιστική νομοθεσία και αφορά στις διαδικασίες σύναψης και εκτέλεσης συμβάσεων, των οποίων η εκτιμώμενη αξία ισούται ή υπερβαίνει τα κατώτατα όρια που καθορίζονται στην εν λόγω εναρμονιστική νομοθεσίαˑ
(ζ) σε σχέση με παραπομπές που υποβάλλονται από την Αρμόδια Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων, δυνάμει των διατάξεων της υποπαραγράφου (i) της παραγράφου (β) του εδαφίου (1) του άρθρου 83 του Νόμου 73(Ι)/2016 ή της υποπαραγράφου (i) της παραγράφου (β) του εδαφίου (1) του άρθρου 96 του Νόμου 140(Ι)/2016, ή της υποπαραγράφου (i) της παραγράφου (β) του εδαφίου (1) του άρθρου 41 του Νόμου 11(Ι)/2017, ανεξαρτήτως ύψους της εκτιμώμενης αξίας των σχετικών συμβάσεων.
Είναι φανερό από το λεκτικό του άρθρου 3 ότι ο Νόμος 104(Ι)/2010 εφαρμόζεται στις συμβάσεις που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των Νόμων 11(Ι)/2017, 140(Ι)/2016, 73(Ι)/2016 και 173(Ι)/2011.
Το άρθρο 2 του Ν.73(Ι)/2016 καθορίζει τις έννοιες, μεταξύ άλλων, των όρων «αναθέτουσες αρχές» και «οργανισμοί δημοσίου δικαίου» και είναι:
«αναθέτουσες αρχές» σημαίνει το κράτος, τις περιφερειακές ή τις τοπικές αρχές, τους οργανισμούς δημοσίου δικαίου ή τις ενώσεις μίας ή περισσότερων από αυτές τις αρχές ή ενός ή περισσότερων από αυτούς τους οργανισμούς δημοσίου δικαίου»
«οργανισμοί δημοσίου δικαίου» σημαίνει τους οργανισμούς, οι οποίοι έχουν όλα τα ακόλουθα χαρακτηριστικά:
(α) Έχουν συσταθεί με συγκεκριμένο σκοπό την κάλυψη αναγκών γενικού συμφέροντος, που δεν έχουν βιομηχανικό ή εμπορικό χαρακτήρα·
(β) έχουν νομική προσωπικότητα· και
(γ) χρηματοδοτούνται, κατά το μεγαλύτερο μέρος τους, από τις κρατικές, αρχές τοπικής αυτοδιοίκησης, ή άλλους οργανισμούς δημοσίου δικαίου ή η διαχείριση των οποίων υπόκειται σε έλεγχο ασκούμενο από τις αρχές ή οργανισμούς αυτούς ή έχουν διοικητικό, διευθυντικό ή εποπτικό συμβούλιο, του οποίου περισσότερο από το ήμισυ των μελών διορίζεται από τις κρατικές αρχές, τις αρχές τοπικής αυτοδιοίκησης, ή από άλλους οργανισμούς δημοσίου δικαίου»·
Από το λεκτικό του ορισμού του οργανισμού δημοσίου δικαίου στο άρθρο 2 του Ν.73(Ι)/2016 καθίσταται επίσης σαφές ότι για να θεωρηθεί ένας οργανισμός ως δημοσίου δικαίου και συνακόλουθα Αναθέτουσα Αρχή ώστε να τυγχάνουν εφαρμογής οι πρόνοιες του Ν.73(Ι)/2016, θα πρέπει να πληρούνται σωρευτικά οι τρεις πιο πάνω προϋποθέσεις.
Στο σύγγραμμα του Δημήτριου Γ. Ράϊκου ΔΙΚΑΙΟ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ Γ’ Έκδ. στη σελίδα 198 αναφέρεται ότι «οι τρεις αυτές προϋποθέσεις είναι σωρευτικές. Καθένα δε από τα ανωτέρω κριτήρια αντικατοπτρίζει τη στενή σχέση εξάρτησης ενός οργανισμού από το κράτος, τους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης ή άλλους οργανισμούς δημοσίου δικαίου». Το ίδιο αποφασίστηκε και στην υπόθεση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου C-393/06, Ing. Aigner, Wasser-Wärme-Umwelt, GmbH κατά Fernwärme Wien GmbH ημερ. 10.04.2008, στην οποία παρέπεμψε και η δικηγόρος των Αιτητών.
Ερχόμενοι στην περίπτωση του Ινστιτούτου είναι φανερό ότι είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, δεόντως εγγεγραμμένη στον Έφορο Εταιρειών δυνάμει του περί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 113. Διοικείται δε από το Διοικητικό του Συμβούλιο, σύμφωνα με το Πιστοποιητικό του Εφόρου Εταιρειών ημερ. 14.11.2024 που πιστοποιεί τους Διευθυντές και τον Γραμματέα της. Σημειώνουμε ότι σύμφωνα με το σύγγραμμα του Δημήτριου Γ. Ράϊκου (ανωτέρω) σελ. 199 «η πρώτη προϋπόθεση για την ύπαρξη οργανισμού δημοσίου δικαίου έγκειται στην ύπαρξη νομικής προσωπικότητας. Είναι δε άνευ σημασίας αν ο φορέας αυτός υπάγεται σε καθεστώς δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου». Συνεπώς το Ινστιτούτο πληροί την προϋπόθεση αυτή της ύπαρξης νομικής προσωπικότητας για να θεωρηθεί ως οργανισμός δημοσίου δικαίου.
Οι σκοποί και η λειτουργία του Ινστιτούτου διέπονται από το Ιδρυτικό Έγγραφο και το Καταστατικό του που εντοπίζονται μεταξύ των Εγγράφων που κατατέθηκαν από το δικηγόρο του Ινστιτούτου στα πλαίσια της Προσφυγής. Στο σημείο αυτό κρίνουμε σκόπιμο να καταγράψουμε τους τέσσερις πρώτους σκοπούς του Ινστιτούτου και τον τελευταίο, όπως εμφαίνονται στο Ιδρυτικό Έγγραφο, για σκοπούς καλύτερης παρακολούθησης:
«3. Οι σκοποί για τους οποίους ιδρύεται η Εταιρεία είναι οι ακόλουθοι:
(1) Να συμβάλει και/ή να διεξάγει έρευνα και μελέτη όλων των θεμάτων που αφορούν τις ορεινές περιοχές των νησιών της Μεσογείου, όπως είναι το περιβάλλον, η οικονομία, η κοινωνία, η δημογραφία, ο πολιτισμός, όπως θα κρίνει σκόπιμο η Εταιρεία από καιρό σε καιρό.
(2) Να παρέχει επιστημονικό και τεχνικό συντονισμό και υποστήριξη για τοπικά, εθνικά ή διεθνή σχέδια και προγράμματα αειφόρου αγροτικής ανάπτυξης για τις ορεινές νησιωτικές περιοχές της Μεσογείου, εφαρμόζοντας τις αρχές και στρατηγικές της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ), του Οργανισμού Ηνωμένων Εθνών (ΟΗΕ) και άλλων διεθνών οργανισμών (ΟΟΣΑ Συμβούλιο της Ευρώπης κ.α.), με στόχο την αντιμετώπιση των σύγχρονων προκλήσεων της εποχής (κλιματική αλλαγή, 4η βιομηχανική επανάσταση κ.α.)
(3) Ειδικότερα για την Κύπρο, η Εταιρεία έχει ως βασικό σκοπό την έρευνα και μελέτη των ορεινών περιοχών, με επίκεντρο την οροσειρά Τροόδους και την παροχή συμβουλών σε δημόσιους και ιδιωτικούς φορείς στη βάση της καινοτομίας και γενικά της βιώσιμης και αειφόρου ανάπτυξης.
(4) Να σχεδιάζει, διαχειρίζεται και χρηματοδοτεί προγράμματα τα οποία καλύπτουν ένα ευρύ φάσμα πεδίων όπως εκπαίδευση, βιώσιμη ανάπτυξη, διαχείριση φυσικής και πολιτιστικής κληρονομιάς, βελτίωση του πλαισίου ζωής κτλ. Ιδιαίτερη έμφαση δίνεται στην υποστήριξη και ανάδειξη της συνολικής κληρονομιάς των ορεινών κοινοτήτων.
[…]»
(31) Η Εταιρεία έχει κοινωνικό και ανθρωπιστικό χαρακτήρα, ανεξάρτητο από κάθε πολιτικό ή κομματικό σχηματισμό και επιδιώκει εκπλήρωση των σκοπών της σε συνεργασία κατά το δυνατόν με άλλους φορείς και οργανώσεις, εσωτερικού και εξωτερικού, δημόσιους ή ιδιωτικούς οργανισμούς και τα μέσα μαζικής επικοινωνίας, στα πλαίσια πλήρους πολιτικής, οικονομικής αυτοτέλειας και διαφάνειας».
Από τους πιο πάνω σκοπούς του Ινστιτούτου αλλά και τους υπόλοιπους που κινούνται περίπου στα ίδια πλαίσια και που δεν κρίνουμε σκόπιμο να καταγράψουμε λόγω της μεγάλης έκτασης που καταλαμβάνουν, είναι φανερό ότι πρόκειται για μη κερδοσκοπικό νομικό πρόσωπο που συστάθηκε ως εταιρεία περιορισμένης ευθύνης για κάλυψη αναγκών γενικού συμφέροντος.
Ο μη κερδοσκοπικός σκοπός του όμως καθώς και η νομική του υπόσταση δεν σημαίνουν απαραίτητα ότι το Ινστιτούτο συνιστά οργανισμό δημοσίου δικαίου, σύμφωνα με τις πρόνοιες του Ν.73(Ι)/2016, εφόσον κριτήριο συνιστά επίσης και η οικονομική υπόσταση του οργανισμού όπου θα πρέπει να χρηματοδοτείται κατά το μεγαλύτερο μέρος του από το κράτος, αρχές τοπικής αυτοδιοίκησης ή άλλους οργανισμούς δημοσίου δικαίου ή η διαχείριση του να υπόκειται σε έλεγχο από το κράτος ή τις αρχές ή να έχει διοικητικό συμβούλιο του οποίου ποσοστό πέραν του ήμισυ των μελών διορίζεται από το κράτος.
Στο σύγγραμμα του Δημήτριου Γ. Ράϊκου (ανωτέρω) στη σελ. 205 αναφέρονται τα εξής για το θέμα της χρηματοδότησης και κατ’ επέκταση της οικονομικής εξάρτησης:
«Η έννοια της «χρηματοδότησης» από αναθέτουσα αρχή για την ύπαρξη οργανισμού δημοσίου δικαίου δεν περιλαμβάνει κάθε είδους καταβολή ποσών κλπ., που γίνονται προς ένα φορέα από τις κρατικές, περιφερειακές ή τοπικές αρχές, οργανισμό τοπικής αυτοδιοίκησης, ή άλλο οργανισμό δημοσίου δικαίου, παρά μόνο εκείνη τη χρηματοδότηση που σκοπεύει στη δημιουργία ή την ενίσχυση σχέσης εξάρτησης».
Στην περίπτωση του Ινστιτούτου σίγουρα δεν πρόκειται για οργανισμό που συστάθηκε και διοικείται από μέλη που προτείνονται ή που εισηγείται ο Υπουργός Οικονομικών ή συμμετέχει το Υπουργικό Συμβούλιο στο διορισμό των μελών του. Η λειτουργία και οι δραστηριότητες του Ινστιτούτου στη βάση του Καταστατικού ασκούνται από το Διοικητικό Συμβούλιο που, σύμφωνα με το Καταστατικό, αποτελεί το ανώτατο διοικητικό όργανο του Ινστιτούτου. Στις δραστηριότητες και στη λήψη αποφάσεων συμμετέχουν επίσης και επιστημονικές ομάδες, εμπειρογνώμονες και ερευνητές με την υποβολή εισηγήσεων και διαφορετικά, χωρίς κανένα έλεγχο από το κράτος.
Το γεγονός ότι στους σκοπούς του Ινστιτούτου και συγκεκριμένα στον 3(22) και (29) του Ιδρυτικού Εγγράφου γίνεται αναφορά σε κοινοποίηση στο Υπουργείο Οικονομικών στην περίπτωση συγχώνευσης του Ινστιτούτου με άλλη εταιρεία με όμοιους με του Ινστιτούτου σκοπούς ή έγκριση του Υπουργού Οικονομικών στην περίπτωση μεταβολής ή τροποποίησης του Ιδρυτικού Εγγράφου αντίστοιχα, δεν είναι ικανοποιητικά στοιχεία προς υποστήριξη της θέσης των Αιτητών περί διοίκησης και/ή άσκησης αποφασιστικού ελέγχου του Ινστιτούτου από τις κρατικές αρχές, στο βαθμό μάλιστα που να επηρεάζονται οι αποφάσεις του, ή δημιουργούν περαιτέρω σχέση εξάρτησης του Ινστιτούτου από το κράτος.
Σ’ ό,τι αφορά την Οικονομική Διαχείριση και Προϋπολογισμό του Ινστιτούτου τα άρθρα 78 και 79 του Καταστατικού προβλέπουν:
«Οικονομική Διαχείριση και Προϋπολογισμός
78. Οι Πόροι της Εταιρείας προέρχονται κυρίως από:
(α) Επιχορήγηση από ευεργέτες
(β) Εισφορές μελών
(γ) Χρηματοδότηση από εθνικά, ευρωπαϊκά ή άλλα διεθνή προγράμματα
(δ)Έσοδα από την εκμετάλλευση της υλικής και διανοητικής περιουσίας της Εταιρείας
(ε) Έσοδα από την εκτέλεση ερευνητικών έργων για λογαριασμό τρίτων
(στ) Εισροές από ερευνητικά προγράμματα
(ζ) Τη λειτουργία εκπαιδευτικών δομών και προγραμμάτων
(η) Έσοδα από πώληση προϊόντων και παροχή υπηρεσιών
(θ) Όσες άλλες πηγές πόρων θα περιληφθούν στον Εσωτερικό Κανονισμό Λειτουργίας της Εταιρείας κατόπιν έγκρισης σχετικού ειδικού ψηφίσματος στην Γενική Συνέλευση.
79. Το σύνολο των πόρων της Εταιρείας σε κάθε πηγή χρηματοδότησης υπόκειται σε ενιαία οικονομική διαχείριση, οι δε αποφάσεις που αφορούν τη διαχείριση των πόρων λαμβάνονται από το Διοικητικό Συμβούλιο. Σε κάθε περίπτωση, οι πόροι ερευνητικών προγραμμάτων που προορίζονται για την κάλυψη έμμεσων λειτουργικών δαπανών υπόκεινται στη διαχείριση του Επιστημονικού Συμβουλίου».
Δεν εντοπίζουμε κανένα ικανοποιητικό στοιχείο ότι το Ινστιτούτο χρηματοδοτείται κατά το μεγαλύτερο μέρος του από τις κρατικές αρχές ή ότι υφίσταται οικονομικό έλεγχο από το κράτος στο βαθμό που να εγείρεται θέμα εξάρτησης του Ινστιτούτου από το κράτος. Ναι μεν το INTERREG είναι πρόγραμμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και το έργο του παρόντος Διαγωνισμού, συγχρηματοδοτείται από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης και από εθνικούς πόρους του προγράμματος INTERREG Ελλάδα – Κύπρος 2021-2027 αλλά δεν σημαίνει απαραίτητα ότι το Ινστιτούτο κατά το μεγαλύτερο μέρος χρηματοδοτείται από το κράτος ή άλλους δημόσιους οργανισμούς δηλ. να εξαρτάται ουσιαστικά οικονομικά από τις κρατικές αρχές, ενόψει των προνοιών του Ιδρυτικού Εγγράφου. Σημειώνουμε την αναφορά του δικηγόρου του Ινστιτούτου ότι δεν έγινε καμία χορηγία από το κράτος ή δημόσιους οργανισμούς για τα έτη 2024 και 2025. Ούτε εξάλλου υπήρξε αντίθετη εισήγηση από πλευράς Αιτητών οι οποίοι υποστήριξαν ότι δεν είναι σε θέση να γνωρίζουν αν υπήρξε χρηματοδότηση από το κράτος και το ύψος αυτής.
Συνεπώς βρίσκουμε ότι το Ινστιτούτο δεν είναι νομικό πρόσωπο δημόσιου δικαίου ώστε να εμπίπτει στην έννοια της «αναθέτουσας αρχής» σύμφωνα με το άρθρο 2 το Ν. 73(Ι)/2016. Η διαπίστωση μας αυτή έχει ως αποτέλεσμα οι Διαγωνισμοί που διεξάγει και οι διαδικασίες ανάθεσης των Διαγωνισμών να εξαιρούνται της εφαρμογής του Ν.73(Ι)/2016 και συνακόλουθα του Νόμου 104(Ι)/2010. Ως εκ τούτου η προσβαλλόμενη πράξη ανάθεσης της Σύμβασης δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο Προσφυγής ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών στη βάση του άρθρου 3 του Ν. 104(Ι)/2016.
Ως εκ της κατάληξης μας αυτής η εξέταση των υπόλοιπων επιχειρημάτων που εγείρονται με τις προδικαστικές ενστάσεις από πλευράς Ινστιτούτου καθώς και η εξέταση της Προσφυγής επί της ουσίας της μαζί με τους λόγους ακύρωσης παρέλκει.
Ενόψει όλων των πιο πάνω η προδικαστική ένσταση επιτυγχάνει.
Η Προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη λόγω έλλειψης αρμοδιότητας της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών.
........................................... ............................................
Ανδρούλα Πούγιουρου Κάριν Γεωργιάδου
Πρόεδρος Μέλος
............................................. .............................................
Ανδρέας Καρύδης Πάρις Κωνσταντινίδης
Μέλος Μέλος
.............................................
Χριστίνα Σαββίδου
Μέλος