|
Προσφυγή Αρ. 01/2026
|
Μεταξύ:
C. G. KOKIAS LIMITED
Αιτητών
ν.
ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
Αναθέτουσας Αρχής
Αναθεωρητική Αρχή
Προσφορών: Ανδρούλα Πούγιουρου, Πρόεδρος
Κάριν Γεωργιάδου, Μέλος
Ανδρέας Καρύδης, Μέλος
Πάρις Κωνσταντινίδης, Μέλος
Χριστίνα Σαββίδου, Μέλος
Αιτητές: C. G. KOKIAS LIMITED
Αντιπροσωπεύθηκε από την:
1. Μαρία Κουλέντη, δια Έμιλυ Α. Λεμονιάτη Δ.Ε.Π.Ε., Δικηγόρο Αιτητή
Αναθέτουσα Αρχή: ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
Αντιπροσωπεύθηκε από την:
1. Μαρίτα Παρούτη δια Μιχάλης Βορκάς & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., Δικηγόρο Αναθέτουσας Αρχής
Ημερομηνία έκδοσης Απόφασης Π.Μ.: 09 Φεβρουαρίου 2026
ΑΠΟΦΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗ ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΠΡΟΣΩΡΙΝΩΝ ΜΕΤΡΩΝ ΓΙΑ ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΑΝΑΘΕΣΗΣ ΚΑΙ/Η ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ ΠΡΑΞΗΣ Ή ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΚΑΙ/Η ΥΠΟΓΡΑΦΗΣ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΣΤΗΝ ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΑΡ. 01/2026
Η υπό κρίση Προσφυγή καταχωρήθηκε από τους Αιτητές στις 05.02.2026 και βάλλει κατά της απόφασης του Επαρχιακού Οργανισμού Αυτοδιοίκησης Λευκωσίας («η Αναθέτουσα Αρχή») κατακύρωσης του Διαγωνισμού με αρ. 41/2025 και τίτλο «Εργασίες Εκσκαφής, παλινόρθωσης και συναφείς εργασίες σε δρόμους και πεζοδρόμια, για τις ανάγκες του ΕΟΑ Λευκωσίας» («Ο Διαγωνισμός») στην ΜΕ. ΤΕΧΝΙ.ΚΑ ΛΤΔ & ΙΚΑΡΟΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΥ ΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ ΛΤΔ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑΣ («Ο Επιτυχών Προσφοροδότης»).
Με την Προσφυγή τους οι Αιτητές αιτούνται και τη χορήγηση προσωρινών μέτρων για αναστολή της υπογραφής της Σύμβασης μέχρι την έκδοση της τελικής απόφασης επί της Προσφυγής, αίτημα στο οποίο έφερε ένσταση η Αναθέτουσα Αρχή.
Κατά την ενώπιον μας διαδικασία που αφορά στην εξέταση του ενδεχόμενου χορήγησης προσωρινών μέτρων, η δικηγόρος των Αιτητών υιοθετώντας το περιεχόμενο της γραπτής αγόρευσης της ημερ. 06.02.2026 επέμεινε στο αίτημα της για τη χορήγηση των προσωρινών μέτρων. Μέσω της γραπτής αγόρευσης οι Αιτητές υποβάλλουν, με παραπομπή στο άρθρο 24(1) του περί των Διαδικασιών Προσφυγής στον Τομέα της Σύναψης των Δημοσίων Συμβάσεων Νόμου του 2010 (Ν.104(Ι)/2010), ότι η μη χορήγηση των μέτρων στην παρούσα διαδικασία όχι μόνο δεν εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον που έχει ήδη ζημιωθεί με την ανάληψη του έργου από προσφοροδότη κατώτερης Τάξης δηλ. Β αλλά είναι και εμφανής ο κίνδυνος πρόκλησης κατασκευαστικών προβλημάτων λόγω της περιορισμένης εμπειρίας του. Στην περίπτωση δε που επιτύχει η Προσφυγή εισηγούνται ότι ο νέος εργολάβος θα κληθεί να ολοκληρώσει ένα έργο που ξεκίνησε από εργολήπτη Τάξεως Β με ορατό το ενδεχόμενο πρόκλησης πρόσθετου κόστους για τον νέο εργολάβο λόγω της κατώτερης τάξης που ανήκε ο προηγούμενος και να αποκαταστήσει τυχόν ελαττώματα.
Το Δημόσιο, διευκρινίζουν, θα βρεθεί αντιμέτωπο με την ανάγκη διακοπής των εργασιών με σοβαρές οικονομικές συνέπειες περιλαμβανομένης της πληρωμής αποζημιώσεων αλλά και άλλων δυσμενών συνεπειών επιβαρύνοντας έτσι τον κρατικό προϋπολογισμό. Στην περίπτωση όμως που δοθούν τα προσωρινά μέτρα καμιά ζημιά δεν θα υποστεί η Αναθέτουσα Αρχή λόγω αφενός της παροχής προσωπικής εγγύησης από πλευράς τους σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 24(1Α) του Νόμου 104(Ι)/2010 και αφετέρου της σύντομης διεκπεραίωσης της Προσφυγής. Προβάλλει επίσης τη θέση ότι με την παρούσα Προσφυγή προσβάλλονται και όροι του Διαγωνισμού οπότε εάν αφεθεί να προχωρήσει η διαδικασία υποβολής προσφορών τότε η Προσφυγή θα καταστεί άνευ αντικειμένου. Καταλήγοντας, οι Αιτητές εισηγούνται ότι η λήψη των προσωρινών μέτρων είναι αναγκαία α) λόγω της πιθανολόγησης παράβασης του ισχύοντος δικαίου, β) προς αποτροπή περαιτέρω ζημιάς στα συμφέροντα των Αιτητών, γ) λόγω αδυναμίας πλήρους απονομής της δικαιοσύνης στο μέλλον και δ) ανεπανόρθωτης ζημιάς στο δημόσιο συμφέρον και τέλος ε) για λόγους δημοσίου συμφέροντος. Ως προς τη θέση της Αναθέτουσας Αρχής περί έλλειψης εννόμου συμφέροντος από πλευράς τους προώθησης της Προσφυγής, η δικηγόρος των Αιτητών εισηγήθηκε κατά την ακρόαση ότι το έννομο συμφέρον των πελατών της προκύπτει από την αξίωση τους για ακύρωση του Διαγωνισμού.
Από την πλευρά της η Αναθέτουσα Αρχή μέσω της γραπτής αγόρευσης του δικηγόρου της ημερ. 06.02.2026, υποστηρίζοντας την ένσταση της στη χορήγηση προσωρινών μέτρων προτάσσει τις αρνητικές συνέπειες που θα προκύψουν από την έκδοση των προσωρινών μέτρων που θεωρεί ότι θα είναι περισσότερες από τα οφέλη τους σε συνάρτηση με το δημόσιο συμφέρον. Παραπέμποντας στο ιστορικό του Διαγωνισμού τονίζει ότι με την απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών ημερ. 12.01.2026 στην Προσφυγή Αρ. 27/2025 που είχε καταχωρήσει ο εδώ Επιτυχών Προσφοροδότης κατά της απόφασης κατακύρωσης του Διαγωνισμού στους εδώ Αιτητές, όπου αποφασίστηκε ότι η προσφορά του ήταν άκυρη και συνεπώς απορριπτέα, στερείται εννόμου συμφέροντος προώθησης της παρούσας Προσφυγής. Παραπέμπει δε σε σχετική νομολογία προς υποστήριξη της θέσης της αυτής (βλ. Loukis Kritiotis -v- The Municipality of Paphos and Another (1986) 3 CLR 322 και Λεωφορεία Λευκωσίας Λτδ – v- Δημοκρατίας (1999) 3 ΑΑΔ 56) για να καταλήξει ότι η Αναθεωρητική Αρχή Προσφορών στερείται δικαιοδοσίας εξέτασης της παρούσας Προσφυγής. Διευκρινίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι το αποτέλεσμα της επανεξέτασης μετά την ακυρωτική απόφαση της ΑΑΠ στην Προσφυγή Αρ. 27/2025, όπου η προσφορά του εδώ Επιτυχόντα Προσφοροδότη ήταν η μόνη έγκυρη που παρέμεινε.
Οι αλλεπάλληλες Προσφυγές, προσθέτει, ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών όπου στα πλαίσια της πρώτης εκδόθηκαν προσωρινά μέτρα είχε ως συνέπεια τη σύναψη της ενδιάμεσης σύμβασης με αρ. 68/2025 για την περίοδο από 27.12.2025 μέχρι 05.02.2026 μεταξύ της Αναθέτουσας Αρχής και τον εδώ Επιτυχόντα Προσφοροδότη, περίοδο που διενεργήθηκαν συνολικά 951 εργασίες που αφορούσαν σε επιδιορθώσεις διαρροών και νέες εγκαταστάσεις υδροδότησης υποστατικών. Οι εργασίες αυτές κατά κύριο λόγο αφορούσαν σε εργασίες του έργου του παρόντος Διαγωνισμού.
Η ενδιάμεση αυτή Σύμβαση έχει εξαντλήσει, συνεχίζει, τόσο τα οικονομικά όσο και τα χρονικά της όρια και δεν μπορεί να καταρτιστεί νέα ενδιάμεση, εφόσον ελλοχεύει ο κίνδυνος να κατηγορηθεί η Αναθέτουσα Αρχή για τεχνητή κατάτμηση σύμβασης. Επίσης, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της, η προηγούμενη Σύμβαση με αρ. 43/2025 εξάντλησε πλήρως τόσο το ποσό της κατακύρωσης όσο και τα επιτρεπόμενα όρια επέκτασης τα οποία εμπίπτουν στη δικαιοδοσία του Συντονιστή της Τμηματικής αλλά και της Κεντρικής Επιτροπής Αλλαγών και Απαιτήσεων.
Καταλήγοντας, η Αναθέτουσα Αρχή τονίζει ότι το δημόσιο συμφέρον θα εξυπηρετηθεί με την άρνηση χορήγησης προσωρινών μέτρων, λόγω της μεγάλης σημασίας του έργου που αποτελεί τον μηχανισμό μέσω του οποίου ανταποκρίνεται καθημερινά σε εκατοντάδες αιτήματα για επιδιορθώσεις και συνδέσεις υδροδότησης.
Υπό το φως των εκατέρωθεν εισηγήσεων και της νομολογίας επί του θέματος των προσωρινών μέτρων και των άλλων θεμάτων που ηγέρθησαν, θα προχωρήσουμε να εξετάσουμε την ουσία του ζητήματος. Όπως είναι καλά νομολογημένο, ζητήματα τα οποία αφορούν στην ουσία της Προσφυγής δεν εξετάζονται στο στάδιο της διαδικασίας προσωρινών μέτρων και τούτο γιατί η εκδίκαση της ουσίας της διαφοράς θα καταντούσε μάταιη προσπάθεια (Βλ. Κορακίδου κ.α v. Δημοκρατίας (1990) 3 ΑΑΔ 1857, Karram v. Republic (1983) 3 CLR 129, 203).
Η δυνατότητα χορήγησης προσωρινών μέτρων από την ΑΑΠ προνοείται από το άρθρο 5 (β) του Νόμου 104(I)/2010, το οποίο αναφέρει τα εξής:
«5. Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφορών έχει αρμοδιότητα:
(α) […]
(β) να αποφασίζει, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 24, για τη λήψη προσωρινών μέτρων για να επανορθωθεί η εικαζόμενη παράβαση του ισχύοντος δικαίου ή να αποτραπεί η περαιτέρω ζημιά των θιγόμενων συμφερόντων, συμπεριλαμβανομένων μέτρων που αναστέλλουν τη διαδικασία ανάθεσης ή την υπογραφή της σύμβασης ή την εκτέλεση οποιαδήποτε απόφασης της αναθέτουσας αρχής ή του αναθέτοντος φορέα, ανάλογα με την περίπτωση.»
Για τη χορήγηση προσωρινών μέτρων η ΑΑΠ συνυπολογίζει τους παράγοντες που προνοούνται από το άρθρο 24 (2) του Νόμου 104/(Ι)/2010. Παραθέτουμε αυτούσιο το άρθρο.
«24. (1) […]
(2) κατά την εξέταση του ενδεχόμενου λήψης προσωρινών μέτρων, κατά το προβλεπόμενο στην παράγραφο (α) του εδάφιου (1), η Αναθεωρητική Αρχή Προσφορών συνυπολογίζει τις πιθανές συνέπειες των προσωρινών μέτρων για όλα τα συμφέροντα που ενδέχεται να ζημιωθούν, καθώς και το δημόσιο συμφέρον, και δύναται να αποφασίσει να μην προβεί στη χορήγηση τέτοιων μέτρων σε περίπτωση που, κατά την κρίση της, οι αρνητικές τους συνέπειες είναι περισσότερες από τα οφέλη τους:
Νοείται ότι, η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών να μην χορηγήσει προσωρινά μέτρα δεν θίγει τις λοιπές αξιώσεις που προβάλλει ο ενδιαφερόμενος προσφέρων ή υποψήφιος που έχει προσφύγει στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφορών».
Έχει πλειστάκις σημειωθεί ότι οι διαδικασίες ενώπιον της ΑΑΠ έχουν θεσπιστεί με σκοπό την εναρμόνιση της Κυπριακής Δημοκρατίας με τις Ευρωπαϊκές Οδηγίες.
Συγχρόνως εξυπηρετούν την ανάγκη όπως οι δημόσιοι διαγωνισμοί διαπνέονται από νομιμότητα αλλά και την ελαχιστοποίηση του κινδύνου καταβολής αποζημιώσεων στην περίπτωση που οι εγειρόμενοι από τους Αιτητές λόγοι στην Προσφυγή τους, είναι βάσιμοι κάτι που οι Αναθέτουσες Αρχές οφείλουν να συνυπολογίζουν, ιδιαίτερα όταν φέρουν ένσταση στο ενδεχόμενο χορήγησης προσωρινών μέτρων. Συνεπώς, η Αναθέτουσα Αρχή με την προκήρυξη ενός Διαγωνισμού πρέπει πάντοτε να συνυπολογίζει και το χρόνο που ενδεχόμενα απαιτηθεί σε διαδικασία ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών σε περίπτωση καταχώρισης Προσφυγής.
Αυτό βέβαια, δεν σημαίνει ότι η χορήγηση των προσωρινών μέτρων αποτελεί τον κανόνα. Όπως το ίδιο το άρθρο 24 του Ν. 104(Ι)/2010 προβλέπει, συνυπολογίζονται οι πιθανές συνέπειες για όλα τα συμφέροντα που ενδέχεται να ζημιωθούν, καθώς και το δημόσιο συμφέρον. Όπου οι αρνητικές συνέπειες που θα προκύψουν από τη χορήγηση των προσωρινών μέτρων είναι μεγαλύτερες από τα οφέλη τους τότε το δημόσιο συμφέρον δικαιολογεί τη μη χορήγηση των προσωρινών μέτρων.
Στην υπό κρίση περίπτωση δεν έχουμε καμία αμφιβολία, στη βάση των ενώπιον μας δεδομένων, ως προς την σημαντικότητα του αντικειμένου του Διαγωνισμού που αναφέρεται, μεταξύ άλλων, στη λειτουργία της ύδρευσης στην επαρχία Λευκωσίας όπου απαιτούνται συχνά επιδιορθώσεις στο όλο σύστημα και νέες συνδέσεις υδροδότησης.
Οι εργασίες αυτές, σύμφωνα με την Αναθέτουσα Αρχή, συνιστούν κατά κύριο λόγο τις εργασίες του έργου του παρόντος Διαγωνισμού.
Βασικός πυλώνας των εισηγήσεων των Αιτητών προς υποστήριξη του αιτήματος τους για προσωρινά μέτρα συνιστά ο κίνδυνος πρόκλησης κατασκευαστικών προβλημάτων με την ανάληψη του έργου από εργολήπτη Β’ Τάξης, όπως είναι ο Επιτυχών Προσφοροδότης, και συνακόλουθα σοβαρές οικονομικές συνέπειες για το Δημόσιο περιλαμβανομένης και της καταβολής αποζημιώσεων.
Αφού συνεκτιμήσαμε και συνυπολογίσαμε τις πιθανές συνέπειες των προσωρινών μέτρων για όλα τα συμφέροντα που ενδεχομένως να ζημιωθούν, ιδιαίτερα το δημόσιο συμφέρον αλλά και την ανάγκη ολοκλήρωσης του Διαγωνισμού σε εύλογο χρόνο ενόψει της επείγουσας φύσης του έργου είμαστε της γνώμης ότι η πλάστιγγα θα πρέπει να κλίνει υπέρ της Αναθέτουσας Αρχής.
Καταλήξαμε στην απόφαση αυτή αφού λάβαμε κυρίως υπόψη την αναφορά του δικηγόρου της Αναθέτουσας Αρχής ότι δεν είναι δυνατή η σύναψη νέας ενδιάμεσης σύμβασης μετά τη λήξη στις 05.02.2026 της πρώτης ενδιάμεσης σύμβασης, σε συνάρτηση με τον ισχυρισμό περί εξάντλησης τόσο των οικονομικών όσο και των χρονικών ορίων της καθώς και ότι η προηγούμενη Σύμβαση με αρ. 43/2025 εξάντλησε πλήρως τόσο το ποσό της κατακύρωσης όσο και τα επιτρεπόμενα όρια επέκτασης της.
Δεν παραβλέπουμε επίσης την περαιτέρω καθυστέρηση που θα προκληθεί στην υλοποίηση του έργου που ξεκίνησε τον Ιούνιο του 2025 με την προκήρυξη του Διαγωνισμού και ακόμη δεν έχει ολοκληρωθεί.
Δεν έχουμε καμία αμφιβολία ότι οι αρνητικές συνέπειες που θα προκύψουν από τη χορήγηση των προσωρινών μέτρων θα είναι πολύ μεγαλύτερες από τα οφέλη τους οπότε το δημόσιο συμφέρον δικαιολογεί τη μη χορήγηση των προσωρινών μέτρων. Η όποια βλάβη των Αιτητών, όπως και οι ίδιοι ισχυρίζονται, μπορεί να αποκατασταθεί με την καταβολή χρηματικών αποζημιώσεων κάτι που δεν ισχύει στην περίπτωση της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία θα έχει να αντιμετωπίσει τις συνεχείς κλήσεις για επιδιορθώσεις στο σύστημα ύδρευσης και για νέες υδροδοτήσεις.
Σ’ ό,τι αφορά τα υπόλοιπα θέματα που εγείρουν οι δύο πλευρές άπτονται της ουσίας της Προσφυγής που, σύμφωνα με την νομολογία, δεν εξετάζονται στο στάδιο αυτό της διαδικασίας.
Ενόψει όλων των
πιο πάνω αποφασίζουμε τη μη χορήγηση προσωρινών μέτρων αναστολής της υπογραφής
της Σύμβασης σε σχέση με το Διαγωνισμό
Αρ. 41/2025 και τίτλο «Εργασίες Εκσκαφής, παλινόρθωσης και συναφείς εργασίες σε
δρόμους και πεζοδρόμια, για τις ανάγκες του ΕΟΑ Λευκωσίας».
............................................ ......................................
Ανδρούλα Πούγιουρου Κάριν Γεωργιάδου
Πρόεδρος Μέλος
............................................. .............................................
Ανδρέας Καρύδης Πάρις Κωνσταντινίδης
Μέλος Μέλος
.............................................
Χριστίνα Σαββίδου
Μέλος