ΚΥΠΡΙΑΚΗ  ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

                                                                                              Απόφαση  ΕΠΑ: 37/2024

                                                                                Αρ. Φακέλου:  08.05.001.024.027

Ο ΠΕΡΙ ΕΛΕΓΧΟΥ ΤΩΝ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΕΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ ΝΟΜΟΣ

ΑΡΙΘΜΟΣ 83(Ι)/2014

Κοινοποίηση συγκέντρωσης αναφορικά με την απόκτηση αποκλειστικού ελέγχου της His Yalıtım İzolasyon İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. από την İzocam Ticaret ve Sanayi A.Ş. 

Επιτροπή Προστασίας του Ανταγωνισμού:

κα Εύα Παντζαρή                                                       Πρόεδρος

κ. Άριστος Αριστείδου Παλούζας                               Μέλος

κ. Νεόφυτος Μαυρονικόλας                                       Μέλος

κα Ιωάννα Σαπίδου                                                    Μέλος

Ημερομηνία απόφασης: 14 Ιουνίου 2024                                                                     

ΑΠΟΦΑΣΗ

1.   Αντικείμενο εξέτασης της παρούσας υπόθεσης αποτελεί η πράξη συγκέντρωσης που κοινοποιήθηκε στην Επιτροπή στις 31/05/2024, από την İzocam Ticaret ve Sanayi A.Ş. (εφεξής η «İzocam») στη βάση του περί Ελέγχου των Συγκεντρώσεων Επιχειρήσεων Νόμου του 2014 (εφεξής ο «Νόμος»).

2.   Η εν λόγω κοινοποίηση αφορά συγκέντρωση, σύμφωνα με την οποία η İzocam, θα εξαγοράσει ολόκληρο το εκδομένο μετοχικό κεφάλαιο και θα αποκτήσει αποκλειστικό έλεγχο της His Yalıtım İzolasyon İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. (εφεξής η «Terrawool» ή «Στόχος»).     

3.   Οι συμμετέχουσες στην παρούσα συγκέντρωση επιχειρήσεις είναι οι ακόλουθες:

i.     Η Izocam η οποία είναι κοινή επιχείρηση (joint venture) που ανήκει από κοινού στην Compagnie de Saint-Gobain S.A. («Saint-Gobain») και στην AI Insulation Holding Co. WLL («Alghanim»).Η Izocam είναι εταιρεία εγγεγραμμένη στην Τουρκία και είναι κατασκευαστής μονωτικών υλικών (insulation material) και σύμφωνα με την κοινοποίηση ιδρύθηκε το 1965 ως ο πρώτος παραγωγός μονωτικού υλικού Υαολοβάμβακα (Fiberglass) στην Τουρκία. Η Izocam κατασκευάζει και διανέμει μία σειρά από μονωτικά προϊόντα (insulation products), συμπεριλαμβανομένων των ακολούθως: Ίνες Γυαλιού (Glass Wool), Πετροβάμβακα (Stone Wool), Εξηλασμένη Πολυστερίνη (Extruded Polystyrene) (XPS), Διογκωμένη Πολυστυρερίνη (Expande Polystyrene) (EPS), Ελαστομερές Καουτσούκ (Elastomeric Rubber)∙ και Πολυαιθυλένιο (Polyethylene).

Η μητρική εταιρεία Saint-Gobain η οποία είναι εισηγμένη στο χρηματιστήριο και σχεδιάζει, κατασκευάζει και διανέμει λύσεις που βελτιώνουν την ποιότητα των χώρων διαβίωσης, μειώνουν τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις των κτιρίων και διευκολύνουν τη ζωή των επαγγελματιών πελατών της.

Η Alghanim η οποία δραστηριοποιείται μεταξύ άλλων στη μηχανική και συντήρηση, στη μόνωση, στα προσχεδιασμένα μεταλλικά κτίρια, στις λύσεις logistics και αποθήκευσης και στα ταχέως κινούμενα καταναλωτικά αγαθά.

ii.   H Terrawool η οποία είναι εταιρεία εγγεγραμμένη στην Τουρκία και είναι κατασκευαστής και διανομέας προϊόντων μόνωσης από πετροβάμβακα (stone wool insulation products) υπό την εμπορική επωνυμία Terrawool.

4.   Στις 5/6/2024, ο Υπουργός Ενέργειας, Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού ενημερώθηκε με σχετική επιστολή αναφορικά με την κοινοποιηθείσα συγκέντρωση, στη βάση των διατάξεων του άρθρου 16 του Νόμου.

5.   Η Υπηρεσία της Επιτροπής Προστασίας του Ανταγωνισμού (στο εξής η «Υπηρεσία») αφού διεξήγαγε την προκαταρκτική αξιολόγηση της συγκέντρωσης σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 17 του Νόμου, υπέβαλε γραπτή έκθεση προς την Επιτροπή με ημερομηνία 12/6/2024, στην οποία καταγράφεται η εισήγησή της ως προς την υποβληθείσα συγκέντρωση.

6.   Η Επιτροπή, αφού αξιολόγησε το ενώπιον της υλικό και όλα τα στοιχεία που περιέχονται στο διοικητικό φάκελο της υπόθεσης, ασκώντας τις εξουσίες που χορηγούνται σε αυτή σύμφωνα με τον Νόμο και βάσει της διαδικασίας που ο εν λόγω Νόμος προβλέπει, αποφάσισε ακολουθώντας το πιο κάτω σκεπτικό:

7.   Η κοινοποιηθείσα συγκέντρωση πραγματοποιείται στη βάση Συμφωνίας Αγοράς Μετοχών ημερομηνίας 21/3/2024 (στο εξής η «Συμφωνία») μεταξύ της His Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. και της İzocam. Σύμφωνα με την κοινοποίηση, βάσει της ως άνω Συμφωνίας, η İzocam, θα εξαγοράσει ολόκληρο το εκδομένο μετοχικό κεφάλαιο και θα αποκτήσει τον αποκλειστικό έλεγχο της Terrawool. Επίσης, σύμφωνα με την κοινοποίηση, τα Μέρη δραστηριοποιούνται στην παραγωγή και προμήθεια μονωτικών προϊόντων insulation products και η συναλλαγή αφορά μονωτικά προϊόντα και πιο συγκεκριμένα μονωτικά προϊόντα από ορυκτοβάμβακα (insulation products from mineral wool). 

8.   Η Επιτροπή, αφού αξιολόγησε το ενώπιον της υλικό και όλα τα στοιχεία που περιέχονται στο διοικητικό φάκελο της υπόθεσης, κατέληξε ότι:

(i)     Κατά το οικονομικό έτος 2023, ο συνολικός παγκόσμιος κύκλος εργασιών της Saint-Gobain ανήλθε σε περίπου {…}*, της Alghanim σε περίπου {…}, της Izocam σε περίπου {…}^[1] και της Terrawool πραγματοποίησε παγκόσμιο κύκλο εργασιών ύψους περίπου {…}.

(ii) Οι συμμετέχουσες στη συγκέντρωση επιχειρήσεις αναφέρουν ότι από τη μία οι Saint-Gobain και Izocam και από την άλλη η Terrawool δραστηριοποιούνται εντός της Κυπριακής Δημοκρατίας.

(iii)   Κατά το οικονομικό έτος 2023 η Saint-Gobain πραγματοποίησε κύκλο εργασιών στην Κύπρο ύψους περίπου {…}, η Alghanim δεν πραγματοποίησε κύκλο εργασιών στην Κύπρο κατά τη διάρκεια του 2023 εκτός από τη συμμετοχή της στην Izo?am (περίπου {…}), η Izocam πραγματοποίησε κύκλο εργασιών στην Κύπρο ύψους περίπου {…} και η Terrawool πραγματοποίησε κύκλο εργασιών στην Κύπρο ύψους περίπου {…}.

9.   Ως εκ των ανωτέρω  και λαμβάνοντας υπόψη το μέγεθος του κύκλου εργασιών που πραγματοποίησαν οι συμμετέχουσες παγκοσμίως και στην Κύπρο, προκύπτει ότι κατά το οικονομικό έτος 2023, αυτές πραγματοποίησαν συνδυασμένο συνολικό και μεμονωμένο κύκλο εργασιών σε παγκόσμιο επίπεδο και στην Κύπρο που ξεπερνά τα όρια του Άρθρου 3(2)(α) του Νόμου.  Σημειώνεται ότι ο κύκλος εργασιών της Terrawool, Alghanim και Izocam αφορά δραστηριότητες στις υπό κατοχή περιοχές που δεν βρίσκονται υπό τον αποτελεσματικό έλεγχο της κυβέρνησης της Κυπριακής Δημοκρατίας.

10.   Η Επιτροπή σημειώνει ότι κρίσιμο στοιχείο για την εφαρμογή του Νόμου είναι το γεωγραφικό πεδίο εφαρμογής του. Όπως προκύπτει από τη συνδυαστική εφαρμογή του όρου «Δημοκρατία» του άρθρου 2 και των σωρευτικών προϋποθέσεων του άρθρου 3(2), το γεωγραφικό πεδίο εφαρμογής είναι ολόκληρη η επικράτεια της Κυπριακής Δημοκρατίας.

11.   Η Επιτροπή επισημαίνει ότι η αρμοδιότητα της Κυπριακής Δημοκρατίας να νομοθετεί για το σύνολο της επικράτειας της δεν επηρεάζεται από τις συνέπειες που παράγει η τουρκική εισβολή, η παρουσία τουρκικών στρατευμάτων και η αδυναμία της Κυβέρνησης της Κυπριακής Δημοκρατίας να ασκήσει αποτελεσματικό έλεγχο στις περιοχές που κατέχονται από τα στρατεύματα αυτά. Το πρώτο συμπέρασμα που εξάγεται από τη θέση αυτή είναι ότι η Κυπριακή Δημοκρατία ως κυρίαρχο κράτος έχει τη νομοθετική αρμοδιότητα για το σύνολο της επικράτειας της και ότι η κυπριακή νομοθεσία ισχύει στο σύνολο της επικράτειας, εκτός αν ο νόμος προβλέπει διαφορετικά.

12.   Το ζήτημα της ισχύος ενός νόμου είναι διακριτό ζήτημα από το ζήτημα της δυνατότητας εφαρμογής των προνοιών του. Κατά το σκέλος που η διάκριση αυτή αφορά την εφαρμογή νομοθεσίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εφεξής η «ΕΕ), υπενθυμίζεται ότι σύμφωνα με το Πρωτόκολλο αρ. 10 στην Πράξη Προσχώρησης της Κυπριακής Δημοκρατίας στην ΕΕ, η εφαρμογή του ενωσιακού κεκτημένου αναστέλλεται στις περιοχές εκείνες όπου η Κυβέρνηση της Κυπριακής Δημοκρατίας δεν ασκεί αποτελεσματικό έλεγχο. Κατά το σκέλος που η διάκριση αφορά αμιγώς εθνική νομοθεσία (η οποία δηλαδή δεν εδράζεται σε νομοθέτημα της ΕΕ), αυτή ισχύει και θα πρέπει να εφαρμόζεται στην ολότητα της. Επί τούτου του σημείου, σημειώνεται ότι στο σύγγραμμα "Studies in European Public Law: thematic, national and post-national perspectives", σελ. 110 o Κωνσταντίνος Λυκούργος αναφέρει:

"[...] while the acquis is suspended in the areas where the Government does not exercise effective control, the laws of the Republic are not. These laws are applicable in the whole territory of the Republic, even though the authorities of the Republic are, in most cases, unable to apply them in the part of that territory where the Republic of Turkey exercises effective overall control.".

13.   Η πτυχή της αδυναμίας εφαρμογής της κυπριακής νομοθεσίας εξετάστηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο της Κύπρου. Στην απόφαση του στην υπόθεση Birinci ν Κυπριακή Δημοκρατία, Υπόθ. Αρ. 911/2004, ημερ. 14,2.2006 το Δικαστήριο, εξετάζοντας τη δυνατότητα εφαρμογής μίας αμιγώς εθνικής νομοθεσίας, κατέληξε ότι:

«Οι προϋποθέσεις που θέτουν οι όροι «φοιτητής» και «μόνιμος κάτοικος» είναι αδύνατο να ελεγχθούν/διαπιστωθούν από τους καθ' ων η αίτηση λόγω της πραγματικής αδυναμίας διεξαγωγής ελέγχου στο κατεχόμενο μέρος της Κυπριακής Δημοκρατίας που βρίσκεται υπό την κατοχή των τουρκικών στρατευμάτων. Το κατά πόσο δηλαδή η αιτήτρια 2 πληρούσε ή όχι τις προϋποθέσεις των πιο πάνω όρων δεν ήταν υπό τις περιστάσεις δυνατό να ελεγχθεί/διαπιστωθεί έτσι ώστε να καθίσταται δυνατή η εφαρμογή του νόμου. Το ίδιο μπορεί να λεχθεί ότι δεν μπορούσε να διαπιστωθεί κατά πόσο η οικογένεια των αιτητών είχε τη μόνιμη διαμονή της στην Κύπρο κατά τον κρίσιμο χρόνο. Όπως προκύπτει επίσης από την ερμηνεία του νόμου, η αιτήτρια 2 δεν έχει αποφοιτήσει από σχολείο μέσης εκπαίδευσης εγγεγραμμένου στην Κυπριακή Δημοκρατία με προγράμματα του επιπέδου που απαιτείται από τη σχετική νομοθεσία που ρυθμίζει αυτά τα θέματα. Προβάλλεται συναφώς η θέση ότι «το απολυτήριο» που επισυνάφθηκε στην αίτηση για παροχή ειδικής χορηγίας δεν είναι απολυτήριο που έχει δοθεί από εγγεγραμμένο σχολείο μέσης εκπαίδευσης στην Κυπριακή Δημοκρατία.».

14.   Στη Γεώργιος Ματθαίου ν ΚΟΑΠ (Υπόθ. 845/2006, ημερ, 14.7.2008), όπου το ζήτημα αφορούσε στην εφαρμογή ενωσιακής νομοθεσίας, το Ανώτατο Δικαστήριο επιβεβαίωσε την Birinci, αναφέροντας:

«Η αναστολή επομένως του Ευρωπαϊκού Κεκτημένου στα εδάφη εκείνα επί των οποίων η νόμιμη Κυπριακή κυβέρνηση δεν έχει πρόσβαση για να ασκήσει αυτό τον αποτελεσματικό έλεγχο, ισχύει για όλους τους σκοπούς και συμπαρασύρει και περιπτώσεις όπως την παρούσα, εφόσον ο αιτητής επιδιώκει να λάβει πληρωμή για ιδιοκτησία του επί της οποίας δεν μπορούν να ασκηθούν αποτελεσματικοί έλεγχοι από τον αρμόδιο Οργανισμό, που είναι οι καθ' ων, ώστε, αφού ενταχθεί στις πρόνοιες της Κοινοτικής νομοθεσίας, να τύχει επιχορήγησης. Καμία ανισότητα δεν δημιουργείται από το Νόμο ούτε από την ενέργεια των καθ' ων, εφόσον δεν συγκρίνονται όμοιες καταστάσεις, αλλά ανόμοιες.

Η επίπτωση του Πρωτοκόλλου επί δικαιωμάτων πολιτών έχει εξεταστεί και στην υπόθεση Mehmet Birinci κ.α. ν. Δημοκρατίας, υπόθ. αρ. 911/04, ημερ. 14.2.2006, όπου κρίθηκε ορθή η θέση της Δημοκρατίας ότι λόγω της παρουσίας των στρατευμάτων κατοχής, η διεξαγωγή δέουσας έρευνας προς διαπίστωση της πραγματικής διεύθυνσης των εκεί αιτητών, με στόχο να ενταχθούν στις πρόνοιες του περί Παροχής Ειδικών Χορηγιών Νόμου του 1996, θεωρούμενοι ως φοιτητές, μόνιμοι κάτοικοι Κύπρου, δεν ήταν δυνατή. Παρόμοια, στην απόφαση Orses κ.α. ν. Δημοκρατία, υπόθ. αρ. 2408/06, ημερ. 31.1.08, απορρίφθηκε προσφυγή με την οποία ζητείτο η ακύρωση απορριπτικού αιτήματος των καθ' ων για την παραχώρηση ειδικής χορηγίας για φοιτητές, ενόψει του ότι η ειδική αυτή χορηγία καταβάλλεται σε κάθε οικογένεια που έχει τη μόνιμη διαμονή της στην Κύπρο και έχει τέκνο φοιτητή.

Εφόσον όμως η διαμονή των αιτητών δεν ήταν στις περιοχές που ελέγχονταν από το κράτος, και δεν μπορούσε αυτή να ελεγχθεί κρίθηκε ότι ορθά το αίτημα τους είχε απορριφθεί. Στην απόφαση έγινε και πάλι αναφορά ότι στο κατεχόμενο τμήμα της Κυπριακής Δημοκρατίας έχει δημιουργηθεί μια υποτελής διοίκηση, παράνομη που στερεί το νόμιμο κράτος της Κυπριακής Δημοκρατίας από την άσκηση αποτελεσματικού ελέγχου.».

15.   Εφαρμόζοντας τα πιο πάνω, η Επιτροπή καταλήγει ότι ο Νόμος ισχύει για όλη την επικράτεια της Κυπριακής Δημοκρατίας. Ωστόσο, υπάρχει αντικειμενική αδυναμία εφαρμογής του στις περιοχές και/ή σε σχέση με τις περιοχές που δεν βρίσκονται κάτω από τον αποτελεσματικό έλεγχο της Κυβέρνησης της Κυπριακής Δημοκρατίας. Η αδυναμία εφαρμογής του Νόμου αυτού καθιστά αδύνατο τον έλεγχο της κοινοποιηθείσας προς την Επιτροπή πράξης.

16.   Με βάση τα στοιχεία και δεδομένα του διοικητικού φακέλου, η κοινοποιηθείσα πράξη εμπίπτει μεν στο πεδίο εφαρμογής του Νόμου, αλλά ο Νόμος αυτός δεν μπορεί να εφαρμοστεί.

17.   Η Επιτροπή υπογραμμίζει ότι έχει τη γενική και συμφυή, με την ιδιότητα της ως όργανο διοικητικού δικαίου, εξουσία να διατυπώνει τη βούλησή της με την έκδοση διοικητικής πράξης, όπως προβλέπει το άρθρο 3 του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου, Ν. 158(Ι)/1999.

18.   Η Επιτροπή επαναλαμβάνει ότι ο Νόμος ισχύει για όλη την επικράτεια της Κυπριακής Δημοκρατίας. Ωστόσο, υπάρχει αντικειμενική αδυναμία εφαρμογής του στις περιοχές και/ή σε σχέση με τις περιοχές που δεν βρίσκονται κάτω από τον αποτελεσματικό έλεγχο της Κυβέρνησης της Κυπριακής Δημοκρατίας. Η αδυναμία εφαρμογής του Νόμου αυτού καθιστά αδύνατο τον έλεγχο της κοινοποιηθείσας προς την Επιτροπή πράξης.

19.   Στο σημείο αυτό η Επιτροπή καταγράφει επιπρόσθετα το ακόλουθο απόσπασμα από την ιστοσελίδα του Υπουργείου Εξωτερικών^[2] το οποίο είναι σχετικό με την μη τήρηση των διαδικασιών και προϋποθέσεων που προβλέπει η νομοθεσία της Κυπριακής Δημοκρατίας:

“Περιορισμοί που έχουν επιβληθεί από την Κυπριακή Δημοκρατία σε σκάφη, τα οποία χρησιμοποιούν παράνομα λιμάνια στο κατεχόμενο τμήμα της Κύπρου

Οι σχετικοί περιορισμοί έχουν επιβληθεί με Διάταγμα του Υπουργικού Συμβουλίου της Κυπριακής Δημοκρατίας, που εκδόθηκε στις 3.10.1974 και το οποίο κηρύττει κλειστά τα λιμάνια της Αμμοχώστου, του Καραβοστασίου και της Κερύνειας για όλα τα σκάφη.

Το σχετικό Διάταγμα υιοθετήθηκε στη βάση του άρθρου 25 του Περί Κανονισμού Λιμένων Νόμου (τώρα άρθρο 15(1) του Περί της Αρχής Λιμένων Νόμου 38 του 1973, όπως έχει τροποποιηθεί από το Νόμο 28 του 1979.

Το άρθρο 15(2) του Νόμου 38/73 προβλέπει για τις σχετικές κυρώσεις τα εξής: 

«Ο κυβερνήτης και/ή ο ιδιοκτήτης του σκάφους, το οποίο καταπλέει ή αναχωρεί από λιμάνι το οποίο είναι κλειστό για τέτοιο σκάφος ή εισέρχεται ή παραμένει εκεί κατά παράβαση Διατάγματος υπό την παράγραφο (1) θα είναι ένοχος αδικήματος και θα υπόκειται σε φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τα δύο χρόνια ή σε πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τις δέκα επτά χιλιάδες και ογδόντα έξι ευρώ (€17.086) ή σε αμφότερες τις ποινές, και στην περίπτωση που το πλοίο είναι εγγεγραμμένο στο Κυπριακό Νηολόγιο, το Δικαστήριο που ασχολείται με την υπόθεση έχει την εξουσία να διατάξει τη διαγραφή του από το Κυπριακό Νηολόγιο».

Οι ανωτέρω περιορισμοί επεβλήθησαν με σκοπό να στηριχθεί και διατηρηθεί η κυριαρχία της Κυπριακής Δημοκρατίας πάνω στα λιμάνια και αγκυροβόλιά της και λόγω του ότι δεν μπορούσε πλέον να διασφαλιστεί η ασφάλεια της ναυσιπλοϊας στην περιοχή που ο τουρκικός στρατός κατέχει παράνομα από το 1974.»

20.   Συνεπώς, η Επιτροπή καταλήγει ομόφωνα ότι καθίσταται αδύνατος ο έλεγχος της κοινοποιηθείσας προς την Επιτροπή πράξης.

21.   Σε παρόμοια πράξη συγκέντρωσης, η Επιτροπή, στην απόφασή της^[3] κατέληξε ότι ο Νόμος ισχύει για όλη την επικράτεια της Κυπριακής Δημοκρατίας. Ωστόσο,

υπήρχε αντικειμενική αδυναμία εφαρμογής του στις περιοχές και/ή σε σχέση με τις περιοχές που δεν βρίσκονται κάτω από τον αποτελεσματικό έλεγχο της Κυβέρνησης της Κυπριακής Δημοκρατίας. Η αδυναμία εφαρμογής του Νόμου αυτού καθιστούσε αδύνατο τον έλεγχο της συγκεκριμένης κοινοποιηθείσας προς την Επιτροπή πράξης. Την ίδια πρακτική ακολούθησε η Επιτροπή και στην απόφασή της με αρ. 32/2019^[4] και 18/2020^[5].

22.   Ως εκ των ανωτέρω, και στη βάση προηγούμενων αποφάσεων της Επιτροπής με αρ. 10/2017, 32/2019 και 18/2020, η Επιτροπή καταλήγει ομόφωνα ότι καθίσταται αδύνατος ο έλεγχος της κοινοποιηθείσας προς αυτή πράξης.