ΕΦΕΤΕΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Ποινική Έφεση Αρ.: 146/23)
31 Μαρτίου 2025
[Δ. ΚΙΤΣΙΟΣ, Μ. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Μ.Γ. ΠΙΚΗΣ, Δ/ΣΤΕΣ]
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΙΩΑΝΝΟΥ
Εφεσείων
v.
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
Εφεσίβλητης
‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑
Χ. Κωνσταντίνου (κα), για τον Εφεσείοντα
Η. Ζησίμου (κα), για Γενικόν Εισαγγελέα, για την Εφεσίβλητη
ΚΙΤΣΙΟΣ, Δ.: Η απόφαση είναι ομόφωνη και θα δοθεί από την Παπαδοπούλου, Δ.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Με ένα Λόγο Έφεσης ο Εφεσείων προσβάλλει την καταδίκη του από το Κακουργοδικείο Λευκωσίας στις κατηγορίες της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β και ειδικότερα 27 φυτών κάνναβης, της κατοχής των πιο πάνω φυτών με σκοπό την προμήθεια σε τρίτα πρόσωπα, καθώς και της καλλιέργειας τους κατά παράβαση των Άρθρων 6(2), 6(3) και 7(1)(α) και (2) του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου Ν.29/77 αντίστοιχα. Σημειώνουμε ότι οι ποινές που επιβλήθηκαν δεν εφεσιβάλλονται.
Επισημαίνουμε ότι δεν υπήρξε αμφισβήτηση ότι η Μ.Κ.2 προέβη στις όσες ενέργειες ανέφερε, απλώς του κατά πόσο από αυτές μπορούσε να υπάρξει κατάληξη επί της ποσότητας της τετραϋδροκανναβινόλης (THC) σε κάθε φυτό.
Η Μ.Κ.2, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της πρωτόδικης διαδικασίας, ανέφερε ότι παραλήφθηκαν από το Γενικό Χημείο του Κράτους οκτώ φάκελοι που περιείχαν συνολικά 28 φυτά με ρίζωμα και χώμα, με οδηγίες όπως διαπιστωθεί κατά πόσο περιέχεται σε αυτά κάποια ναρκωτική ουσία. Οι φάκελοι ανοίχθηκαν και έγινε δειγματοληψία από φύλλα. Ακολουθήθηκε η μέθοδος ΜΕΘ030101 η οποία αφορά στον ποιοτικό προσδιορισμό κανναβινοειδών και συγκεκριμένα των συστατικών της THC, της κανναβιδιόλης και της κανναβινόλης. Η εν λόγω μέθοδος, όπως έγινε δεκτό πρωτοδίκως, περιλαμβάνει τρία στάδια τα οποία ακολουθήθηκαν όλα. Ειδικότερα:
- Εξέταση των μορφολογικών χαρακτηριστικών των φυτών, των μακροσκοπικών και μικροσκοπικών χαρακτηριστικών τους από την οποία η Μ.Κ.2 κατέληξε ότι τα συγκεκριμένα φυτά είχαν τα χαρακτηριστικά στοιχεία για φυτά κάνναβης.
- Προκαταρκτικός έλεγχος με χρωστική αντίδραση που έδωσε θετική αντίδραση για παρουσία κανναβινοειδών.
- Χρωματογραφία λεπτής στοιβάδας με χρωστική αντίδραση από την οποία ανιχνεύθηκε η ουσία THC.
Όπως φαίνεται και από το Διάγραμμα της ευπαιδεύτου συνηγόρου για τον Εφεσείοντα, τα πιο πάνω δεν αμφισβητούνται. Έρεισμα για αμφισβήτηση έδωσε η θέση της Μ.Κ.2 ότι «Τα φυτά ήταν φυτά κάνναβης και το συστατικό τους ήταν η τετραϋδροκανναβινόλη, το THC και με ένα ημιποσοτικό που έγινε στην TLC με τη χρωματογραφία λεπτής στοιβάδας έγινε ένας ημιποσοτικός και εκτιμώ ότι τα δείγματα είναι συγκέντρωσης περίπου μεγαλύτερης από 0.3%, που είναι το όριο ανίχνευσης της μεθόδου χρωματογραφίας λεπτής στοιβάδας». Η συνήγορος εισηγήθηκε ότι με βάση τα Άρθρα 2 και 2(α) του Ν.29/77 σε περίπτωση όπου η περιεκτικότητα των φυτών δεν υπερέβαινε το 0.2% αυτή θα εντάσσετο στην έννοια της ‘βιομηχανικής κάνναβης’, ενώ η απουσία μαρτυρίας που να διαπιστώνει με ακρίβεια την ποσότητα της THC θα έπρεπε να οδηγήσει στο ότι δεν στοιχειοθετήθηκε το ποινικό αδίκημα.
Η εισήγηση εδράζεται, όμως, επί αποσπασματικών αναφορών της Μ.Κ.2 και όχι στη συνολική της μαρτυρία. Αποτέλεσε, πέραν των πιο πάνω, θέση της Μ.Κ.2 ότι το δείγμα ελέγχου που χρησιμοποιήθηκε είναι γύρω στο 0.3%. Οι κηλίδες που διαπίστωσε η Μ.Κ.2 από τον έλεγχο της ήταν «…μεγαλύτερ(ες) από την ένταση των κηλίδων του δείγματος ελέγχου…», ήτοι μεγαλύτερες του 0.3%. Με τη χρήση της λέξης ‘ημιποσοτικός’ επεξήγησε ότι εννοούσε πως δεν μπορούσε να πει με ασφάλεια τι ποσότητα THC είχε το κάθε δείγμα, όχι ότι η εν λόγω ποσότητα ήταν για κάποια φυτά μικρότερη της ποσότητας THC που περιείχε η κηλίδα του δείγματος ελέγχου. Όπως ορθά το έθεσε το Κακουργοδικείο:
«…αυτό που προκύπτει εν πρώτοις είναι πως ονομάζεται «ημιποσοτικός προσδιορισμός» διότι διαπιστώνεται μεν για το κάθε εξεταζόμενο δείγμα η υπέρβαση της έντασης των κηλίδων του συγχρόνως χρησιμοποιούμενου δείγματος ελέγχου, πλην όμως δεν μετριέται η ποσότητα συγκέντρωσης της διερευνόμενης ουσίας σε κάθε εξεταζόμενο δείγμα. Εξ ου και η μέθοδος TLC δεν χρησιμοποιείται και ούτε δύναται να καθορίσει με ακρίβεια το ποσοστό συγκέντρωσης της ουσίας THC στο κάθε ελεγχόμενο δείγμα.
Το δεύτερο το οποίο πρέπει να επισημανθεί είναι πως ο χαρακτηρισμός του ημιποσοτικού αυτού ελέγχου ως «πρόχειρου» δεν είχε την έννοια ότι δεν εκτέλεσε επιμελώς το καθήκον της και ορθά την όλη διαδικασία της μεθόδου TLC αλλά ότι η διαδικασία αυτή είναι γρήγορη και απλή…».
Στα επίδικα φυτά, όπως δήλωσε η Μ.Κ.2, το THC ήταν «…πάνω από το όριο ανίχνευσης της μεθόδου, το οποίο είναι το 0.3%». Μόνο για ένα εκ των 28 φυτών δεν ήταν σε θέση να πει αν η περιεκτικότητα σε THC ήταν πάνω ή κάτω από το 0.3%, εξ’ ου και το Κακουργοδικείο ορθά καταδίκασε τον Εφεσείοντα σε σχέση με την κατοχή 27 φυτών του γένους κάνναβης και όχι 28 που αναγράφετο στις Κατηγορίες.
Αναφορικά με την εισήγηση της ευπαιδεύτου συνηγόρου για τον Εφεσείοντα ότι δεν εξετάστηκαν όλα τα φυτά, το Κακουργοδικείο επεσήμανε ότι αμφότεροι οι Μ.Κ.2 και Μ.Κ.4 είχαν επιβεβαιώσει ότι η μικροσκοπική αλλά και η μακροσκοπική εξέταση είχε καταδείξει τα ίδια αποτελέσματα σε σχέση με όλα τα επίδικα φυτά. Η Μ.Κ.2 δεν αντεξετάστηκε επί του αριθμού φυτών που επιλέγηκαν για εξέταση βάσει οδηγιών του Ευρωπαϊκού Δικτύου Δικανικών Εργαστηρίων, ούτε της υποβλήθηκε ότι ο εν λόγω αριθμός δεν ήταν σωστός. Κατ’ επέκταση η κατάληξη του Κακουργοδικείου ότι η πτυχή αυτή της μαρτυρίας της δεν «αποτελεί καθ’ οιονδήποτε τρόπο εμπόδιο στην αποδοχή της αποτελέσματος του ημιποσοτικού προσδιορισμού τον οποίο διενήργησε», ήταν καθόλα επιτρεπτή.
Κατ’ ακολουθία η Έφεση απορρίπτεται.
Δ. ΚΙΤΣΙΟΣ, Δ.
Μ. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.
Μ.Γ. ΠΙΚΗΣ, Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο