ΕΦΕΤΕΙΟ ΚΥΠΡΟΥ – ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

(Πολιτική Έφεση Αρ. 245/2019)

 

30 Ιανουαρίου, 2026

 

[ΣΤΑΥΡΟΥ, ΚΟΝΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/ΣΤΕΣ]

 

Ως ετροποποιήθη δυνάμει Διατάγματος ημερ. 28.4.2025

 

1.   Αλέκας (Αλεξάνδρας) Π. Παπακόκκινου, υπό την ιδιότητα της ως Διαχειρίστριας της Περιουσίας της Βερεγγάριας Π. Παπακοκκίνου

2.   Αλέκας (Αλεξάνδρας) Π. Παπακόκκινου

Εφεσείουσες/Καθ’ ων η Αίτηση

 

-και-

 

1.      C.S.G. NEOKLEOUS BROTHERS CONSTRUCTIONS LIMITED

2.      Ι. και Α. ΦΙΛΙΠΠΟΥ, ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΕΣ

3.      Νικηφόρου Ορφανού, ως Διαχειριστής της περιουσίας του Ιάκωβου Φιλίππου, τέως από τη Λευκωσία

4.      Μανούσος Χατζηδάκης, δικηγόρος εκ Λευκωσίας ως διαχειριστής της περιουσίας του Ανδρέας Φιλίππου, τέως εκ Λευκωσίας με Περιορισμένη Διαχείριση δυνάμει Διαταγής του Δικαστηρίου 19/2/25 στην Αίτηση 62/25 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας

Εφεσίβλητοι/Αιτητές

 

-------------------------------------------

 

Αίτηση ημερ. 30.9.2025 για Παράταση Καταχώρισης Περιγράμματος

 

Δημήτρης Μιχαηλίδης για Χρίστος Μ. Τριανταφυλλίδης Δ.Ε.Π.Ε., για τους Εφεσίβλητους 2 και 3 - Αιτητές.

Αλέκα Παπακόκκινου, προσωπικά και ως Διαχειρίστρια της Εφεσείουσας 1, για τους Καθ’ ων η Αίτηση.

 

-------------------------------------------

 

         ΣΤΑΥΡΟΥ, Δ.: Η απόφαση είναι ομόφωνη και θα δοθεί από την Δικαστή Μ. Παπαδοπούλου.

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

         ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Η υπό κρίση υπόθεση δυστυχώς αφορά αγωγή που καταχωρίστηκε πριν από 18 χρόνια, ήτοι το 2008. Για λόγους που δεν είναι της παρούσας η ακροαματική διαδικασία άρχισε τον Μάρτιο 2019 και ολοκληρώθηκε με Απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου στις 17.5.2019 υπέρ των Εφεσιβλήτων 1 και 2 και εναντίον των Εφεσειουσών. Η Έφεση καταχωρίστηκε στις 21.6.2019. Δεδομένης της φύσης του αιτήματος κρίνουμε χρήσιμη μια σύντομη παράθεση του ιστορικού της Έφεσης.

 

         Στις 2.12.2024 η κα Παπακόκκινου ζήτησε όπως μην δοθούν οδηγίες για περιγράμματα ενόψει της πρόθεσης της να καταχωρίσει αίτηση για τροποποίηση. Παρά το ότι της παρασχέθηκε χρόνος σχεδόν δύο μηνών δεν το έπραξε, αιτούμενη στις 21.1.2025 νέα αναβολή. Το αίτημα δεν εγκρίθηκε και δόθηκαν οδηγίες για καταχώριση περιγραμμάτων με χρονικό περιθώριο 90 ημερών για έκαστην πλευρά. Οι Εφεσείουσες καταχώρισαν τελικά αίτηση τροποποίησης της Ειδοποίησης Έφεσης στις 19.2.2025, πράγμα που είχε ως αποτέλεσμα να δοθούν εκ νέου οδηγίες για καταχώριση περιγραμμάτων στις 11.6.2025 σύμφωνα με τους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας του 2023.

 

         Το περίγραμμα των Εφεσειουσών καταχωρίστηκε στις 28.7.2025 και αποτελείται από 185 σελίδες όπου αναπτύσσονται 61 Λόγοι Έφεσης. Επιδόθηκε στους Αιτητές μόλις στις 7.8.2025, πράγμα που οδηγεί στο ότι αυτοί θα έπρεπε να καταχωρίσουν το δικό τους περίγραμμα μέχρι και τις 22.9.2025.

 

         Στις 30.9.2025 καταχωρίστηκε η υπό κρίση Αίτηση, με την οποία ζητείται παράταση καταχώρισης του περιγράμματος για περίοδο 10 ημερών. Όπως αναγράφεται επί του σώματος της Αίτησης, το περίγραμμα δεν καταχωρίστηκε εμπρόθεσμα λόγω «των θερινών διακοπών και λόγω φόρτου εργασίας και ανάγκης περαιτέρω μελέτης των λόγων έφεσης και του περιγράμματος αγόρευσης των Εφεσειουσών».

 

         Παρά το ότι κατά την πρώτη εμφάνιση ενώπιον μας στο πλαίσιο της Αίτησης στις 4.11.2025 η πλευρά των Αιτητών δήλωσε ότι το περίγραμμα τους ήταν έτοιμο, οι Εφεσείουσες επέμεναν στην καταχώριση Ένστασης, ζητώντας 20 μέρες προθεσμία για να το πράξουν. Η Ένσταση καταχωρίστηκε την 1.12.2025 και σε αυτήν προβάλλονται 13 λόγοι οι οποίοι αφορούν ουσιαστικά σε ισχυρισμούς περί παρατυπίας και εσφαλμένης νομικής βάσης της Αίτησης. Σημειώνουμε ότι η διατύπωση των λόγων ένστασης, ιδιαίτερα του δέκατου λόγου[1], δυσχεραίνει την κατανόηση του τι ακριβώς προβάλλεται.

 

         Η Δ.41. 16 (6) των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας του 2023, η οποία και διέπει το ζήτημα, αναφέρει τα εξής:

 

         «(6) Η προθεσμία για την υποβολή περιγραμμάτων αγορεύσεων μπορεί να παραταθεί από το Εφετείο, εφόσον κρίνεται ότι το επιβάλλει το συμφέρον της δικαιοσύνης».

 

         Τονίζεται ότι σε διαδικασίες ενώπιον του Εφετείου από τις 3.7.2023 εφαρμόζονται οι Κανονισμοί Πολιτικής Δικονομίας του 2023. Κατ’ επέκταση, η στήριξη της Αίτησης και στους παλαιούς Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας ήταν αχρείαστη. Καθοριστικό παράγοντα στην κρίση του Δικαστηρίου κατά πόσο θα παρατείνει το χρόνο καταχώρισης περιγράμματος, αποτελεί το συμφέρον της δικαιοσύνης λαμβανομένου φυσικά υπόψη του Πρωταρχικού Σκοπού.

 

         Όπως λέχθηκε και στην Καντούνας ν. Ηλιάδης κ.ά., Πολ. Έφ. 54/24, ημερ. 18.10.2024, με τη θέσπιση των νέων Κανονισμών επιχειρείται μία αλλαγή κουλτούρας και φιλοσοφίας. Μία έκφανση της νέας αυτής κουλτούρας είναι και η ανάγκη για αυστηρή τήρηση προθεσμιών και χρονοδιαγραμμάτων. Ταυτόχρονα ο Πρωταρχικός Σκοπός επιβάλλει τον χειρισμό της υπόθεσης κατά τρόπο δίκαιο και με αναλογικό κόστος, οι δε διάδικοι οφείλουν να επικουρούν την προαγωγή του πρωταρχικού σκοπού από το Δικαστήριο.

 

         Στην υπό κρίση περίπτωση αυτό δεν έγινε. Η πλευρά των Αιτητών πράγματι υπέβαλε την Αίτηση της 7 μέρες μετά την εκπνοή της προθεσμίας για καταχώριση του περιγράμματος της. Η καθυστέρηση όμως έκτοτε οφείλεται ουσιαστικά στην πλευρά των Εφεσειουσών, όπως  οφείλεται και η καθυστέρηση μέχρι την παροχή οδηγιών για περιγράμματα. Επισημαίνουμε δε ότι η ίδια η κα Παπακόκκινου ενώπιον μας ανέφερε ότι είχε πει στον αντίδικο της πως εάν η παράταση θα ήταν για λίγες μέρες θα το αποδεχόταν. Όπως προβλέπεται στη Δ.2.11(1) η προθεσμία θα μπορούσε να είχε συμφωνηθεί μεταξύ των διαδίκων, δεδομένου ότι δεν ενέπιπτε σε μία από τις περιπτώσεις όπου αυτό απαγορεύεται στη Δ.2.11(1)(α) έως (δ) των Κανονισμών. Αντί τούτου, καταχωρίστηκε η υπό κρίση Αίτηση η οποία και οδηγήθηκε σε ακροαματική διαδικασία.

 

         Η Έφεση δεν έχει ακόμα οριστεί για ακρόαση ενώ θα μπορούσε να είχε προγραμματιστεί από τη μέρα καταχώρισης της Αίτησης, δεδομένου ότι οι Αιτητές δήλωναν ότι το περίγραμμα ήταν ήδη έτοιμο. Δυστυχώς η ανάγκη για εκδίκαση της υπό κρίση Αίτησης οδήγησε στο να μην είναι ακόμη έτοιμη η Έφεση για ορισμό ημερομηνίας ακρόασης.

 

         Όσον αφορά στους λόγους ένστασης σημειώνουμε ότι δεν έχουμε εντοπίσει κάποια παρατυπία στην Αίτηση. Ούτε και ήταν απαραίτητο όπως αυτή συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση όπως ισχυρίζονται οι Καθ’ ων η Αίτηση εφόσον η ημερομηνία καταχώρισης του περιγράμματος των Εφεσειουσών, η ημερομηνία επίδοσης του και η έκταση του εμφαίνονται από τον φάκελο. Τονίζεται ότι στην Ένσταση δεν περιέχεται οποιοσδήποτε ισχυρισμός ότι οι Καθ’ ων η Αίτηση θα υποστούν οποιαδήποτε ζημιά από την έγκριση του αιτήματος.

 

         Τονίζουμε και πάλι την ανάγκη για τήρηση των προθεσμιών, εντούτοις η απουσία δυσμενών επιπτώσεων στην αναίτια πλευρά συντείνει προς έγκριση του αιτήματος (βλ. Χατζηχαραλάμπους ν. Χαραλάμπους, Πολ. Έφ. Ε29/20, ημερ. 14.4.2025). Οι αρχές για το ζήτημα συνοψίζονται στην απόφαση Παντελή ν. Iacovou Brothers (Construction) Limited κ.ά., Πολ. Έφ. 111/17, ημερ. 25.1.2023, ECLI:CY:AD:2023:A20 ως εξής:

 

         «Η προθεσμία για την υποβολή περιγραμμάτων αγορεύσεων είναι δυνατόν να παραταθεί από το Εφετείο εφόσον το επιβάλλει το συμφέρον της δικαιοσύνης (Κανονισμός 12 του Περί Εφέσεων (Προδικασία, Περιγράμματα Αγορεύσεων, Περιορισμός του Χρόνου των Προφορικών Αγορεύσεων και Συνοπτική Διαδικασία για την Απόρριψη Προδήλως Αβάσιμων Εφέσεων) Διαδικαστικού Κανονισμού του 1996, 4/1996).  Δεν χρειάζεται να πούμε πολλά για το αυτονόητο, ότι δηλαδή οι προθεσμίες θα πρέπει να τηρούνται για ευνόητους λόγους.

 

            Μπορεί να παραταθεί  προθεσμία, εφόσον διαπιστώνεται ότι με τη  χαλάρωση δεν υπονομεύεται η απονομή της δικαιοσύνης (Δήμος Στροβόλου ν. Γιασεμίδου κ.ά. (1997) 3 ΑΑΔ 104).  Εκ των προτέρων δεν  μπορούν να καταγραφούν, και μάλιστα εξαντλητικά, οι περιπτώσεις που θα επέτρεπαν ή όχι παράταση χρόνου (Μιάρης κ.ά. ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ (2009) 1(Α) ΑΑΔ 435, 441).  Το κάθε αίτημα εξετάζεται στη βάση των γεγονότων που το περιβάλλουν».

 

         Ζυγίζοντας τα όσα αναφέρονται πιο πάνω, αλλά ειδικότερα το ότι η Έφεση δεν έχει ακόμη οριστεί για ακρόαση, οι Καθ’ ων η Αίτηση δεν θα υποστούν οποιαδήποτε ζημιά και το γεγονός ότι η καθυστέρηση των Αιτητών ανέρχεται σε μόλις 7 ημέρες θεωρούμε ότι, υπό τις ιδιαίτερες περιστάσεις της υπό κρίση περίπτωσης, ο Πρωταρχικός Σκοπός εξυπηρετείται με την έγκριση του αιτήματος. Αυτό θα επιτρέψει τον ορισμό της Έφεσης για ακρόαση το συντομότερο και την ολοκλήρωση της.

 

         Εκδίδεται συναφώς διάταγμα με το οποίο επιτρέπεται η καταχώριση του περιγράμματος αγόρευσης των Εφεσιβλήτων 2 και 3 εντός 5 ημερών από σήμερα.

 

         Πέραν του ζητήματος που τέθηκε και αφορά στο κατά πόσο η κα Παπακόκκινου ανανέωσε ή όχι την άδεια ασκήσεως δικηγορίας, εν όψει του ότι το ζήτημα θα μπορούσε να είχε επιλυθεί με συμφωνία μεταξύ των διαδίκων ως αναφέρεται ανωτέρω δεν εκδίδεται οποιαδήποτε διαταγή ως προς τα έξοδα.

 

 

 

                                                                        ΣΤ. Ν. ΣΤΑΥΡΟΥ, Δ.

 

 

                                                                        Α. ΚΟΝΗΣ, Δ.

 

 

                                                                        Μ. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.