ΕΦΕΤΕΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ‑ ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Ποινική Έφεση Αρ.: 130/2026)
29 Μαΐου 2026
[Μ. ΑΜΠΙΖΑΣ, ΣΤ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΟΥ‑ΜΕΣΣΙΟΥ, Ι. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΟΥ, Δ/ΣΤΕΣ]
ΝΕΟΦΥΤΟΣ ΝΕΟΦΥΤΟΥ,
Εφεσείων,
v.
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
_________________________
Προσωπικά, για τον Εφεσείοντα
Χ. Καραολίδου (κα) για τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για την Εφεσίβλητη
ΑΜΠΙΖΑΣ, Δ.: Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ομόφωνη.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Αυθημερόν)
ΑΜΠΙΖΑΣ, Δ.: Η παρούσα έφεση και η απόφασή μας θα πρέπει να διαβαστεί σε συνάρτηση με την απόφασή μας στην Ποινική Έφεση 129/2026, η οποία προηγήθηκε σήμερα και η οποία αφορά τον ίδιο εφεσείοντα, στην ίδια πρωτόδικη διαδικασία ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας και διαφορετική ενδιάμεση απόφαση αναφορικά με το θέμα της κράτησης του εφεσείοντα.
Στην εν λόγω πρωτόδικη διαδικασία, η οποία βρίσκεται σε στάδιο κατά την περάτωση της μαρτυρίας εκ μέρους της Κατηγορούσας Αρχής, τέθηκε ζήτημα αναβολής της υπόθεσης ώστε να υποβληθεί αίτημα τροποποίησης από πλευράς Κατηγορούσας Αρχής. Από τις 19.5.2026, η υπόθεση ορίστηκε στις 20.5.2026 ώστε να υποβληθεί το αίτημα. Διαταγή για τη συνέχιση της κράτησης του εφεσείοντα από τις 19.5.2026 μέχρι τις 20.5.2026 αποτέλεσε το αντικείμενο στην Ποινική Έφεση 129/2026. Εξετάστηκαν εκεί, θέματα που αφορούν τον κίνδυνο επηρεασμού μαρτύρων και διάπραξης άλλων αδικημάτων.
Παρέμεινε στην παρούσα έφεση επίδικο το θέμα της ορθότητας της απόφασης του πρωτόδικου Δικαστηρίου ημερομηνίας 20.5.2026 για συνέχιση της κράτησης του εφεσείοντα μέχρι την επόμενη δικάσιμο η οποία ορίστηκε να είναι στις 8.6.2026 για απόφαση επί της τροποποίησης και ενδεχομένως έγερση εισήγησης αναφορικά με το ζήτημα ύπαρξης εκ πρώτης όψεως υπόθεσης. Δόθηκαν, επίσης, ημερομηνίες για συνέχιση της ακρόασης αναλόγως για τις 22, 23, 24 και 25.6.2026.
Τέθηκε πρωτοδίκως θέμα συνέχισης της κράτησης με την πλευρά του εφεσείοντα να εγείρει το ζήτημα του χρόνου ο οποίος ήδη ανέρχεται σε 22 μήνες κράτησης με την πρόβλεψη να είναι ότι θα συνεχιστεί σε υπέρμετρο βαθμό. Ενώπιόν μας σήμερα τέθηκε από τον εφεσείοντα ιατρική έκθεση που αφορά τον εφεσείοντα σχετικά με τη ψυχολογική του κατάσταση και την ύπαρξη μετατραυματικού στρες και άλλων επιπτώσεων στη ψυχική του υγεία. Διευκρινίστηκε από τον εφεσείοντα ότι ο συγκεκριμένος νευρολόγος‑ψυχίατρος του παρέχει τις υπηρεσίας του εδώ και χρόνια και ενόσω τελούσε ως κατάδικος σε άλλη υπόθεση και ως βρίσκεται ως υπόδικος για σκοπούς της παρούσας.
Το ενώπιόν μας θέμα παραμένει κατά την άποψή μας απλό αφού κρίνουμε αβάσιμο το παράπονο του εφεσείοντα και καθ’ όλα λεπτομερή και επαρκή την απόφαση του Κακουργιοδικείου επί του προκειμένου ζητήματος. Συγκεκριμένα, το Κακουργιοδικείο αναφέρθηκε στη νομολογία επί του θέματος με ειδική αναφορά στις ΚΡΑΣΟΠΟΥΛΗΣ κ.α. v. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, (2012) 2 Α.Α.Δ. 450, KUENZEL v. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Ποινική Έφεση 87/2026, ημερομηνίας 6.4.2026 και KUENZEL v. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Ποινική Έφεση 318/2024, ημερομηνίας 13.2.2025.
Δεν εντοπίζουμε σφάλμα στον τρόπο που το Κακουργιοδικείο προσέγγισε και αποφάσισε το θέμα αυτό. Είναι ξεκάθαρο από τη νομολογία ότι δεν υπάρχει απόλυτο όριο στην επιτρεπτή περίοδο κράτησης μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης αφού το εύλογο της διάρκειας των διαδικασιών εξαρτάται από παράγοντες όπως η πολυπλοκότητα της υπόθεσης, ο όγκος των στοιχείων και ο τρόπος ανάλωσης του χρόνου κατά τη διαδικασία.
Τα δεδομένα της υπό κρίση περίπτωσης είναι τέτοια που καθιστούν δικαιολογημένη την πρωτόδικη κρίση ότι «η ιδιαιτερότητα, η πολυπλοκότητα και η εν γένει φύση της διαδικασίας σε συσχετισμό με όλα όσα έλαβαν χώρα, είναι στοιχεία τα οποία αντικειμενικώς αποτιμούμενα δικαιολογούν την κράτηση του Κατηγορούμενου 1 μέχρι την 08.06.2026».
Δεν παρέχεται πεδίο επέμβασής μας στην πρωτόδικη κρίση. Ούτε όμως το τι προσκομίστηκε σήμερα αναφορικά με την κατάσταση της ψυχικής υγείας του εφεσείοντα δικαιολογεί διαφορετική κρίση. Αν είναι κάτι το οποίο προβάλλει από το τι λέχθηκε ενώπιόν μας σήμερα είναι ότι υφίσταται η ευχέρεια αντιμετώπισης του όποιου προβλήματος υγείας του εφεσείοντα ενόσω αυτός συνεχίζει να τελεί υπό κράτηση μέχρι την περάτωση της υπόθεσής του.
Η παρούσα έφεση απορρίπτεται. Η πρωτόδικη κρίση επικυρώνεται.
Μ. ΑΜΠΙΖΑΣ, Δ.
ΣΤ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΟΥ‑ΜΕΣΣΙΟΥ, Δ.
Ι. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΟΥ, Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο