ΕΦΕΤΕΙΟ ΚΥΠΡΟΥ – ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Ποινική Έφεση Αρ.: 133/2026)
4 Ιουνίου 2026
[Μ. ΑΜΠΙΖΑΣ, ΣΤ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΟΥ-ΜΕΣΣΙΟΥ, Ι. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΟΥ, Δ/ΣΤΕΣ]
GEORGE ANDREOU,
Εφεσείων,
v.
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
_________________________________
Εφεσείων αυτοπροσώπως.
Χ. Καραολίδου (κα) για τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για την Εφεσίβλητη
ΑΜΠΙΖΑΣ, Δ.: Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ομόφωνη.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Αυθημερόν)
ΑΜΠΙΖΑΣ, Δ.: Ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας, ο εφεσείων αντιμετωπίζει συνολικά επτά κατηγορίες οι οποίες περιλαμβάνουν κατηγορίες εισαγωγής, κατοχής, κατοχής με σκοπό την προμήθεια και συνωμοσία προς τούτα με άλλο πρόσωπο ενός κιλού και 998 γραμμαρίων κάνναβης. Έχοντας παραπεμφθεί ενώπιον του Κακουργιοδικείου, ο εφεσείων, πέραν των όσων ανέφερε ενώπιον του Δικαστηρίου, απάντησε μη παραδοχή στις προσαπτόμενες κατηγορίες. Η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση στις 9.7.2026.
Με αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής, ζητήθηκε η κράτηση του εφεσείοντα στη βάση του ότι ο εφεσείων τελούσε υπό κράτηση ως αποτέλεσμα απόφασης του Δικαστηρίου κατά την παραπομπή του στο Κακουργιοδικείο και τα δεδομένα που είχαν τεθεί ενώπιον του παραπέμποντος Δικαστηρίου δεν διαφοροποιήθηκαν, ούτε η εν λόγω απόφαση είχε εφεσιβληθεί. Από την πλευρά του ο εφεσείων αναφέρθηκε σε διάφορα θέματα που αφορούσαν τους λόγους φυγής του από τη Δημοκρατία και επιστροφής του αλλά και πρόθεσή του να προσφέρει πληροφορίες που κατέχει για διάπραξη σοβαρών αδικημάτων από άλλους. Ως το Κακουργιοδικείο κατέγραψε, η επιθυμία του ήταν να αφεθεί ελεύθερος ώστε να μπορέσει να βοηθήσει την Αστυνομία με μεγάλο αριθμό πληροφοριών τις οποίες γνωρίζει.
Το Κακουργιοδικείο, έχοντας ενώπιόν του τα ως άνω δεδομένα αλλά και τα πρακτικά της προηγηθείσας διαδικασίας παραπομπής, αναφέρθηκε στο ότι κατά την εν λόγω διαδικασία, το αίτημα κράτησης βασίστηκε στον κίνδυνο φυγοδικίας και η Υπεράσπιση έφερε ένσταση στο αίτημα αυτό. Κατέγραψε, επίσης, αποσπάσματα από την απόφαση του παραπέμποντος Δικαστηρίου με βάση την οποία αποφασίστηκε η κράτηση του εφεσείοντα. Επικαλούμενο νομολογία όπως η Μ.Β. v. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Ποινική Έφεση 10/2023, ημερομηνίας 23.2.2023, το Κακουργιοδικείο σημείωσε ότι δεν τέθηκαν ενώπιόν του νέα δεδομένα και, αφού αποτίμησε τον χρόνο κράτησης από την πρώτη ημερομηνία κράτησης του εφεσείοντα μέχρι και την ημερομηνία ορισμού, κατέληξε ότι η ορθή απόφαση είναι όπως το αίτημα κράτησης εγκριθεί.
Ο εφεσείων, με ειδοποίηση έφεσης την οποία ο ίδιος καταχώρισε, προσβάλλει την εν λόγω απόφαση κράτησής του. Ως λόγους έφεσης καταγράφει διάφορα στοιχεία ανάλογα των όσων ανέφερε και ενώπιον του Κακουργιοδικείου, χωρίς να μπορεί να διαπιστωθεί τι είναι που προβάλλει ως σφάλμα του πρωτόδικου Δικαστηρίου και τους λόγους για αυτό. Ενώπιόν μας σήμερα ο εφεσείων επανέλαβε, ουσιαστικά, τα όσα προβάλλει στην ειδοποίηση έφεσής του και τα όσα προέβαλε πρωτοδίκως. Αντιλαμβανόμαστε πλήρως τη φόρτιση του εφεσείοντα, όμως αυτό δεν μας επιτρέπει μεταχείριση άλλη από αυτά που ο Νόμος και η νομολογία επιτάσσει. Εξέταση, δηλαδή, της επάρκειας της πρωτόδικης απόφασης.
Στην ΦΡΑΝΤΖΙΔΗΣ v. ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, Ποινική Έφεση 59/2026, ημερομηνίας 26.3.2026, είχαμε την ευκαιρία να αναφέρουμε τα ακόλουθα σχετικά με τέτοια κατάσταση πραγμάτων:
«Σύμφωνα με το Άρθρο 138 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, κάθε ειδοποίηση έφεσης, μεταξύ άλλων, εκθέτει πλήρως τους λόγους επί τους οποίους αυτή βασίζεται.
Ως η νομολογία καθορίζει, θα πρέπει να τίθεται, με τον δέοντα τρόπο, αφενός το σφάλμα το οποίο αποδίδεται στο πρωτόδικο Δικαστήριο και, αφετέρου, οι λόγοι που προβάλλονται να στοιχειοθετούν το προβαλλόμενο σφάλμα. Με άλλα λόγια, προβάλλεται ο λόγος έφεσης και οι λεπτομέρειες, η αιτιολογία αυτού. Θα μπορούσαν να αναφερθούν ως σχετικές οι αποφάσεις ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ v. ΜΑΥΡΕΑ, Ποινική Έφεση 13/22 κ.ά., ημερομηνίας 25.2.2025 και ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ v. AKSAHIN, Ποινική Έφεση 62/2025 ημερομηνίας 29.10.2025.
Σύμφωνα με το Άρθρο 144 του Κεφ. 155, το Εφετείο ακούει και κρίνει την έφεση μόνο επί των λόγων που εκτίθενται στην ειδοποίηση έφεσης.»
Είναι προφανές ότι η παρούσα έφεση, στην απουσία συγκεκριμένου λόγου έφεσης και αιτιολογίας αυτού καθίσταται ατελής αφού τα τεθέντα στην έφεση ουδόλως παραπέμπουν σε σφάλμα που να αποδίδεται στο πρωτόδικο Δικαστήριο και τον λόγο που αυτό να αποτελεί σφάλμα, σε σχέση με τη διαταγή για την κράτηση του εφεσείοντα.
Δεν αδιαφορήσαμε για το γεγονός ότι ο εφεσείων καταχώρισε ο ίδιος την έφεσή του, όμως αυτό από μόνο του δεν συμπληρώνει το εν λόγω κενό.
Παρά τα ως άνω, έχοντας υπ' όψιν την επιφύλαξη του Άρθρου 144 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, ότι η ανωτέρω πρόνοια του άρθρου δεν εφαρμόζεται εάν το Δικαστήριο είναι της γνώμης ότι υπήρξε πλημμελής απονομή της δικαιοσύνης, έχουμε διεξέλθει της πρωτόδικης απόφασης και δεν έχουμε εντοπίσει οτιδήποτε που να μπορούσε να ανατρέψει την επάρκειά της.
Ως εξηγήθηκε σε σωρεία υποθέσεων, με τελευταία την FABRICE v. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Ποινική Έφεση 125/2026, ημερομηνίας 29.5.2026:
«Πολύ συνοπτικά, είναι χρήσιμο να λεχθεί ότι με το ζήτημα της κράτησης να έχει τελεσίδικα αποφασιστεί, η εξέταση ένστασης σε επαναλαμβανόμενο αίτημα κράτησης, διενεργείται με αφετηρία το τελευταίο διαφοροποιητικό γεγονός, εάν υπάρχει. Σχετική είναι, μεταξύ άλλων, η υπόθεση ΜΑΥΡΟΜΙΧΑΛΗΣ v. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Ποινική Έφεση 165/20 και 166/20, ημερομηνίας 22.10.2020. Στην απουσία οποιουδήποτε άλλου νέου δεδομένου, το οποίο θα μπορούσε να καταστήσει αναγκαία την επανεξέταση του θέματος κράτησης, το τι παραμένει να πρέπει να εξεταστεί από το Δικαστήριο είναι ο ουσιαστικός λόγος της επιμήκυνσης του χρόνου κράτησης του κατηγορουμένου.»
Στην προκειμένη περίπτωση, με δεδομένη την τελεσιδικία της απόφασης του παραπέμποντος Δικαστηρίου για κράτηση και την ορθή αποτίμηση από πλευράς Κακουργιοδικείου αναφορικά με την επιμήκυνση του χρόνου κράτησης του εφεσείοντα, δεν εντοπίζουμε οποιοδήποτε σφάλμα από μέρους του Κακουργιοδικείου το οποίο να επιτρέπει επέμβασή μας στην ετυμηγορία του.
Ως αποτέλεσμα, η παρούσα έφεση απορρίπτεται και η πρωτόδικη κρίση επικυρώνεται.
Μ. ΑΜΠΙΖΑΣ, Δ.
ΣΤ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΟΥ-ΜΕΣΣΙΟΥ, Δ.
Ι. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΟΥ, Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο