ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 216/2024)
(i-justice)
20 Δεκεμβρίου, 2024
[Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Ρ. Α. ΕΚ ΛΕΜΕΣΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΥΠ’ ΑΡΙΘΜΟΝ 71/2024 ΠΟΥ ΕΞΕΔΟΘΗ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΣΤΙΣ 18/11/24, ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΠΕΤΡΑΠΗ Η ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ΛΗΨΗ ΣΩΜΑΤΙΚΟΥ ΔΕΙΓΜΑΤΟΣ ΓΙΑ ΣΚΟΠΟΥΣ DNA ΚΑΙ ΑΠΟΤΥΠΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ
_______________________________________
Ν. Ζένιου για Α. Χρίστου, για τον Αιτητή.
Μ. Φωτιάδου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τον Καθ’ου η Αίτηση.
_____________________________________________________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.: Κατόπιν μονομερούς αίτησης του Αιτητή (Πολιτική Αίτηση αρ. 204/2024) παραχώρησα, στις 10/12/2024, άδεια για καταχώριση Αίτησης δια Κλήσεως για έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari προς το σκοπό ακύρωσης του Διατάγματος ημερ. 18/11/2024 για τη λήψη αποτυπωμάτων και άλλων γενικών δειγμάτων (DNA) από τον Αιτητή, στο πλαίσιο διερεύνησης εναντίον του Αιτητή αδικημάτων για τα οποία αυτός τελούσε υπό κράτηση.
Τα υπό διερεύνηση αδικήματα, τα οποία φέρονται να διαπράχθηκαν μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 6/2/2023 στη Λεμεσό, αφορούν τα αδικήματα (1) της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος, (Άρθρο 371 του Κεφ. 154), (2) της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β΄, (Άρθρο 6(1)(2) του Ν. 29/1977) και (3) της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β΄ με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο, (Άρθρο 6(3) και Άρθρο 30Α του Ν. 29/1977).
Ο Αιτητής καταχώρισε στις 11/12/2024, ως οι οδηγίες του Δικαστηρίου, την υπό εκδίκαση Αίτηση με την οποία αξιώνει την έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari για να τεθεί ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου προς ακύρωση το πιο πάνω Διάταγμα.
Για την υπό διερεύνηση υπόθεση είχαν συλληφθεί δύο άλλα πρόσωπα, ο Χ.Π. και ο Α.Α., οι οποίοι στη συνέχεια είχαν καταχωρίσει παραδοχή στην υπόθεση η οποία είχε καταχωρηθεί στο Δικαστήριο και είχε παραπεμφθεί στο Κακουργιοδικείο Λεμεσού. Η υπόθεση είχε ολοκληρωθεί με απόφαση του Κακουργιοδικείου Λεμεσού, ημερ. 27/6/2023, με την οποία επιβλήθηκε, στα πιο πάνω πρόσωπα, ποινή φυλάκισης 14 ετών.
Από επιστημονικές εξετάσεις που έτυχαν τα τεκμήρια της υπόθεσης από το Ινστιτούτο Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου, πέραν του γενετικού υλικού των Χ.Π. και Α.Α., το οποίο απομονώθηκε από αριθμό τεκμηρίων, απομονώθηκε από διάφορα τεκμήρια και γενετικό υλικό αγνώστων προσώπων, ανδρών και γυναικών.
Σε μεταγενέστερο στάδιο και συγκεκριμένα στις 7/11/2023, στο πλαίσιο διερεύνησης άλλης υπόθεσης, που επίσης αφορούσε ναρκωτικά, με ύποπτο τον Αιτητή, λήφθηκαν από αυτόν για σκοπούς επιστημονικών εξετάσεων τα παρειακά του επιχρίσματα.
Αποτέλεσμα των εξετάσεων αυτών ήταν να συνδεθεί ο Αιτητής με γενετικό υλικό σε δύο εκ των τεκμηρίων της παρούσας υπόθεσης. Συγκεκριμένα, σε διαφανές νάιλον σακούλι, εντός του οποίου υπήρχε ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης, βάρους 12,97 γραμμαρίων και σε ρούχινη βαλίτσα χρώματος μαύρου, η οποία περιείχε 14 νάιλον συσκευασίες με ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης, συνολικού βάρους 13 κιλών και 666,10 γραμμαρίων, τα οποία ανευρέθηκαν στην αποθήκη διαμερίσματος όπου βρισκόταν ο Χ.Π. και ο Α.Α.
Ως εκ των πιο πάνω, στις 15/11/2024 εναντίον του Αιτητή εξασφαλίστηκε δικαστικό Ένταλμα Σύλληψης για τα πιο πάνω αδικήματα, καθώς επίσης και Ένταλμα Έρευνας της οικίας του. Στις 17/11/2024 ο Αιτητής εντοπίστηκε στην οικία του και συνελήφθη δυνάμει του εναντίον του εκκρεμούντος Εντάλματος και, μετά το πέρας των ερευνών στην οικία του, οδηγήθηκε στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λεμεσού για περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης.
Την ίδια ημέρα, δηλ. 17/11/2024 και ευρισκόμενος ο Αιτητής υπό κράτηση, του ζητήθηκε όπως συγκατατεθεί στη λήψη δείγματος γενετικού υλικού, δηλ. παρειακών επιχρισμάτων, καθώς και παλαμικών και δακτυλικών αποτυπωμάτων, για σκοπούς διερεύνησης της υπόθεσης. Ο Αιτητής αρνήθηκε να συγκατατεθεί.
Η Αστυνομία αποτάθηκε στο Κατώτερο Δικαστήριο και εξασφάλισε το υπό έλεγχο Διάταγμα συνεπεία του οποίου, όπως αναφέρει ο Αιτητής, υποχρεώθηκε και έδωσε ό,τι του ζητήθηκε στη βάση του υπό κρίση Διατάγματος.
Το Διάταγμα εκδόθηκε δυνάμει του Άρθρου 25(1) του περί Αστυνομίας Νόμου 2004, Ν. 73(1)/2004, το οποίο προβλέπει για τη λήψη «από οποιοδήποτε πρόσωπο που τελεί υπό νόμιμη κράτηση ή το οποίο υπόκειται σε αστυνομική επιτήρηση, για σκοπούς καταχώρισης, σύγκρισης, αναγνώρισης και γενικά για σκοπούς διερεύνησης οποιουδήποτε αδικήματος: (α) μετρήσεις, φωτογραφίες, δακτυλικά αποτυπώματα, αποτυπώματα παλάμης και πέλματος, δείγματα γραφικού χαρακτήρα, αποκόμματα ονύχων, δείγματα τριχών, σάλιου, κατάλοιπα ξένης ουσίας στο σώμα οποιουδήποτε από τα πρόσωπα αυτά με συναίνεση του ή κατόπιν διαταγής του Δικαστηρίου, αν αυτό δε συναινεί». Στο εδάφιο (3) του Άρθρου αυτού προνοείται ότι: «Πρόσωπο που τελεί υπό νόμιμη κράτηση ή το οποίο υπόκειται σε αστυνομική επιτήρηση και αρνείται ή παρεμποδίζει ή δεν επιτρέπει να ληφθούν τα στοιχεία που αναφέρονται στην παράγραφο (α) του εδαφίου (1) είναι ένοχο αδικήματος …».
Η Αίτηση προωθείται στη βάση των λόγων για τους οποίους δόθηκε άδεια. Είχε διαπιστωθεί ότι υπήρχε συζητήσιμο ζήτημα ότι το Άρθρο 25 του Ν. 73(Ι)/2004 παραβιάζει το Άρθρο 15 του Συντάγματος και ότι δεν είναι συμβατό με την Οδηγία (ΕΕΕ) 2016/680 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 27ης Απριλίου 2016 για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από αρμόδιες αρχές για τους σκοπούς της πρόληψης, διερεύνησης, ανίχνευσης ή δίωξης ποινικών αδικημάτων ή της εκτέλεσης ποινικών κυρώσεων και για την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών και την κατάργηση της απόφασης – πλαίσιο 2008/977/ΔΕΥ του Συμβουλίου. Περαιτέρω, είχε διαπιστωθεί η ύπαρξη συζητήσιμου ζητήματος και στη βάση του ότι το Κατώτερο Δικαστήριο δεν είχε εξετάσει κατά πόσο ήταν αναγκαίο να εκδώσει το Διάταγμα με την εισήγηση του Αιτητή να είναι ότι δεν είχε καταδειχθεί οποιοσδήποτε λόγος ή αναγκαιότητα για την εκ νέου λήψη γενετικού υλικού και αποτυπωμάτων από τον Αιτητή, αφού ήδη τον είχε, κατ’ ισχυρισμό, ταυτοποιήσει δια γενετικού υλικού με τεκμήρια της υπόθεσης σε προγενέστερο χρόνο.
Η εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα δεν καταχώρισε Ένσταση στην υπό κρίση Αίτηση, αφού αναγνωρίζεται ότι ο τελευταίος λόγος είναι βάσιμος. Συγκατατέθηκε δε στην έκδοση Διατάγματος ακύρωσης του υπό έλεγχο Διατάγματος.
Μήτε η μη καταχώριση Ένστασης, μήτε η πιο πάνω δήλωση ότι θα αποδεχθεί η πλευρά του Καθ’ ου η Αίτηση Διάταγμα ακύρωσης του Διατάγματος του Κατώτερου Δικαστηρίου, απαλλάσσει το Ανώτατο Δικαστήριο από το καθήκον της εξέτασης κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου Προνομιακού Εντάλματος.
Η επεξεργασία των γενετικών και βιομετρικών δεδομένων του πολίτη επιτρέπεται μόνο όταν είναι απολύτως αναγκαία και όταν ο επιλεγόμενος σκοπός δεν μπορεί εύλογα να επιτευχθεί κατά τρόπο εξίσου αποτελεσματικό με άλλα μέσα, τα οποία θίγουν λιγότερο τα θεμελιώδη δικαιώματα του υποκείμενου των δεδομένων (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Π.Π., Αρ. Αίτησης 7/2024, ημερ. 23/1/2024 και υπόθεση C-118/2022, NG v. Direktor na Glavna direktsia ‘Natsionalna politsia’ pri Ministerstvo na vatreshnite raboti, ημερ. 30/1/2024). Στο υπό κρίση Διάταγμα δεν γίνεται καμία αναφορά σε σχέση με την ικανοποίηση του Κατώτερου Δικαστηρίου για την ύπαρξη αναγκαιότητας για την έκδοσή του, ενώ από την Ένορκη Δήλωση που είχε τεθεί ενώπιον του Κατώτερου Δικαστηρίου δεν είχε καταδειχθεί οποιοσδήποτε λόγος ή αναγκαιότητα ώστε η Αστυνομία να αιτείται την εκ νέου λήψη γενετικού υλικού και αποτυπωμάτων από τον Αιτητή, αφού ήδη τον είχε, κατ’ ισχυρισμό, ταυτοποιήσει δια γενετικού υλικού με επίδικα της υπόθεσης τεκμήρια σε προγενέστερο χρόνο εκδίδοντας μάλιστα, σε αυτή τη βάση, και Ένταλμα Σύλληψης εναντίον του.
Ως εκ των ανωτέρω, είναι η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι η έκδοση του υπό κρίση Διατάγματος δεν ήταν αναγκαία και θα πρέπει να ακυρωθεί. Λαμβάνοντας υπόψη και την προσέγγιση του Γενικού Εισαγγελέα, η ενασχόληση με τους υπόλοιπους Λόγους ακύρωσης καθίσταται αχρείαστη.
Συνεπώς, η Αίτηση εγκρίνεται και εκδίδεται Προνομιακό Ένταλμα Certiorari με το οποίο ακυρώνεται το Διάταγμα ημερ. 18/11/2024 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, για λήψη δειγμάτων γενετικού υλικού (παρειακών επιχρισμάτων), καθώς και δακτυλικών και παλαμικών αποτυπωμάτων (DNA) από τον Αιτητή.
Τα έξοδα της Αίτησης, όπως και τα έξοδα της Αίτησης υπ’ αρ. 204/2024 για την άδεια, τα οποία έχουν συμφωνηθεί στο ποσό των €900, επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εναντίον του Καθ’ ου η Αίτηση.
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο