ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Aίτηση αρ. 221/2024)
(i-Justice)
23 Δεκεμβρίου, 2024
[ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ]
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Ε. Β. ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
KAI
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΗΜΕΡ. 24/11/2024 ΠΟΥ ΕΞΕΔΟΘΗ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
_________________
Δ. Τσολακίδης για Δημήτρης Τσολακίδης Δ.Ε.Π.Ε., για τον Αιτητή.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex tempore)
ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.:- Mε την υπό εκδίκαση μονομερή Αίτηση, ο αιτητής ζητά την άδεια του Δικαστηρίου για να καταχωρίσει Αίτηση διά κλήσεως για την έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari με το οποίο να ακυρώνεται το ένταλμα έρευνας ημερ. 24.11.2024, το οποίο εξεδόθη από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας (στο εξής «το κατώτερο Δικαστήριο»), και αφορά στην οικία του σε συγκεκριμένη διεύθυνση στον Στρόβολο της επαρχίας Λευκωσίας. Η θέση του αιτητή είναι ότι το εν λόγω ένταλμα έρευνας εξεδόθη από το κατώτερο Δικαστήριο το οποίο:
«… στερείτο δικαιοδοσίας και/ή εξουσίας να εκδώσει το επίδικο ένταλμα, ή/και έκδωσε τούτο καθ΄ υπέρβαση των προνοιών των Άρθρων 27 και 28του Κεφ. 155 και του Άρθρου 15 και 16 του Συντάγματος ή/και έκδηλη πλάνη νόμου, αφού δεν πληρούνται σωρευτικά οι δύο προϋποθέσεις για την έκδοση εντάλματος έρευνας. Συγκεκριμένα δεν στοιχειοθετείτο η προϋπόθεση της ύπαρξης εύλογης υπόνοιας και της αναγκαιότητας. Τούτο, ειδικότερα γιατί:
i. O πληροφοριοδότης ουδεμία αναφορά έκανε αναφορικά με την οικία του Αιτητή για την οποία εξεδόθηκε το προσβαλλόμενο ένταλμα.
ii. Η αναφορά του ενόρκως δηλούνται ως προς τα όσα κατ΄ ισχυρισμό είδαν κατά την διακριτική παρακολούθηση της οικίας σε καμία περίπτωση δεν δημιουργούσαν εύλογη υπόνοια, η οποία να δικαιολογούσε την έκδοση του προσβαλλομένου εντάλματος έρευνας.»
Αναφέρω από τώρα πως έχω θέσει ενώπιον μου το περιεχόμενο της Έκθεσης, της Ένορκης Δήλωσης και τα όσα ανέπτυξε ο ευπαίδευτος συνήγορος με την ικανή αγόρευση του. Το ίδιο ισχύει και για τη Νομολογία στην οποία με παρέπεμψε.
Σύμφωνα με το μαρτυρικό υλικό που είχε τεθεί ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου προς υποστήριξη του αιτήματος της Αστυνομίας, πληροφοριοδότης φέρεται να είδε συσκευασίες ναρκωτικών σε αποθήκη που ο αιτητής διατηρεί «στην περιοχή Πέρα Χωρίου Νήσου». Ένταλμα έρευνας εξεδόθη και σε σχέση με την εν λόγω αποθήκη, για το οποίο όμως ο αιτητής δεν εκφράζει παράπονο για την έκδοση του.
Το παράπονο του εστιάζεται στο ένταλμα έρευνας που εξεδόθη για την οικία του στο Στρόβολο. Σύμφωνα με το μαρτυρικό υλικό, στις 23.11.2024 η Αστυνομία έθεσε υπό διακριτική παρακολούθηση την οικία του, όπου διαπίστωσε «σε δύο διαφορετικές περιπτώσεις, άγνωστοι άνδρες, που επέβαιναν σε μοτοσυκλέτα (σκούτερ), χωρίς πινακίδες εγγραφής, προσέγγισαν την πιο πάνω οικία και αφού εισήλθαν εντός της μπροστινής βεράντας, θεάθηκε ο Β., να εξέρχεται της οικίας, να συνομιλά μαζί τους, χωρίς να φαίνονται οι κινήσεις τους και μετά από πάροδο δύο λεπτών περίπου, να αναχωρούν από την οικία και ο Β. να επιστρέφει εντός της οικίας. Πράγμα το οποίο παραπέμπει σε παράνομες δοσοληψίες.» Προηγουμένως, σύμφωνα πάντα με το μαρτυρικό υλικό, ο αιτητής φέρεται να εξέρχεται από συγκεκριμένο αυτοκίνητο «κρατώντας ένα μεγάλο σακούλι σκουπιδιών, ιδίου τύπου με αυτά που θεάθηκε να μεταφέρει εντός της αποθήκης στη Νήσου στις 22.11.2024 χωρίς να φαίνεται το περιεχόμενο του και στη συνέχεια να μπαίνει εντός της οικίας του». Να σημειώσω εδώ πως σύμφωνα με τον πληροφοριοδότη, ο αιτητής «διακινεί τις ποσότητες ναρκωτικών με δύο συγκεκριμένα μηχανοκίνητα οχήματα». Στον όρκο δεν διευκρινίζεται από πού πηγάζει αυτή η γνώση του πληροφοριοδότη, όπως διευκρινίζεται για τη γνώση του σε σχέση με την αποθήκη που ο αιτητής διατηρεί «στην περιοχή Πέρα Χωρίο Νήσου».
Στο παρόν στάδιο το Δικαστήριο δεν εμβαθύνει στην υπόθεση. Αυτό που εξετάζεται είναι κατά πόσο αν από μία πρώτη ματιά προκύπτει θέμα για συζήτηση. Καταλήγω, στη βάση των όσων έχουν τεθεί ενώπιον μου, πως εγείρεται θέμα κατά πόσο ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου είχε τεθεί τέτοια μαρτυρία και γεγονότα, από τα οποία προέκυπτε συγκεκριμένη και εύλογη υπόνοια ότι «παράνομα αποκρύπτονται ναρκωτικά και νάιλον συσκευασίες» στην οικία του αιτητή στο Στρόβολο.
Κατ΄ επέκταση, βρίσκω πως υπάρχει εκ πρώτης όψεως και/ή συζητήσιμο θέμα σε σχέση με το κατά πόσο το ίδιο το κατώτερο Δικαστήριο θα μπορούσε να είχε ικανοποιηθεί ότι ενώπιον του υπήρχε επαρκής μαρτυρία που δικαιολογούσε την έκδοση του προσβαλλόμενου εντάλματος έρευνας, συμπεριλαμβανομένης και της προϋπόθεσης που αφορά σε αναγκαιότητα έκδοσης αυτού.
Για τους πιο πάνω λόγους, δίδεται η αιτούμενη άδεια.
Η Αίτηση διά Κλήσεως να καταχωριστεί εντός δεκαπέντε ημερών από σήμερα, και να οριστεί για Επίδοση στον Γενικό Εισαγγελέα στις 21.1.2025, και ώρα 8:45 π.μ, ημερομηνία και ώρα που ορίζεται.
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
/ΣΓεωργίου
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο