ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
i-justice
Αρ. Αίτησης 57/2025
20 Μαρτίου 2025
[Χ. ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Χ. Σ., ΕΚ ΛΕΜΕΣΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΔΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΥΠ΄ΑΡΙΘΜΟΝ 26/2025 ΠΟΥ ΕΞΕΔΟΘΗ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΤΙΣ 05/02/25, ΓΙΑ ΛΗΨΗ ΠΑΡΕΙΑΚΩΝ ΕΠΙΧΡΙΣΜΑΤΩΝ (ΣΑΛΙΟΥ) ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ ΓΙΑ ΣΚΟΠΟΥΣ ΣΥΓΚΡΙΣΗΣ, ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΕΡΕΥΝΗΣΗΣ ΤΩΝ ΑΔΙΚΗΜΑΤΩΝ
____________________
Δ. Τσολακίδης για Δημήτρης Τσολακίδης Δ.Ε.Π.Ε., για τον Αιτητή.
______________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.: Ο Αιτητής ζητά άδεια για να καταχωρίσει αίτηση με κλήση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari για ακύρωση του διατάγματος ημερ.5.2.2025 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, το κατώτερο Δικαστήριο, με το οποίο επιτράπηκε η λήψη παρειακών επιχρισμάτων (σάλιου) από αυτόν, ως παράνομα εκδοθέν.
Το διάταγμα είχε εκδοθεί δυνάμει του άρθρου 25(1) των περί Αστυνομίας Νόμων του 2004 έως 2023, το οποίο προβλέπει για τη λήψη «από οποιοδήποτε πρόσωπο που τελεί υπό νόμιμη κράτηση ή το οποίο υπόκειται σε αστυνομική επιτήρηση, για σκοπούς καταχώρισης, σύγκρισης, αναγνώρισης και γενικά για σκοπούς διερεύνησης οποιουδήποτε αδικήματος: (α) μετρήσεις, φωτογραφίες, δακτυλικά αποτυπώματα, αποτυπώματα παλάμης και πέλματος, δείγματα γραφικού χαρακτήρα, αποκόμματα ονύχων, δείγματα τριχών, σάλιου, κατάλοιπα ξένης ουσίας στο σώμα οποιουδήποτε από τα πρόσωπα αυτά με συναίνεσή του ή κατόπιν διαταγής του Δικαστηρίου, αν αυτό δε συναινεί». Το εδάφιο (3) του άρθρου προνοεί ότι «Πρόσωπο που τελεί υπό νόμιμη κράτηση ή το οποίο υπόκειται σε αστυνομική επιτήρηση και αρνείται ή παρεμποδίζει ή δεν επιτρέπει να ληφθούν τα στοιχεία που αναφέρονται στην παράγραφο (α) του εδαφίου (1) είναι ένοχο αδικήματος …».
Η άδεια ζητείτο για τέσσερις λόγους, όμως, κατά τη συζήτηση της Αίτησης περιορίστηκε σε τρεις.
Ο πρώτος λόγος εδράζεται στη θέση ότι το άρθρο 25 των περί Αστυνομίας Νόμων του 2004 έως 2023 παραβιάζει το Άρθρο 15 του Συντάγματος, που προστατεύει το δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής του πολίτη.
Ο δεύτερος λόγος εδράζεται στη θέση ότι το άρθρο 25 παραβιάζει την ΟΔΗΓΙΑ (EE) 2016/680 ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 27ης Απριλίου 2016 για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από αρμόδιες αρχές για τους σκοπούς της πρόληψης, διερεύνησης, ανίχνευσης ή δίωξης ποινικών αδικημάτων ή της εκτέλεσης ποινικών κυρώσεων και για την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών και την κατάργηση της απόφασης-πλαίσιο 2008/977/ΔΕΥ του Συμβουλίου, αφού προνοεί γενική και χωρίς διάκριση εξουσία της Αστυνομίας για λήψη αποτυπωμάτων και γενετικού υλικού, από κάθε πρόσωπο το οποίο τελεί υπό κράτηση ή σε αστυνομική επιτήρηση «για σκοπούς διερεύνησης οποιουδήποτε αδικήματος» άσχετα αν αυτό το αδίκημα σχετίζεται με την υπό διερεύνηση υπόθεση ή και αν η λήψη του υλικού αυτού είναι πραγματικά αναγκαία για σκοπούς διερεύνησης της υπό εξέτασης υπόθεσης.
Ο τρίτος λόγος εδράζεται στη θέση ότι την 16.1.2025, 20 δηλαδή ημέρες πριν την έκδοση του επίδικου διατάγματος, το ίδιο αίτημα της Αστυνομίας είχε απορριφθεί από άλλο Δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Η απορριπτική απόφαση δεν προσβλήθηκε και «Χωρίς να μεσολαβήσει οτιδήποτε και/ή χωρίς την μεταβολή οποιονδήποτε γεγονότων» η Αστυνομία προώθησε πανομοιότυπο αίτημα ενώπιον άλλου Δικαστή του ιδίου Δικαστηρίου και εξασφάλισε το επίδικο διάταγμα. Η συμπεριφορά αυτή της Αστυνομίας, υποβάλλει ο Αιτητής είναι καταχρηστική, ώστε και για αυτό το λόγο να πρέπει να ακυρωθεί το διάταγμα και, επομένως, να χορηγηθεί η σχετική άδεια.
Στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση, ουδέν αναφέρεται σε σχέση με το ζήτημα αυτό. Επισυνάπτεται, ωστόσο, ως τεκμήριο η ένορκη δήλωση αστυνομικού που υποστήριζε την αίτηση στη βάση της οποίας εκδόθηκε το επίδικο διάταγμα. Εκεί αναφέρεται ότι είχε προηγηθεί η αίτηση αρ.9/2025, που καταχωρίστηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας την 16.1.2025 και εξηγείται ότι αυτή απορρίφθηκε από το Δικαστήριο στη βάση ότι δεν προέκυπτε αναγκαιότητα για την έκδοση του εξαιτούμενου διατάγματος, αφού ο Αιτητής είχε ήδη «ταυτιστεί» με τα σχετικά τεκμήρια της υπόθεσης.
Κρίνεται ότι υπάρχει συζητήσιμο ζήτημα ότι το άρθρο 25 παραβιάζει το Σύνταγμα και δεν είναι συμβατό με την Οδηγία (EE) 2016/680. Περαιτέρω, ότι υπάρχει συζητήσιμο ζήτημα ότι η επιδίωξη του επίδικου διατάγματος ήταν καταχρηστική. Στη Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Πολ. Έφ. Αρ.213/2021, ημερ.1.3.2022, ECLI:CY:AD:2022:A82. η Ολομέλεια αποφάνθηκε ότι η απόρριψη έκδοσης εντάλματος σύλληψης, όπως ήταν η περίπτωση, παράγει έννομα αποτελέσματα και πως «η όποια προσπάθεια έκδοσης άλλου εντάλματος σύλληψης, όμοιου με το επίμαχο, πολύ πιθανόν να οδηγήσει σε διαπίστωση καταχρηστικής συμπεριφοράς». Ακολουθήθηκε η Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας (Αρ.1) (2009) 1 Α.Α.Δ. 248, η οποία αφορούσε άρνηση έκδοσης εντάλματος έρευνας.
Παρέχεται συνεπώς άδεια στον Αιτητή να καταχωρήσει αίτηση με κλήση για την έκδοση προνοµιακού εντάλµατος Certiorari για την ακύρωση του διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερ.5.2.2025, με το οποίο επιτράπηκε η λήψη παρειακών επιχρισμάτων (σάλιου) από τον Αιτητή, για το λόγο ότι το άρθρο 25 των περί Αστυνομίας Νόμων του 2004 έως 2023, δυνάμει του οποίου εκδόθηκε το διάταγμα, παραβιάζει το Άρθρο 15 του Συντάγματος και την Οδηγία (EE) 2016/680 και η επιδίωξη του συνιστούσε κατάχρηση των διαδικασιών.
Η αίτηση να καταχωριστεί μέσα σε 7 ημέρες και να επιδοθεί στον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, τουλάχιστο 4 ημέρες πριν τη δικάσιμο. Εφόσον καταχωριστεί αίτηση ως ανωτέρω, ο Πρωτοκολλητής να την ορίσει την 2.4.2025 και ώρα 09:00.
Τα έξοδα της παρούσας Αίτησης θα είναι έξοδα στην πορεία της αίτησης με κλήση.
Χ. Μαλαχτός, Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο