ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 95/2025)
(i-justice)
21 Μαΐου, 2025
[Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Π. Τ. Α.Δ.Τ. [ ] ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 09/04/2025, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΟΥ ΛΟΧ. 3515 Μ. ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΤΟΥ ΤΑΕ(Ε), ΓΙΑ ΕΡΕΥΝΑ ΤΟΥ ΥΠΟΣΤΑΤΙΚΟΥ ΣΤΗΝ ΟΔΟ Α. 23Α ΣΤΟ Κ., ΛΕΥΚΩΣΙΑ, Τ.Κ. 1026 ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ, ΚΕΦ. 155, ΑΡΘΡΑ 27 ΚΑΙ 28
Aλ. Κληρίδης με Χλ. Κωνσταντίνου (κα) για Φοίβος Χρίστος Κληρίδης & Συνεργάτες ΔΕΠΕ, για τον Αιτητή.
___________________________________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Δοθείσα Αυθημερόν)
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.: Κατόπιν αιτήματος της Αστυνομίας υποστηριζόμενου από Ένορκη Δήλωση του Λοχία 3515 Μ. Νικολάου του ΤΑΕ (Ε) Αρχηγείου Αστυνομίας, Δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου (εφεξής Κατώτερο Δικαστήριο) εξέδωσε στις 9/4/2025, επί τη βάσει εύλογης υποψίας ότι στην οικία και υποστατικά του Αιτητή βρίσκονται τεκμήρια, ήτοι «χρηματικά ποσά, σημειώσεις, κινητά τηλέφωνα ή άλλες ηλεκτρονικές συσκευές» μέσω των οποίων αποστέλλονται χρήματα, τα οποία σχετίζονται με και θα παρέχουν απόδειξη για τη διάπραξη των πιο κάτω αναφερόμενων υπό διερεύνηση αδικημάτων, τα οποία φέρονται να διαπράχθηκαν μεταξύ Οκτωβρίου 2024 - μέχρι σήμερα στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας, ήτοι,
(1) Συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, Κεφ. 154, Άρθρο 371.
(2) Δεκασμός Δημοσίου Λειτουργού, Κεφ. 154, Άρθρο 100 (α).
(3) Κατάχρηση εξουσίας, Κεφ. 154, Άρθρο 105.
(4) Απόσπαση από δημόσιο λειτουργό, Κεφ. 154, Άρθρο 101.
(5) Αδικήματα κατά παράβαση του περί Πρόληψης της Διαφθοράς, Κεφ. 161, Άρθρο 3 (α).
(6) Ο περί της Σύμβασης του Συμβουλίου της Ευρώπης για την Ποινικοποίηση της Διαφθοράς, Νόμος που κυρώνει την Σύμβαση του Συμβουλίου της Ευρώπης για ποινικοποίηση της διαφθοράς Άρθρο 4, Ν. 23(1ΙΙ)/2000.
(7) Ο περί Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες (Νόμος 188(Ι)/2007, Ν. 58(Ι)/2010, Ν. 80(Ι)/2012, Ν. 192(Ι)/2012, Άρθρα 3, 4 και 5).
Με την παρούσα Αίτηση ο Αιτητής ζητά άδεια για να καταχωρίσει Αίτηση για έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari προς ακύρωση του εκδοθέντος Εντάλματος Έρευνας, ημερ. 9/4/2025, για έρευνα του υποστατικού του στην οδό Α. 23Α στο Κ.. Η Αίτηση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση της Ειρήνης Χριστοφορίδου, δικηγόρου στο γραφείο της δικηγορικής εταιρείας που εκπροσωπεί τον Αιτητή, ενώ συνοδεύεται και από Έκθεση, ως προβλέπεται από το σχετικό Διαδικαστικό Κανονισμό του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Προτού γίνει αναφορά στους Λόγους επί των οποίων βασίζεται το αίτημα και εξειδικεύονται στην Έκθεση, κρίνεται σκόπιμη η αναφορά, εν συντομία, στα γεγονότα επί των οποίων στηρίχθηκε η αίτηση της Αστυνομίας για την έκδοση του υπό κρίση Εντάλματος, τόσο εναντίον του Αιτητή (ο οποίος αναφέρεται 1ος Ύποπτος), όσο και εναντίον άλλων δύο προσώπων (οι οποίοι αναφέρονται 2ος Ύποπτος και 3η Ύποπτη) και με βάση τα οποία κρίθηκε από το Κατώτερο Δικαστήριο δικαιολογημένη και αναγκαία η έκδοσή του, όπως αυτά αναδύονται από την Ένορκη Δήλωση του Λοχία 3515 Μ. Νικολάου.
Αφού προηγήθηκε χειρόγραφο σημείωμα κατάδικου με το οποίο εξέφραζε την επιθυμία να μιλήσει σε μέλη της Αστυνομίας αναφορικά με κάποια θέματα που συμβαίνουν εντός των Κεντρικών Φυλακών, μέλη του ΤΑΕ(Ε) Αρχηγείου μετέβηκαν στις Κεντρικές Φυλακές και συναντήθηκαν με τον εν λόγω κατάδικο ο οποίος, μεταξύ άλλων, ανέφερε ότι ο Αιτητής, ο οποίος είναι Αρχιδεσμοφύλακας και επικεφαλής της Πτέρυγας 10 των Κεντρικών Φυλακών (ο 1ος Ύποπτος), συνεργάζεται με άλλους κατάδικους της εν λόγω Πτέρυγας, τους οποίους κατονόμασε προφορικά, με σκοπό το χρηματικό όφελος.
Ο συγκεκριμένος κατάδικος ανέφερε ότι προτίθετο να προβεί σε κατάθεση και να παραθέσει στοιχεία και ονόματα εμπλεκόμενων προσώπων υπό την προϋπόθεση ότι θα μετακινόταν ο Αιτητής από τα καθήκοντα του στη συγκεκριμένη Πτέρυγα καθότι, σε αντίθετη περίπτωση, φοβόταν αντίποινα εναντίον του.
Κατόπιν τούτου και αφού μεσολάβησε μετακίνηση του Αιτητή από τη συγκεκριμένη Πτέρυγα στις 24/3/2025, στις 4/4/2025 διευθετήθηκε συνάντηση με τον πιο πάνω κατάδικο στις Κεντρικές Φυλακές όπου του λήφθηκε κατάθεση. Σε αυτή ανέφερε ότι τα τελευταία τρία χρόνια βρίσκεται κρατούμενος στις Κεντρικές Φυλακές στη συγκεκριμένη Πτέρυγα, στην οποία επίσης βρίσκεται ως κρατούμενος ένα άλλο πρόσωπο (ο 2ος Ύποπτος). Ο 2ος Ύποπτος ασχολείται με το εμπόριο προϊόντων όπως τσιγάρα, καφέδες, τηλεκάρτες κτλ, εντός της Πτέρυγας τα οποία προμηθεύεται από το κυλικείο των Φυλακών και στη συνέχεια τα μεταπωλεί στους συγκρατούμενους του σε πολύ υψηλότερη τιμή από την κανονική. Η πληρωμή γίνεται με τη χρήση Paysafe, διαδικτυακής πλατφόρμας πληρωμών που βασίζεται σε κουπόνια με δεκαεξαψήφιο κωδικό (pin), αφού απαγορεύονται τα μετρητά χρήματα στις Φυλακές. Πρόσωπο εκτός των φυλακών, συγγενικό ή φιλικό του εκάστοτε κρατούμενου που επιθυμεί να αγοράσει προϊόντα από το 2ο Ύποπτο, μεταβαίνει σε περίπτερο και αγοράζει κάρτα και στη συνέχεια του αναφέρει το δεκαεξαψήφιο μοναδικό αριθμό που υπάρχει στην κάρτα, τον οποίο δίδουν στο 2ο Ύποπτο. Ακολούθως ο 2ος Ύποπτος ενημερώνει τη σύζυγο του, 3η Ύποπτη για το δεκαεξαψήφιο κωδικό της Paysafe και πιστώνει τα χρήματα της Paysafe στο λογαριασμό τους. Στη συνέχεια ο Αιτητής λαμβάνει το μερίδιο του από τις πωλήσεις το οποίο αντιστοιχεί στα μισά χρήματα από κάθε πώληση και τα οποία του αποστέλλει η 3η Ύποπτη μέσω Revolute, για να αφήνει το 2ο Ύποπτο ανενόχλητο να κάνει τις πωλήσεις του στην Πτέρυγα.
Άλλος τρόπος με τον οποίο οι κρατούμενοι πληρώνουν το 2° Ύποπτο για να αγοράσουν προϊόντα είναι μέσω της εταιρείας Akis Express. Συγκεκριμένα, συγγενικό ή φιλικό πρόσωπο του κρατούμενου, αποστέλλει χρήματα με παραλήπτη τον χρήστη του αριθμού τηλεφώνου 99925998 ο οποίος ανήκει στην 3η Ύποπτη. Ο συγκεκριμένος αριθμός τηλεφώνου, είναι αυτός που χρησιμοποιείται και για τις συναλλαγές της Paysafe.
Ακολούθως ο κατάδικος ανέφερε ότι, τρεις, τέσσερις φορές πλήρωσε σε μετρητά τον 1° Ύποπτο χρηματικά ποσά για τα προϊόντα που χρειάστηκε να πάρει από το 2ο Ύποπτο και την πληρωμή την έκανε στο επισκεπτήριο της Πτέρυγας 10, προτού εισέλθει σε αυτή, καθότι δεν μπορούσε να μεταφέρει μετρητά μέσα στη πτέρυγα, αλλά ούτε και να δώσει μετρητά στο 2° Ύποπτο. Συνολικά ο κατάδικος ανέφερε ότι από τον Οκτώβριο του 2024 μέχρι και σήμερα, έδωσε στον 1° Ύποπτο το χρηματικό ποσό των €1,100 σε μετρητά.
Οι Λόγοι επί των οποίων βασίζεται το αίτημα για άδεια εξειδικεύονται στην Έκθεση και θα μπορούσαν να συνοψιστούν ως ακολούθως:
I. Επάρκεια Όρκου και διασύνδεση διάπραξης αδικήματος με τοποθεσία
Το Ένταλμα εκδόθηκε χωρίς να καταδεικνύεται από τον Όρκο η ύπαρξη διασύνδεσης του υποστατικού του Αιτητή ή των αντικειμένων που αναφέρονται σε αυτό με τα υπό διερεύνηση αδικήματα.
II. Αναγκαιότητα και Αναλογικότητα
Στον Όρκο δεν εξειδικεύονται τα αντικείμενα που η Αστυνομία δήλωνε ότι αναζητούσε με αποτέλεσμα να επιτρέπεται με το Ένταλμα γενική και ανεξέλεγκτη έρευνα. Δεν παρασχέθηκε στο Δικαστήριο οποιαδήποτε αιτιολογία για το πώς τα τεκμήρια αυτά αναμένετο να ανευρεθούν στο συγκεκριμένο υποστατικό του Αιτητή. Δεν φαίνεται να υπήρχε ανάγκη έκδοσης του Εντάλματος αφού δεν υπήρχε μαρτυρία, ούτε αναφορά από την Αστυνομία ως προς το λόγο που θα έπρεπε να εκδοθεί το εν λόγω Ένταλμα για τη συγκεκριμένη τοποθεσία.
III. Η έκδοση του επίδικου Εντάλματος παραβίασε τα Άρθρα 15 και 16 του Συντάγματος και τα αντίστοιχα Άρθρο 8 της ΕΣΔΑ και Άρθρο 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτόκολλου της ΕΣΔΑ και τα αντίστοιχα Άρθρα 7 και 17 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, τα οποία ορίζουν αυστηρές προϋποθέσεις για την επέμβαση στην ιδιωτική ζωή ενός ατόμου και στην άρση του ασύλου της κατοικίας και, ως εκ τούτου, αποτελεί υπέρβαση εξουσίας και/ή δικαιοδοσίας.
IV. Η επέμβαση στην ιδιωτική ζωή, κατοικία και περιουσία του Αιτητή δεν πληρούσε τα κριτήρια νομιμότητας, αναγκαιότητας και αναλογικότητας.
Έχω διεξέλθει με προσοχή την προσβαλλόμενη Απόφαση του Κατώτερου Δικαστηρίου, καθώς επίσης και ό,τι ο Αιτητής μέσω των ευπαίδευτων συνηγόρων του έχει θέσει ενώπιον μου, συμπεριλαμβανομένων των επιχειρημάτων που αναπτύχθηκαν μέσω γραπτής αγόρευσης. Θα κάνω ειδική αναφορά σε αυτά, όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο.
Οι αρχές με βάση τις οποίες παρέχεται άδεια για καταχώριση αίτησης προς έκδοση Προνομιακού Εντάλματος αυτής της μορφής είναι καλά εδραιωμένες και από μακρού χρόνου αποκρυσταλλωμένες από τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Τέτοια άδεια παρέχεται όταν καταδεικνύεται από τον αιτητή συζητήσιμη υπόθεση.
Είναι, επίσης, νομολογημένο ότι ο έλεγχος σε ζητήματα ενταλμάτων έρευνας λαμβάνει χώρα μέσω προνομιακών ενταλμάτων με στόχευση, βεβαίως, τη νομιμότητα της διαδικασίας έκδοσης τους (Σιακαλλή (Αρ. 1) (2001) 1 Α.Α.Δ. 282 και Αναφορικά με την Αίτηση του Κληρίδη, Πολιτική Αίτηση Αρ. 172/2021, ημερ. 13/9/2021, ECLI:CY:AD:2021:D394).
Ο πυρήνας του Άρθρου 27 του Κεφ. 155 είναι η δεόντως εξουσιοδοτημένη αναζήτηση πράγματος ή πραγμάτων που παρέχουν μαρτυρία ή απόδειξη για αξιόποινες πράξεις. Τα δε βασικά σημεία αναφοράς της εν λόγω πρόνοιας είναι, αφενός τα υπό αναζήτηση αντικείμενα, και αφετέρου ο τόπος ή ο χώρος στον οποίο υπάρχει εύλογη υποψία ή αιτία ότι βρίσκονται τα εν λόγω αντικείμενα ή πράγματα. Όπως έχει τονισθεί στην υπόθεση «Σύνδεσμος για Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα» (1997) 1(Β) Α.Α.Δ. 1014, ένα ένταλμα έρευνας στοχεύει στην ανεύρεση και κατάσχεση πραγμάτων. Προκειμένου δε να εκδοθεί ένταλμα έρευνας με βάση το Άρθρο 27 του Κεφ. 155, θα πρέπει να στοιχειοθετηθεί η ύπαρξη εύλογης αιτίας συναρτημένης προς τα αντικείμενα για τα οποία επιδιώκεται η ανεύρεση ώστε να τεκμηριώνεται η απαραίτητη προϋπόθεση δικαιοδοτικής φύσεως. Προς τούτο είναι, βεβαίως, επιβεβλημένο να υπάρχει στο ένταλμα συγκεκριμένη περιγραφή των πραγμάτων και αντικειμένων τα οποία η Αστυνομία μπορεί να εντοπίσει και να παραλάβει στον υπό έρευνα χώρο, ούτως ώστε να μην παρέχεται «ανεπίτρεπτα ευρεία διακριτική εξουσία» ως προς το τι είναι δυνατό να αναζητηθεί και να παραληφθεί (βλ. ERA CYPRUS LTD ν. Αντρέα Αντωνίου (2008) 1 Α.Α.Δ. 1051).
Ειδικότερα σε περιπτώσεις που το αίτημα για έκδοση εντάλματος έρευνας αφορά κατοικία, θα πρέπει να είναι κατά νουν οι πρόνοιες του Άρθρου 16.1 του Συντάγματος, μέσω των οποίων διασφαλίζεται το απαραβίαστο της κατοικίας και το οποίο διαλαμβάνει ότι η είσοδος ή έρευνα εντός της κατοικίας δεν επιτρέπεται. Επιτρέπεται μόνο για τους συγκεκριμένους λόγους που παρατίθενται στο εδάφιο (2) του Άρθρου 16 του Συντάγματος «ειμή ότε και όπως ο νόμος ορίζη και κατόπιν δικαστικού εντάλματος δεόντως ητιολογημένου». Όπως υποδείχθηκε στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση του Χαράλαμπου Σιακαλλή (2001) 1 Α.Α.Δ. 282:
«……. στην περίπτωση δε κατοικίας είναι μάλιστα αναγκαία η σύνδεση του αντικειμένου με την οικία ώστε να αιτιολογείται δεόντως η έκδοση του εντάλματος όπως απαιτείται από το Άρθρο 16.2. Μόνο όπου η μαρτυρία είναι τέτοια ώστε να δικαιολογεί συγκεκριμένη και εύλογη υποψία ότι το αντικείμενο βρίσκεται στην οικία ή άλλο τόπο, και όχι απλώς γενική και αόριστη υπόθεση ότι θα μπορούσε να βρίσκεται στην οικία ή άλλο τόπο, προκύπτει επαρκής σύνδεση με την οικία ή άλλο τόπο του οποίου ζητείται η έρευνα. Άλλως, η παρεχόμενη από το Σύνταγμα και το νόμο προστασία, ιδιαίτερα της κατοικίας, θα απέληγε ευάλωτη και άνευ ουσίας.»
Η αναγκαιότητα προσδιορισμού και διασύνδεσης της έρευνας με συγκεκριμένο τόπο ή χώρο, όπως και με τη διερεύνηση συγκεκριμένου αδικήματος, είναι, επομένως, δεδομένη.
Στο πλαίσιο προώθησης του Λόγου ΙΙΙ (1) προβάλλεται, μεταξύ άλλων, ότι στον Όρκο δεν υπάρχει οποιοδήποτε ίχνος μαρτυρίας ή αναφοράς που να επιτρέπει στο Δικαστήριο να καταλήξει στη συσχέτιση των αντικειμένων με τα υπό διερεύνηση αδικήματα. Επιπλέον επισημαίνεται η αναγκαιότητα ύπαρξης μαρτυρίας ότι τα συγκεκριμένα αντικείμενα μπορούν να εντοπιστούν στη συγκεκριμένη τοποθεσία.
Σε ό,τι αφορά τον Λόγο ΙΙΙ (2), η θέση που προωθείται από πλευράς Αιτητή είναι ότι η περιγραφή των αντικειμένων που αναζητούνται από την Αστυνομία είναι τόσο γενική που επιτρέπει, ουσιαστικά, γενική και ανεξέλεγκτη έρευνα.
Δεν χρειάζεται τώρα να ενδιατρίψω στο τεθέν ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρικό υλικό. Στο στάδιο αυτό το Ανώτατο Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της αίτησης, ούτε εξετάζει την υπόθεση σε βάθος. Εξετάζει μόνο αν από το μαρτυρικό υλικό που τίθεται ενώπιον του υπάρχει συζητήσιμο θέμα που να δικαιολογεί τη χορήγηση της αιτούμενης άδειας (Ex-parte Costas Papadopoulos (1968) 1 C.L.R. 496, In re Kakos (1985) 1 C.L.R. 250, Ανθίμου (1991) 1 Α.Α.Δ. 41 και Sidnell v. Wilson (1966) 1 All E.R. 681).
Σε ό,τι αφορά τις σημειώσεις και τη διασύνδεση τους με τα υπό διερεύνηση αδικήματα στον Όρκο δεν αναφέρεται κάτι σε σχέση με αυτές. Εν ολίγοις, ουδεμία μαρτυρία περιέχεται αναφορικά με τη σύνδεση τέτοιων πραγμάτων κατά τον τρόπο που το Άρθρο 27 του Νόμου ορίζει. Ως ήδη επισημάνθηκε, ένα ένταλμα έρευνας στοχεύει στην ανεύρεση και κατάσχεση πραγμάτων που εύλογα πιστεύεται ότι συνδέονται, κατά τον τρόπο που ο Νόμος ορίζει, με αδίκημα που διαπράχθηκε ή που υπάρχει εύλογη υπόνοια ότι διεπράχθη ή ότι θα παρέχει απόδειξη ως προς τη διάπραξη αδικήματος.
Υπό το φως των πιο πάνω βρίσκω ότι υπάρχει συζητήσιμο θέμα σε σχέση με το κατά πόσο, στη βάση του μαρτυρικού υλικού που είχε τεθεί ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου, δικαιολογείτο η αναζήτηση, γενικά και αόριστα και χωρίς τα εν λόγω αντικείμενα να προσδιοριστούν με την απαιτούμενη επάρκεια και με συγκεκριμένη περιγραφή, σημειώσεων υπό την έννοια ότι αυτό θα μπορούσε να ικανοποιηθεί ότι υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι τέτοια αντικείμενα συνδέονται με τα υπό διερεύνηση αδικήματα.
Όσον αφορά τα κινητά τηλέφωνα ή άλλες ηλεκτρονικές συσκευές μέσω των οποίων αποστέλλονται χρήματα, τα πράγματα διαφέρουν. Όπως έχουμε τονίσει στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση του Α.Γ., Πολιτική Έφεση Αρ. 15/2024, ημερ. 17/10/2024, τα κινητά τηλέφωνα αποτελούν, πλέον, αντικείμενα καθημερινής χρήσης. Στην υπό συζήτηση περίπτωση, παρά το γεγονός ότι στον Όρκο δεν γινόταν ρητή αναφορά ότι τα εν λόγω αντικείμενα (κινητά τηλέφωνα - ηλεκτρονικές συσκευές) βρίσκονταν στη συγκεκριμένη διεύθυνση όπου διαμένει ο Αιτητής, η διασύνδεση τέτοιων αντικειμένων καθημερινής χρήσης με την οικία του Αιτητή, σε αντιδιαστολή με την περίπτωση Αναφορικά με την Αίτηση Χαράλαμπου Σιακαλλή (Αρ. 1) (2001) 1 Α.Α.Δ. 282, όπου το ένταλμα αφορούσε ελεγχόμενα φάρμακα (ναρκωτικά), αποτελεί μια εύλογη πιθανότητα. Υπό το σύνολο όλων όσων είχαν τεθεί υπόψη του Κατώτερου Δικαστηρίου μέσω του Όρκου που υποστήριζε το αίτημα για την έκδοση του υπό κρίση Εντάλματος Έρευνας, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι με βάση τη μαρτυρία προέκυπταν μεταφορές χρηματικών ποσών διαδικτυακά/ ηλεκτρονικά μέσω της εφαρμογής σε κινητά (ή ηλεκτρονικούς υπολογιστές) της Revolute, ήτοι αντικείμενα που εμπλέκονται στη διάπραξη συγκεκριμένων αδικημάτων, θα μπορούσε να δικαιολογήσει στο μυαλό του Δικαστηρίου, ενώπιον του οποίου τέθηκε το αίτημα, εύλογη υπόνοια ότι τα πιο πάνω αντικείμενα θα μπορούσαν να βρίσκονταν σε συγκεκριμένη οικία όπου διαμένει ο Αιτητής. Τα ίδια ισχύουν και σε σχέση με τα χρηματικά ποσά. Υπό το σύνολο όλων όσων είχαν τεθεί υπόψη του Κατώτερου Δικαστηρίου μέσω του Όρκου και ειδικότερα το γεγονός ότι με βάση τη μαρτυρία προέκυπτε η είσπραξη από τον Αιτητή, μέχρι και σήμερα, χρηματικών ποσών από τις παράνομες δραστηριότητες που περιγράφονταν, το Κατώτερο Δικαστήριο θα μπορούσε να είχε ικανοποιηθεί ότι υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι τέτοιες εισπράξεις θα μπορούσαν να φυλάττονται στην οικία του Αιτητή (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Α.Α., Αίτηση Αρ. 176/2023, ημερ. 20/2/2024).
Συνεπώς, δίδεται άδεια για την καταχώριση Αιτήσεως δια κλήσεως, προς το σκοπό έκδοσης Εντάλματος Certiorari αναφορικά με το εν λόγω Ένταλμα Έρευνας μόνο σε σχέση με το λόγο που ήδη πιο πάνω έχει εκτεθεί και συγκεκριμένα προσδιοριστεί. Η Αίτηση στην έκταση που αφορά το Ένταλμα Έρευνας σε σχέση με τα υπόλοιπα αντικείμενα απορρίπτεται.
Η Αίτηση δια κλήσεως να καταχωρηθεί εντός τεσσάρων ημερών από σήμερα. Εφόσον καταχωριστεί ως ανωτέρω, ο Πρωτοκολλητής να την ορίσει για Οδηγίες στις 28/5/2025 η ώρα 8.45 π.μ. Να επιδοθεί δε στο Γενικό Εισαγγελέα, τουλάχιστον τέσσερις ημέρες πριν από τη δικάσιμο.
Τα έξοδα της παρούσας Αίτησης θα είναι έξοδα στην πορεία της Αίτησης με κλήση.
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ,
Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο