ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

 

(Πολιτική Αίτηση Αρ. 105/2025)

                                                                                                            (i-justice)

 

24 Ιουνίου, 2025

 

 

[Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.]

 

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Π. Τ. Α.Δ.Τ. [   ] ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 09/04/2025, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΟΥ ΛΟΧ. 3515 Μ. ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΤΟΥ ΤΑΕ(Ε), ΓΙΑ ΕΡΕΥΝΑ ΤΟΥ ΥΠΟΣΤΑΤΙΚΟΥ ΣΤΗΝ ΟΔΟ Α. 23^Α ΣΤΟ ΚΑΙΜΑΚΛΙ, ΛΕΥΚΩΣΙΑ, Τ.Κ. 1026 ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ, ΚΕΦ. 155, ΑΡΘΡΑ 27 ΚΑΙ 28

 

 

Aλ. Κληρίδης με Χλ. Κωνσταντίνου (κα) για Φοίβος Χρίστος Κληρίδης & Συνεργάτες ΔΕΠΕ, για τον Αιτητή.

 

Ελ. Παπαγαπίου (κα), Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, με Ηρ. Ζησίμου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Καθ’ου η Αίτηση.

______________________________________________________________

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.: Κατόπιν αιτήματος της Αστυνομίας υποστηριζόμενου από Ένορκη Δήλωση του Λοχία 3515 Μ. Νικολάου του               ΤΑΕ (Ε) Αρχηγείου Αστυνομίας, Δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου (εφεξής Κατώτερο Δικαστήριο) εξέδωσε στις 9/4/2025 Ένταλμα Έρευνας, επί τη βάσει εύλογης υποψίας ότι στην οικία και υποστατικά του Αιτητή βρίσκονται τεκμήρια, ήτοι «χρηματικά ποσά, σημειώσεις, κινητά τηλέφωνα ή άλλες ηλεκτρονικές συσκευές» μέσω των οποίων αποστέλλονται χρήματα, τα οποία σχετίζονται με και θα παρέχουν απόδειξη για τη διάπραξη των πιο κάτω αναφερόμενων υπό διερεύνηση αδικημάτων, τα οποία φέρονται να διαπράχθηκαν μεταξύ Οκτωβρίου 2024 - μέχρι σήμερα στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας, ήτοι, 

 

(1)  Συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, Κεφ. 154, Άρθρο 371.

(2)  Δεκασμός Δημοσίου Λειτουργού, Κεφ. 154, Άρθρο 100 (α).

(3)  Κατάχρηση εξουσίας, Κεφ. 154, Άρθρο 105.

(4)  Απόσπαση από δημόσιο λειτουργό, Κεφ. 154, Άρθρο 101.

(5)  Αδικήματα κατά παράβαση του περί Πρόληψης της Διαφθοράς, Κεφ. 161, Άρθρο 3 (α).

(6)  Ο περί της Σύμβασης του Συμβουλίου της Ευρώπης για την Ποινικοποίηση της Διαφθοράς, Νόμος που κυρώνει την Σύμβαση του Συμβουλίου της Ευρώπης για ποινικοποίηση της διαφθοράς Άρθρο 4,              Ν. 23(ΙΙΙ)/2000.

(7) Ο περί Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες (Νόμος 188(Ι)/2007, Ν. 58(Ι)/2010, Ν. 80(Ι)/2012, Ν. 192(Ι)/2012, Άρθρα 3, 4 και 5).

 

Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίχθηκε η αίτηση της Αστυνομίας για την έκδοση του υπό κρίση Εντάλματος, τόσο εναντίον του Αιτητή (ο οποίος αναφέρεται 1^ος Ύποπτος), όσο και εναντίον άλλων δύο προσώπων (οι οποίοι αναφέρονται 2^ος Ύποπτος και 3^η Ύποπτη) και με βάση τα οποία κρίθηκε από το Κατώτερο Δικαστήριο δικαιολογημένη και αναγκαία η έκδοσή του, όπως αυτά αναδύονται από την Ένορκη Δήλωση του Λοχία 3515 Μ. Νικολάου, είχαν ως εξής:

 

Αφού προηγήθηκε χειρόγραφο σημείωμα κατάδικου με το οποίο εξέφραζε την επιθυμία να μιλήσει σε μέλη της Αστυνομίας αναφορικά με κάποια θέματα που συμβαίνουν εντός των Κεντρικών Φυλακών, μέλη του ΤΑΕ(Ε) Αρχηγείου μετέβηκαν στις Κεντρικές Φυλακές και συναντήθηκαν με τον εν λόγω κατάδικο ο οποίος, μεταξύ άλλων, ανέφερε ότι ο Αιτητής, ο οποίος είναι Αρχιδεσμοφύλακας και επικεφαλής της Πτέρυγας 10 των Κεντρικών Φυλακών (ο 1^ος Ύποπτος), συνεργάζεται με άλλους κατάδικους της εν λόγω Πτέρυγας, τους οποίους κατονόμασε προφορικά, με σκοπό το χρηματικό όφελος.

 

Ο συγκεκριμένος κατάδικος ανέφερε ότι προτίθετο να προβεί σε κατάθεση και να παραθέσει στοιχεία και ονόματα εμπλεκόμενων προσώπων υπό την προϋπόθεση ότι θα μετακινόταν ο Αιτητής από τα καθήκοντα του στη συγκεκριμένη Πτέρυγα καθότι, σε αντίθετη περίπτωση, φοβόταν αντίποινα εναντίον του. 

 

Κατόπιν τούτου και αφού μεσολάβησε μετακίνηση του Αιτητή από τη συγκεκριμένη Πτέρυγα στις 24/3/2025, στις 4/4/2025 διευθετήθηκε συνάντηση με τον πιο πάνω κατάδικο στις Κεντρικές Φυλακές όπου του λήφθηκε κατάθεση. Σε αυτή ανέφερε ότι τα τελευταία τρία χρόνια βρίσκεται κρατούμενος στις Κεντρικές Φυλακές στη συγκεκριμένη Πτέρυγα, στην οποία επίσης βρίσκεται ως κρατούμενος ένα άλλο πρόσωπο (ο 2^ος Ύποπτος). Ο 2^ος Ύποπτος ασχολείται με το εμπόριο προϊόντων όπως τσιγάρα, καφέδες, τηλεκάρτες κτλ, εντός της Πτέρυγας, τα οποία προμηθεύεται από το κυλικείο των Φυλακών και στη συνέχεια τα μεταπωλεί στους συγκρατούμενους του σε πολύ υψηλότερη τιμή από την κανονική. Η πληρωμή γίνεται με τη χρήση Paysafe, διαδικτυακής πλατφόρμας πληρωμών που βασίζεται σε κουπόνια με δεκαεξαψήφιο κωδικό (pin), αφού απαγορεύονται τα μετρητά χρήματα στις Φυλακές. Πρόσωπο εκτός των φυλακών, συγγενικό ή φιλικό του εκάστοτε κρατούμενου που επιθυμεί να αγοράσει προϊόντα από το 2^ο Ύποπτο, μεταβαίνει σε περίπτερο και αγοράζει κάρτα και στη συνέχεια του αναφέρει το δεκαεξαψήφιο μοναδικό αριθμό που υπάρχει στην κάρτα, τον οποίο δίδουν στο 2^ο Ύποπτο. Ακολούθως ο                           2^ος Ύποπτος ενημερώνει τη σύζυγο του, 3^η Ύποπτη, για το δεκαεξαψήφιο κωδικό της Paysafe και πιστώνει τα χρήματα της Paysafe στο λογαριασμό τους. Στη συνέχεια ο Αιτητής λαμβάνει το μερίδιο του από τις πωλήσεις το οποίο αντιστοιχεί στα μισά χρήματα από κάθε πώληση και τα οποία του αποστέλλει η 3^η Ύποπτη μέσω Revolute, για να αφήνει το 2^ο Ύποπτο ανενόχλητο να κάνει τις πωλήσεις του στην Πτέρυγα.

 

Άλλος τρόπος με τον οποίο οι κρατούμενοι πληρώνουν το 2° Ύποπτο για να αγοράσουν προϊόντα είναι μέσω της εταιρείας Akis Express. Συγκεκριμένα, συγγενικό ή φιλικό πρόσωπο του κρατούμενου, αποστέλλει χρήματα με παραλήπτη το χρήστη του αριθμού τηλεφώνου [99       ] ο οποίος ανήκει στην 3^η Ύποπτη. Ο συγκεκριμένος αριθμός τηλεφώνου, είναι αυτός που χρησιμοποιείται και για τις συναλλαγές της Paysafe. 

 

Ακολούθως ο κατάδικος ανέφερε ότι, τρεις, τέσσερις φορές πλήρωσε σε μετρητά τον Αιτητή χρηματικά ποσά για τα προϊόντα που χρειάστηκε να πάρει από το                 2^ο Ύποπτο και την πληρωμή την έκανε στο επισκεπτήριο της Πτέρυγας 10, προτού εισέλθει σε αυτή, καθότι δεν μπορούσε να μεταφέρει μετρητά μέσα στην Πτέρυγα, αλλά ούτε και να δώσει μετρητά στο 2° Ύποπτο. Συνολικά ο κατάδικος ανέφερε ότι από τον Οκτώβριο του 2024 μέχρι και σήμερα, έδωσε στον                         Αιτητή το χρηματικό ποσό των €1,100 σε μετρητά.

 

Τα πιο πάνω ήταν ουσιαστικά το βασικό μαρτυρικό υλικό που είχε τεθεί από την Αστυνομία ενώπιον του Κατώτερου Δικαστηρίου στις 9/4/2025, υποστηρίζοντας το αίτημα της για έκδοση Εντάλματος Έρευνας τόσο εναντίον του Αιτητή (ο               1^ος Ύποπτος), όσο και εναντίον άλλων δύο προσώπων (ο 2^ος Ύποπτος και η             3^η Ύποπτη).

 

Κατόπιν μονομερούς Αίτησης του Αιτητή στην Πολιτική Αίτηση με αρ. 95/2025, παραχώρησα στις 21/5/2025 άδεια στον Αιτητή για να καταχωρίσει Αίτηση δια Κλήσεως προς το σκοπό έκδοσης Προνομιακού Εντάλματος Certiorari σε σχέση με το Ένταλμα Έρευνας που εξεδόθη στις 9/4/2025 από Κατώτερο Δικαστήριο. Η άδεια δόθηκε αφού βρήκα πως υπήρχε συζητήσιμο θέμα σε σχέση με το κατά πόσο στη βάση του συγκεκριμένου μαρτυρικού υλικού που είχε τεθεί ενώπιον του Κατώτερου Δικαστηρίου, δικαιολογείτο η αναζήτηση, γενικά και αόριστα και χωρίς τα εν λόγω αντικείμενα να προσδιοριστούν με την απαιτούμενη επάρκεια και με συγκεκριμένη περιγραφή, σημειώσεων, υπό την έννοια ότι αυτό θα μπορούσε να ικανοποιηθεί ότι υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι τέτοια αντικείμενα συνδέονται με τα υπό διερεύνηση αδικήματα.

 

Η Αίτηση δια Κλήσεως καταχωρίστηκε με βάση τις οδηγίες του Δικαστηρίου και επεδόθη στο Γενικό Εισαγγελέα. Ο τελευταίος, εκπροσωπούμενος από την               κα Παπαγαπίου, Ανώτερη Δικηγόρο της Δημοκρατίας και κα Ζησίμου, Δικηγόρο της Δημοκρατίας, καταχώρισε Ένσταση υποστηριζόμενη από Ένορκη Δήλωση του Λοχία 3515 Μ. Νικολάου του ΤΑΕ(Ε) Αρχηγείου Αστυνομίας στην οποία προβάλλονται συνολικά 10 Λόγοι Ένστασης. Σε αυτή, μεταξύ άλλων, προβάλλεται ότι η έκδοση του υπό εξέταση Εντάλματος Έρευνας είναι καθόλα νομότυπη, έγκυρη και δεόντως αιτιολογημένη. Στον Όρκο, ως αναφέρεται, καταγράφονται τα αντικείμενα τα οποία αναζητούνταν από τις ανακριτικές αρχές, μεταξύ των οποίων και «σημειώσεις», οι οποίες δυνητικά θα μπορούσαν να ανευρεθούν στην οικία του Αιτητή. Από το περιεχόμενο του Όρκου εξάγεται, ως προβάλλεται, ο ιδιαίτερος τρόπος δράσης του Αιτητή και των άλλων προσώπων για το εμπόριο προϊόντων εντός των Κεντρικών Φυλακών, ο τρόπος πληρωμής για την αγορά των προϊόντων, ως επίσης και το ποσοστό πληρωμής στον Αιτητή που λάμβανε μετά από κάθε πώληση. Ως εκ τούτου, οποιαδήποτε άλλη διατύπωση στον Όρκο εκ μέρους του ομνύοντος ειδικά με τη διασύνδεση των «σημειώσεων» με τα υπό διερεύνηση αδικήματα δεν θα διαφοροποιούσε οτιδήποτε, καθόσον η αρμοδιότητα για την κρίση επί της διασύνδεσης, κατά τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, των επί μέρους αντικειμένων, με τα φερόμενα διαπραχθέντα αδικήματα παραμένει στο ίδιο το Δικαστήριο, το οποίο διαμορφώνει την κρίση του κατόπιν δικής του αξιολόγησης στην βάση των παρατιθέμενων γεγονότων. Εκ των πραγματικών περιστατικών, όπως αυτά εκτίθενται στον Όρκο της Αστυνομίας, ως προβάλλεται, προκύπτει σαφής και άμεση διασύνδεση μεταξύ των επίμαχων «σημειώσεων» και των υπό διερεύνηση ποινικών αδικημάτων. Ειδικότερα, στον Όρκο γίνεται αναφορά σε συγκεκριμένα τεκμήρια - όπως χρηματικά ποσά, «σημειώσεις», κινητά τηλέφωνα και λοιπές ηλεκτρονικές συσκευές - τα οποία, κατά την εύλογη κρίση των ανακριτικών αρχών, φέρονται να έχουν χρησιμοποιηθεί για την τέλεση των εν λόγω αδικημάτων μέσω αποστολής χρημάτων. Όπως προβάλλεται, η επαναλαμβανόμενη διάπραξη των αδικημάτων, όπως αυτή περιγράφεται στον Όρκο, καθιστά ευλόγως αναμενόμενο ότι ενδέχετο να υπήρχαν «σημειώσεις» ως μέσα καταγραφής των παράνομων δοσοληψιών (π.χ. πληρωμών, παραγγελιών, ποσοστών πληρωμών κ.λ.π.). Κατά συνέπεια, ως προστίθεται, οι «σημειώσεις» δεν προβάλλονται στον Όρκο ως μια γενική και αόριστη αναφορά, αλλά ως δυνητικώς ουσιώδεις καταγραφές περιλαμβανόμενες σε ένα πραγματικό πλέγμα γεγονότων που καθιστούν εύλογη την υπόνοια ότι πρόκειται για τεκμήρια συνδεδεμένα με τη διάπραξη των αδικημάτων.

 

Έχω θέσει υπόψη μου και μελέτησα το σύνολο των όσων τέθηκαν στην Αίτηση, στην Ένσταση, στις κατατεθείσες Ένορκες Δηλώσεις, στην Έκθεση, καθώς και τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις των ευπαίδευτων δικηγόρων.

 

Στην υπό συζήτηση περίπτωση, ό,τι χρήζει εξέτασης είναι το κατά πόσο είχε τεθεί οποιαδήποτε μαρτυρία ότι στη συγκεκριμένη οικία του Αιτητή «υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι αποκρύπτονται τεκμήρια όπως …σημειώσεις…και οτιδήποτε άλλο σχετίζεται με τη διάπραξη των πιο πάνω αναφερομένων αδικημάτων, για τα οποία υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι θα παράσχουν μαρτυρία ως προς την απόδειξη των ακολούθων αδικημάτων: …».

 

Ο πυρήνας του Άρθρου 27 του Κεφ. 155 είναι η δεόντως εξουσιοδοτημένη αναζήτηση πράγματος ή πραγμάτων που παρέχουν μαρτυρία ή απόδειξη για αξιόποινες πράξεις. Τα δε βασικά σημεία αναφοράς της εν λόγω πρόνοιας είναι, αφενός τα υπό αναζήτηση αντικείμενα, και αφετέρου ο τόπος ή ο χώρος στον οποίο υπάρχει εύλογη υποψία ή αιτία ότι βρίσκονται τα εν λόγω αντικείμενα ή πράγματα.

 

 Όπως επισημάναμε στην υπόθεση Ανδρέου v. Κυπριακής Δημοκρατίας, Πολιτική Έφεση Αρ. 103/2020, ημερ. 21/4/2021, ECLI:CY:AD:2021:A164: 

 

«Όπως έχει τονισθεί στην υπόθεση «Σύνδεσμος για Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα» (1997) 1(Β) Α.Α.Δ. 1014, ένα ένταλμα έρευνας στοχεύει στην ανεύρεση και κατάσχεση πραγμάτων. Προκειμένου δε να εκδοθεί ένταλμα έρευνας με βάση το Άρθρο 27 του Κεφ.155, θα πρέπει να στοιχειοθετηθεί η ύπαρξη εύλογης αιτίας συναρτημένης προς τα αντικείμενα για τα οποία επιδιώκεται η ανεύρεση ώστε να τεκμηριώνεται η απαραίτητη προϋπόθεση δικαιοδοτικής φύσεως. 

 

Η δικαιοδοσία για έκδοση εντάλματος έρευνας για ανεύρεση και κατάσχεση «τέτοιων πραγμάτων», ενεργοποιείται όταν υπάρχει εύλογη αιτία πως σε οποιοδήποτε τόπο υπάρχει: 

· «οτιδήποτε στο οποίο ή σε σχέση με το οποίο διαπράχθηκε ποινικό αδίκημα ή υπάρχει υποψία ότι διαπράχθηκε ή

 

· οτιδήποτε για το οποίο υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι θα παρέχει απόδειξη ως προς τη διάπραξη ποινικού αδικήματος ή

 

· οτιδήποτε για το οποίο υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι προορίζεται να χρησιμοποιηθεί για το σκοπό διάπραξης ποινικού αδικήματος.»

 

 

Εξετάζοντας ό,τι απασχολεί στην παρούσα, πέραν του ότι με τον τρόπο που είναι διατυπωμένο το Ένταλμα Έρευνας σε σχέση με τα αντικείμενα με την περιγραφή «σημειώσεις», αφήνεται η εντύπωση ότι παρέχεται στο πρόσωπο που εξουσιοδοτείται για τη διεξαγωγή της έρευνας «ανεπίτρεπτα ευρεία διακριτική εξουσία ως προς το τι αυτός θα μπορούσε να αναζητήσει και να παραλάβει» (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση της Εταιρείας ERA Cyprus Ltd (2000) 1 Α.Α.Δ. 1051), στον Όρκο ουδεμία αναφορά γίνεται σε σημειώσεις που εύλογα πιστεύεται ότι συνδέονται με αδικήματα, ως ο Νόμος ορίζει. Ειδικότερα στον Όρκο ουδεμία μαρτυρία περιέχεται αναφορικά με την ύπαρξη σημειώσεων οι οποίες σχετίζονται με την υπό διερεύνηση υπόθεση και τα υπό διερεύνηση αδικήματα. Στον Όρκο δεν αναφέρεται κάτι σε σχέση με αυτές. Ως γνωστό, ένα ένταλμα έρευνας στοχεύει στην ανεύρεση και κατάσχεση πραγμάτων που εύλογα πιστεύεται ότι συνδέονται, κατά τον τρόπο που ο Νόμος ορίζει, με αδίκημα που διεπράχθη ή που υπάρχει εύλογη υπόνοια ότι διεπράχθη ή ότι θα παρέχει απόδειξη ως προς τη διάπραξη αδικήματος και όχι η γενικότερη διερεύνηση του αδικήματος μέσω της συλλογής μαρτυρίας που θα οδηγήσει σε περαιτέρω έρευνες. Ή, για να το θέσω διαφορετικά, μοναδικός σκοπός ενός εντάλματος έρευνας είναι η είσοδος σε οικία ή υποστατικό με σκοπό την παραλαβή αντικειμένων τα οποία ήδη συνδέονται με ποινικά αδικήματα, με τους διάφορους τρόπους που καταγράφονται στο Νόμο (βλ. το Σύγγραμμα Εντάλματα Έρευνας και Κατάσχεση Πραγμάτων, του Π. Γ. Πολυβίου, σελ. 116). Είναι δε πάντοτε με βάση το περιεχόμενο του Όρκου επί του οποίου η Αστυνομία βασίζει το αίτημά της, που εξετάζεται το βάσιμο της εύλογης υπόνοιας.

 

Εν κατακλείδι και στη βάση των ενώπιον μου δεδομένων και των όσων πιο πάνω έχουν αναφερθεί, καταλήγω ότι ουδεμία μαρτυρία είχε προσκομιστεί μέσω του Όρκου που να δημιουργεί σχετικότητα των αναζητούμενων σημειώσεων με τα υπό διερεύνηση αδικήματα.

 

Κατά συνέπεια, το επίδικο Ένταλμα Έρευνας, στο βαθμό που είχε εκδοθεί σε σχέση με τις υπό αναζήτηση σημειώσεις που σχετίζονται με την υπόθεση, εκδόθηκε καθ’ υπέρβαση της δικαιοδοσίας του Κατώτερου Δικαστηρίου.

 

Εκδίδεται, συνεπώς, Προνομιακό Ένταλμα Certiorari, με το οποίο το Ένταλμα Έρευνας ημερ. 9/4/2025, το οποίο εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας ακυρώνεται στην έκταση που αυτό αφορά τα πιο πάνω αναφερόμενα αντικείμενα^[1].

 

Επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εναντίον του Καθ ’ου η Αίτηση έξοδα, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.

 

 

 

 

 

 

 

                                               Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.