ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 128/2025)
(i-justice)
30 Ιουνίου, 2025
[Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Τ. Σ. Δ.Τ. [ ], ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 05 ΙΟΥΝΙΟΥ 2025 ΚΑΙ ΩΡΑ 13:45, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ, ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΟΥ ΑΣΤ. 2970 Μ. ΜΑΤΘΑΙΟΥ, ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ, ΚΕΦΑΛΑΙΟ 155, ΑΡΘΡΑ 25 - 28
______________________________________________________________
Δ. Τσολακίδης για ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΤΣΟΛΑΚΙΔΗΣ ΔΕΠΕ, για τον Αιτητή.
______________________________________________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.: Κατόπιν αιτήματος της Αστυνομίας υποστηριζόμενου από Ένορκη Δήλωση του Αστ. 2970 Μ. Ματθαίου του ΤΑΕ Πάφου, Δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου (εφεξής Κατώτερο Δικαστήριο) εξέδωσε στις 5/6/2025 Ένταλμα Έρευνας επί τη βάσει εύλογης υποψίας «να πιστεύεται ότι στη θυρίδα Χρηματοκιβωτίου με αύξων αριθμό 222 στο υποκατάστημα της Ελληνικής Τράπεζας στην λεωφόρο Γρίβα Διγενή αρ.68 στην Λάρνακα παράνομα φυλάττονται ή/και αποκρύπτονται τεκμήρια δηλαδή περιοδικά, παραμυθάκια, λαχνοί, πλαστές άδειες εράνων, έντυπα, εξουσιοδοτήσεις και σφραγίδες που αφορούν τα Φιλανθρωπικά Ιδρύματα Παιδικό Χαμόγελο, Ανάσα Ζωής, Φίλοι του Παιδιού και του Συνδέσμου Αιμοφιλικών Κύπρου που σχετίζονται με τον ύποπτο ως επίσης και χρηματικό ποσό που αφορά εισπράξεις από πώληση εντύπων των εν λόγω ιδρυμάτων και άλλα», τα οποία σχετίζονται με τα πιο κάτω υπό διερεύνηση αδικήματα τα οποία φέρονται να διαπράχθηκαν στις 8/4/2025 στο χωριό Τρεμιθούσα και στις 10/4/2025 στο χωριό Στατός της επαρχίας Πάφου, ήτοι:
1. Συνωμοσία προς διάπραξη Κακουργήματος, Άρθρο 371 του Κεφ. 154.
2. Απόσπαση Χρημάτων με Ψευδείς Παραστάσεις, Άρθρο 298 του Κεφ. 154.
3. Κατάρτιση και Κυκλοφορία Πλαστού εγγράφου, Άρθρο 339 του Κεφ. 154.
4. Διενέργεια Εράνου χωρίς άδεια από την Αρμόδια Αρχή, Άρθρο 18 του περί Διενέργειας Εράνων Νόμου του 2014.
Με την παρούσα Αίτηση ο Αιτητής ζητά άδεια για να καταχωρίσει Αίτηση για έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari προς ακύρωση του εκδοθέντος Εντάλματος Έρευνας, ημερ. 5/6/2025, για έρευνα της θυρίδας Χρηματοκιβωτίου του με αύξων αριθμό 222 στο υποκατάστημα της Ελληνικής Τράπεζας στη Λεωφόρο Γρίβα Διγενή αρ. 68. Η Αίτηση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του Αιτητή, ενώ συνοδεύεται και από Έκθεση, ως προβλέπεται από το σχετικό Διαδικαστικό Κανονισμό του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Προτού γίνει αναφορά στους Λόγους επί των οποίων βασίζεται το αίτημα και εξειδικεύονται στην Έκθεση, κρίνεται σκόπιμη η αναφορά, εν συνόψει, στα γεγονότα επί των οποίων στηρίχθηκε η αίτηση της Αστυνομίας για την έκδοση του υπό κρίση Εντάλματος και με βάση τα οποία κρίθηκε από το Κατώτερο Δικαστήριο δικαιολογημένη και αναγκαία η έκδοση του, όπως αυτά προκύπτουν από την Ένορκη Δήλωση του Αστ. 2970, Μ. Ματθαίου.
Στο πλαίσιο διερεύνησης υπόθεσης διενέργειας εράνου χωρίς άδεια από την αρμόδια αρχή, καθώς και απόσπασης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις και κατάχρηση και κυκλοφορία πλαστού εγγράφου, τα οποία αδικήματα διαπράχθηκαν στις 8/4/2025 και στις 10/4/2025 σε χωριά της επαρχίας Πάφου, συνελήφθησαν από την Αστυνομία δύο άτομα, η Κ.Ε. και ο Δ.Σ. Όπως προέκυψε, ο Δ.Σ. ήταν εξουσιοδοτημένος ως εξωτερικός συνεργάτης – πωλητής σε διάφορους συνδέσμους και η Κ.Ε. εξωτερική συνεργάτης – πωλήτρια. Η Κ.Ε. παραλάμβανε από τον Δ.Σ. διάφορα περιοδικά, ημερολόγια και παραμυθάκια φιλανθρωπικών συνδέσμων, τα οποία ο Δ.Σ. αγόραζε για ένα συγκεκριμένο ποσό και αυτή τα πωλούσε για μεγαλύτερο ποσό. Μέρος από τις εισπράξεις λάμβανε ένα συγκεκριμένο ποσό και η ίδια.
Ο Δ.Σ. ενέπλεξε στην υπόθεση και τον Αιτητή, ως το άτομο ο οποίος του έδινε κενές εξουσιοδοτήσεις και διάφορα έντυπα των φιλανθρωπικών ιδρυμάτων που πωλούσαν τα άτομα που εργοδοτούνταν από αυτόν, καθώς και προφορικές εγκρίσεις για τις εξουσιοδοτήσεις τις οποίες είχαν στην κατοχή τους και τις κατάρτιζε ο ίδιος για να μπορεί τόσο αυτός όσο και τα άλλα πρόσωπα να πωλούν τα έντυπα των διαφόρων φιλανθρωπικών συνδέσμων και ιδρυμάτων.
Προέκυψε επίσης από μαρτυρία δύο νεαρών κοπέλων, της Π.Ζ. και της Σ.Χ., οι οποίες εντοπίστηκαν να πωλούν διάφορα έντυπα συγκεκριμένου ιδρύματος και να κατέχουν εκτυπωμένες εξουσιοδοτήσεις του εν λόγω ιδρύματος, ότι αυτές εργοδοτούνταν από τον Αιτητή και ότι κατόπιν οδηγιών του πωλούσαν διάφορα έντυπα ιδρυμάτων σε διάφορα σημεία της επαρχίας Πάφου, με συγκεκριμένο κέρδος για τις ίδιες, με τις εισπράξεις των πωλήσεων να καταλήγουν στον Αιτητή. Όπως, συναφώς, προέκυψε ο Αιτητής παρέδιδε σε αυτές κενές εξουσιοδοτήσεις διαφόρων φιλανθρωπικών ιδρυμάτων τις οποίες, κατόπιν οδηγιών του, οι ίδιες συμπλήρωναν.
Εναντίον του Αιτητή εκδόθηκε Ένταλμα Σύλληψης, καθώς και Ένταλμα Έρευνας. Όπως, περαιτέρω, αναφέρεται στον Όρκο της Αστυνομίας, από έρευνα που διενεργήθηκε κατασχέθηκε μεγάλος αριθμός τεκμηρίων – εντύπων διαφόρων ιδρυμάτων που φαίνεται να συνδέονται με την υπό διερεύνηση υπόθεση. Στη δε οικία του, όπου διενεργήθηκε έρευνα, κατόπιν γραπτής συγκατάθεσης του ιδίου, εντοπίστηκαν πάλι τέτοιας φύσεως τεκμήρια ως και εκείνα που εντοπίστηκαν ανωτέρω.
Οι Λόγοι επί των οποίων βασίζεται το αίτημα για άδεια εξειδικεύονται στην Έκθεση, και θα μπορούσαν να συνοψιστούν, ως ακολούθως:
1. Προσωποπαγές Ένταλμα.
Μελέτη του Όρκου καταδεικνύει ότι γίνονται αναφορές μόνο ως προς το πρόσωπο του Αιτητή και ουδεμία αναφορά γίνεται ως προς την όποια σύνδεση της θυρίδας του Αιτητή με τη διάπραξη των αδικημάτων, ούτε και υφίστατο οποιαδήποτε μαρτυρία ότι στην εν λόγω θυρίδα αποθηκεύονται περιοδικά, παραμυθάκια, λαχνοί, πλαστές άδειες εράνων, έντυπα, εξουσιοδοτήσεις και σφραγίδες που αφορούν φιλανθρωπικά ιδρύματα, ως επίσης και χρηματικό ποσό που αφορά εισπράξεις από πώληση εντύπων των εν λόγω ιδρυμάτων.
2. Επάρκεια Όρκου
Ουδεμία μαρτυρία υφίστατο που να δικαιολογούσε την έκδοση Εντάλματος Έρευνας, πλην της γενικής αναφοράς περί της «διατήρησης» της θυρίδας.
3. Δεν υπήρχε μαρτυρία που να στοιχειοθετούσε ανάγκη για έκδοση του εκκαλούμενου Εντάλματος, κατά παρέκκλιση των προνοιών του Άρθρου 29 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155.
4. Το Κατώτερο Δικαστήριο εξέδωσε το επίδικο Ένταλμα με μηχανιστική προσέγγιση, καθώς παρέλειψε να διαγράψει και/ή συμπληρώσει το μέρος του Εντάλματος που αφορούσε το χρόνο εκτέλεσης εντάλματος έρευνας.
Έχω διεξέλθει με προσοχή την προσβαλλόμενη Απόφαση του Κατώτερου Δικαστηρίου, καθώς επίσης και ό,τι ο Αιτητής μέσω του ευπαίδευτου συνηγόρου του έχει θέσει ενώπιον μου, συμπεριλαμβανομένων των επιχειρημάτων που αναπτύχθηκαν μέσω γραπτής αγόρευσης. Θα κάνω ειδική αναφορά σε αυτά, όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο.
Οι αρχές με βάση τις οποίες παρέχεται άδεια για καταχώριση αίτησης προς έκδοση Προνομιακού Εντάλματος αυτής της μορφής είναι καλά εδραιωμένες και από μακρού χρόνου αποκρυσταλλωμένες από τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Τέτοια άδεια παρέχεται όταν καταδεικνύεται από τον αιτητή συζητήσιμη υπόθεση.
Είναι, επίσης, νομολογημένο ότι ο έλεγχος σε ζητήματα ενταλμάτων έρευνας λαμβάνει χώρα μέσω προνομιακών ενταλμάτων με στόχευση, βεβαίως, τη νομιμότητα της διαδικασίας έκδοσης τους (Σιακαλλή (Αρ. 1) (2001) 1 Α.Α.Δ. 282 και Αναφορικά με την Αίτηση του Κληρίδη, Πολιτική Αίτηση Αρ. 172/2021, ημερ. 13/9/2021, ECLI:CY:AD:2021:D394).
Ο πυρήνας του Άρθρου 27 του Κεφ. 155 είναι η δεόντως εξουσιοδοτημένη αναζήτηση πράγματος ή πραγμάτων που παρέχουν μαρτυρία ή απόδειξη για αξιόποινες πράξεις. Τα δε βασικά σημεία αναφοράς της εν λόγω πρόνοιας είναι, αφενός τα υπό αναζήτηση αντικείμενα, και αφετέρου ο τόπος ή ο χώρος στον οποίο υπάρχει εύλογη υποψία ή αιτία ότι βρίσκονται τα εν λόγω αντικείμενα ή πράγματα. Όπως έχει τονισθεί στην υπόθεση «Σύνδεσμος για Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα» (1997) 1(Β) Α.Α.Δ. 1014, ένα ένταλμα έρευνας στοχεύει στην ανεύρεση και κατάσχεση πραγμάτων. Προκειμένου δε να εκδοθεί ένταλμα έρευνας με βάση το Άρθρο 27 του Κεφ. 155, θα πρέπει να στοιχειοθετηθεί η ύπαρξη εύλογης αιτίας συναρτημένης προς τα αντικείμενα για τα οποία επιδιώκεται η ανεύρεση ώστε να τεκμηριώνεται η απαραίτητη προϋπόθεση δικαιοδοτικής φύσεως.
Με βάση τα διαλαμβανόμενα στο εν λόγω Άρθρο το Δικαστήριο πρέπει να ικανοποιείται πως, με βάση τον Όρκο που τίθεται ενώπιον του, υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι στα υποστατικά του Αιτητή υπάρχει οτιδήποτε στο οποίο ή σε σχέση με το οποίο διαπράχθηκε ποινικό αδίκημα ή υπάρχει υποψία ότι διαπράχθηκε ή υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι θα παρέχει απόδειξη ως προς τη διάπραξη ποινικού αδικήματος. Η εύλογη υπόνοια είναι του ίδιου του Δικαστή που εκδίδει το ένταλμα, ο οποίος οφείλει να εξαγάγει το δικό του συμπέρασμα με βάση τα γεγονότα όπως αυτά περιέχονται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει το αίτημα και να αιτιολογήσει δεόντως την έκδοση του εντάλματος έρευνας ικανοποιούμενος από τη μαρτυρία που παρουσιάζεται ενώπιόν του ότι η υποψία είναι εύλογη (Αναφορικά με την Αίτηση του Steven James Moran, Πολιτική Έφεση Αρ. 346/2014, ημερ. 31/3/2016 και Ανδρέου v. Κυπριακής Δημοκρατίας, Πολιτική Έφεση Αρ. 103/2020, ημερ. 21/4/2021, ECLI:CY:AD:2021:A164).
Ο 1ος Λόγος αναφέρει ότι το Ένταλμα είναι «προσωποπαγές» στη βάση του ότι γίνονται αναφορές μόνο ως προς το πρόσωπο του Αιτητή και «ουδεμία αναφορά γίνεται ως προς την όποια σύνδεση της θυρίδας του Αιτητή με την διάπραξη των αδικημάτων ούτε και υφίσταται οποιαδήποτε μαρτυρία και/ή έστω πληροφορία ότι στην εν λόγω θυρίδα αποθηκεύονταν περιοδικά, παραμυθάκια, λαχνοί, πλαστές άδειες εράνων, έντυπα, εξουσιοδοτήσεις και σφραγίδες που αφορούν φιλανθρωπικά ιδρύματα, ως επίσης και χρηματικό ποσό που αφορά εισπράξεις από πώληση εντύπων των εν λόγω ιδρυμάτων». Όπως υποστηρίχθηκε, το Ένταλμα Έρευνας εξεδόθη αποκλειστικά και μόνο στη βάση πληροφορίας περί εμπλοκής του Αιτητή στα υπό διερεύνηση αδικήματα, χωρίς καμία μαρτυρία και/ή έστω αναφορά περί διασύνδεσης της θυρίδας του Αιτητή με τα υπό διερεύνηση αδικήματα. Με το 2ο Λόγο εγείρεται ζήτημα επάρκειας του Όρκου λόγω της μη ύπαρξης οποιασδήποτε μαρτυρίας πλην της γενικής αναφοράς περί διατήρησης από τον Αιτητή θυρίδας.
Η αναγκαιότητα προσδιορισμού και διασύνδεσης της έρευνας με συγκεκριμένο τόπο ή χώρο, όπως και με τη διερεύνηση συγκεκριμένου αδικήματος είναι δεδομένη, με βάση τα όσα έχουν πιο πάνω καταγραφεί. Το Άρθρο 27 του Κεφ. 155 επιτακτικά συνδέει τα αντικείμενα τα οποία εύλογα πιστεύεται ότι συνδέονται με ποινικό αδίκημα με τον τόπο για τον οποίο ζητείται το ένταλμα και όχι γενικά με το πρόσωπο του υπόπτου (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Σιακαλλή (Αρ. 1) (2001) 1 Α.Α.Δ. 282).
Η ύπαρξη μαρτυρίας ότι συγκεκριμένο πρόσωπο εμπλέκεται στη διάπραξη υπό διερεύνηση αδικήματος, δεν δικαιολογεί αφ’ εαυτής και χωρίς άλλο την έκδοση εντάλματος έρευνας χώρων που του ανήκουν, κατέχει ή ελέγχει, για την ανεύρεση τεκμηρίων που σχετίζονται με την υπόθεση. Η κάθε υπόθεση κρίνεται στη βάση των δικών της περιστάσεων (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Χ. Π., Πολιτική Έφεση Αρ. 17/2024, ημερ. 13/3/2025).
Ο 3ος Λόγος αφορά στο ότι το Ένταλμα αδικαιολόγητα εξουσιοδοτούσε την έρευνα οποιαδήποτε ώρα.
Απόλυτα συναφές προς το Λόγο αυτό είναι το Άρθρο 29(1) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, το οποίο προνοεί ότι:
«Ένταλμα έρευνας δύναται να εκδοθεί και εκτελεστεί σε οποιαδήποτε ημέρα περιλαμβανομένης Κυριακής ή δημόσιας αργίας, πρέπει δε να εκτελείται μεταξύ της πέμπτης πρωϊνής ώρας και της όγδοης νυκτερινής, αλλά ο Δικαστής δύναται, κατά τη διακριτική του εξουσία, να εξουσιοδοτήσει την εκτέλεση του εντάλματος σε οποιαδήποτε ώρα.»
Μέσω του 4ου Λόγου καταλογίζεται στο Κατώτερο Δικαστήριο μηχανιστική προσέγγιση λόγω της μη διαγραφής του μέρους του Εντάλματος που αφορούσε στο χρόνο εκτέλεσης του.
Δεν χρειάζεται τώρα να ενδιατρίψω στο τεθέν ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρικό υλικό. Στο στάδιο αυτό το Ανώτατο Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της αίτησης, ούτε εξετάζει την υπόθεση σε βάθος. Εξετάζει μόνο αν από το μαρτυρικό υλικό που τίθεται ενώπιον του υπάρχει συζητήσιμο θέμα που να δικαιολογεί τη χορήγηση της αιτούμενης άδειας (Ex-parte Costas Papadopoulos (1968) 1 C.L.R. 496, In re Kakos (1985) 1 C.L.R. 250, Ανθίμου (1991) 1 Α.Α.Δ. 41 και Sidnell v. Wilson [1966] 1 All E.R. 681).
Υπό το φως των πιο πάνω, βρίσκω ότι υπάρχει συζητήσιμο θέμα σε σχέση με τα ζητήματα που εγείρονται στους Λόγους 1, 2, 3 και 4, ώστε να χορηγηθεί στον Αιτητή άδεια για να καταχωρίσει αίτηση για Certiorari για ακύρωση του επίδικου Εντάλματος Έρευνας.
Συνεπώς, δίδεται άδεια για την καταχώριση Αιτήσεως δια κλήσεως, προς το σκοπό έκδοσης Εντάλματος Certiorari σε σχέση με το εν λόγω Ένταλμα Έρευνας.
Η Αίτηση δια κλήσεως να καταχωρηθεί εντός τεσσάρων ημερών από σήμερα. Εφόσον καταχωριστεί ως ανωτέρω, ο Πρωτοκολλητής να την ορίσει για Οδηγίες στις 8/7/2025 η ώρα 8.45 π.μ. Να επιδοθεί δε στο Γενικό Εισαγγελέα, τουλάχιστον τέσσερις ημέρες πριν από τη δικάσιμο.
Τα έξοδα της παρούσας Αίτησης θα είναι έξοδα στην πορεία της Αίτησης με κλήση.
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο