ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

 

                                      ΠΟΙΝΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 2/2025

 

18 Ιουνίου, 2025

 

[IΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.]

 

ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΕΓΚΡΙΣΗΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΗΤΗΡΙΟΥ

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ

ΝΟΜΟ (ΚΕΦ. 155) ΑΡΘΡΟ 43(2)

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΜΟΝΟΜΕΡΗ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ

COMMODIUS FX LIMITED

____________________

Κ. Χ. Τούμπας, για την Αιτήτρια.

____________________

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

   ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.:  Η αιτήτρια δηλώνει Ιδιωτική Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης νομίμως εγγεγραμμένη στο Μητρώο του Εφόρου Εταιρειών του Βανουάτου[1], και ότι ασχολείται με διαδικτυακές χρηματοοικονομικές υπηρεσίες.

 

Toν Μάρτιο του 2025, επεδίωξε να καταχωρίσει στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας Κατηγορητήριο με δεκατρία κατηγορούμενα πρόσωπα (φυσικά και νομικά). Τα εν λόγω πρόσωπα κατάγονται από Σλοβακία, Παναμά, Αζερμπαϊτζάν, Πορτογαλία, Ουκρανία, Σκωτία, Λετονία και Κύπρο. Οι κατηγορίες (24 τον αριθμό) αφορούν σε ψευδείς παραστάσεις, κατά παράβαση του άρθρου 297, του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, σε απάτη, κατά παράβαση του άρθρου 300 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, σε εξασφάλιση πίστωσης με ψευδείς παραστάσεις, κατά παράβαση του άρθρου 301, του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, και σε «Σε συνωμοσία για καταδολίευση και για διάπραξη πλημμελήματος», κατά παράβαση του άρθρου 372 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154. Τα δε αδικήματα φέρονται να έλαβαν χώρα μεταξύ της περιόδου 23.6.2018-15.4.2020.

 

Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, ενώπιον του οποίου τέθηκε το Κατηγορητήριο για έγκριση, αφού άκουσε καθηκόντως τον ευπαίδευτο δικηγόρο της αιτήτριας, και αφού αναφέρθηκε στη νομολογία, έκρινε, με αιτιολογημένη απόφαση του ημερ. 3.4.2025 ότι «η καθυστέρηση των 6 και 7 ετών, αντίστοιχα, στην έγερση της δίωξης, είναι, κατ΄ ουσίαν, αδικαιολόγητη ή εν πάση περιπτώσει δεν δικαιολογείται επαρκώς. Εν προκειμένω, δεν αποκαλύφθηκε κάποια αδυναμία στην προώθηση της υπόθεσης προηγουμένως ή να τεθεί οποιοδήποτε ζήτημα καθυστέρησης στην εξιχνίαση της υπόθεσης ή τον εντοπισμό των κατηγορούμενων». Κατ΄ επέκταση, έκρινε ότι η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου θα έπρεπε να ασκηθεί, και ασκήθηκε «υπέρ της άρνησης της έγκρισης και καταχώρισης του προτεινόμενου κατηγορητηρίου».

 

Την ίδια ημερομηνία, δηλαδή στις 3.4.2025, υπέγραψε και «πιστοποιητικό άρνησης οδηγιών για καταχώριση κατηγορητηρίου».

 

Με την υπό εκδίκαση μονομερή Αίτηση, η οποία καταχωρίστηκε στις 9.5.2025, η αιτήτρια κατ΄ επίκληση του άρθρου 43, του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, επιδιώκει την έκδοση διατάγματος με το οποίο να διατάσσεται η καταχώριση του Κατηγορητηρίου. Η Αίτηση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση της κας Δήμητρας Ματθαίου, η οποία δηλώνει Δικηγόρος και Νομικός Σύμβουλος της αιτήτριας, και ότι είναι το πρόσωπο «που είχε αρκετή και συνεχή αλληλογραφία με τους κατηγορούμενους». Δηλώνει ακόμη δεόντως εξουσιοδοτημένη εκ μέρους της Διευθύντριας της αιτήτριας, η οποία, ως αναφέρει, βρίσκεται στο εξωτερικό, και συγκεκριμένα στο Μεξικό,  και συνεπώς ήταν αδύνατο να αφιχθεί στην Κύπρο «και να δώσει την παρούσα εντός προθεσμίας».  

 

Όσον αφορά στους λόγους της μη έγκρισης του κατηγορητηρίου από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, η ενόρκως δηλούσα αναφέρει, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα:

 

«Ας μη ξεχνάμε ότι στις πλείστες ποινικές υποθέσεις που καταχωρούντο ενώπιον των Επαρχιακών Δικαστηρίων της Κύπρου από τον Αστυνομικό Διευθυντή της εκάστοτε πόλης που γίνονται τα κατ΄ ισχυρισμό αδικήματα, έχουν παρέλθει πολλά χρόνια από την διάπραξη των αδικημάτων και όμως οι κατηγορούμενοι προσάγονται ενώπιον της Δικαιοσύνης. Ευσεβάστως αναφέρω ότι θα πρέπει να τηρηθεί ίδια διαδικασία και για τους ιδιώτες κατήγορους, να μην υπάρχουν δηλαδή δύο μέτρα και δύο σταθμά.»

 

 

 

 

 

Το άρθρο 43, του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, έχει ως εξής:

 

«Παρουσίαση κατηγορητηρίου σε Δικαστή και καταχώρηση

 

43.-(1) Κάθε κατηγορητήριο παρουσιάζεται σε Δικαστή του Δικαστηρίου στο οποίο το κατηγορητήριο απαγγέλλεται.

 

(2) Κατόπιν μελέτης του κατηγορητηρίου ο Δικαστής δύναται να διατάξει όπως αυτό καταχωριστεί ή, αν αρνείται να δώσει τέτοια διαταγή, αυτός πρέπει, αν παρακληθεί με αυτό τον τρόπο από το πρόσωπο που απαγγέλλει την κατηγορία εντός δέκα ημερών από την ημερομηνία της άρνησης, να δώσει σε αυτό βεβαίωση της άρνησης, και το πρόσωπο αυτό δύναται, εντός δέκα ημερών από την ημερομηνία της εξασφάλισης της βεβαίωσης να ζητήσει από το Ανώτατο Δικαστήριο ή Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου την έκδοση διατάγματος που να διατάσσει την καταχώριση του κατηγορητηρίου και, αν το διάταγμα εκδοθεί, το κατηγορητήριο καταχωρίζεται ανάλογα.»

 

      [Η υπογράμμιση γίνεται από το παρόν Δικαστήριο]

 

Στην Ένορκη Δήλωση που υποστηρίζει την υπό εκδίκαση Αίτηση, γίνεται αναφορά ότι «Την 3/4/2025, μας δόθηκε η απόφαση και/ή πρακτικό το οποίο απέρριπτε την καταχώρηση της υπόθεσης, αναφερόμενο στο γεγονός ότι υπάρχει καθυστέρηση στην προώθηση των κατηγοριών και/ή κατάχρηση, με την οποία ευσεβάστως διαφωνούμε. Επισυνάπτεται πρακτικό/απόφαση, ως Τεκμήριο Γ.»  Το εν λόγω τεκμήριο αφορά στην απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερ.  3.4.2025 και στη σχετική Βεβαίωση, επίσης ημερ. 3.4.2025.

 

Ως ελέχθη, η υπό εκδίκαση Αίτηση καταχωρίστηκε στις 9.5.2025. Με άλλα λόγια, δεν καταχωρίστηκε εντός της προθεσμίας για την οποία γίνεται αναφορά στο άρθρο 43(2) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155. Είναι συνεπώς εκπρόθεσμη, και δεν μπορεί να εξεταστεί επί της ουσίας.

 

Η Αίτηση απορρίπτεται.

 

 

                                                                       

                                                                        Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.

 

 

 

 

 

 

/ΣΓεωργίου