ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 125/2025)
4 Ιουλίου, 2025
[ΕΦΡΑΙΜ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ 1. Κ. Π. ΚΑΙ 2. Π. Π., ΕΚ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 20/05/2025 ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΥΚΩΣΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΟΙΚΙΑ ΤΗΣ ΟΔΟΥ Κ. 10, ΣΤΡΟΒΟΛΟΣ.
Γ. Α. Νεάρχου για Ηλίας Α. Στεφάνου Δ.Ε.Π.Ε., για τους Αιτητές.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΕΦΡΑΙΜ, Δ.: Με την παρούσα Αίτηση οι Αιτητές ζητούν άδεια για την καταχώριση αίτησης για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari αναφορικά με το ένταλμα έρευνας ημερ. 20.5.2025 της οικίας τους.
Ο λόγος επί του οποίου βασίζεται η Αίτηση είναι πως το ένταλμα έρευνας εκδόθηκε κατά παράβαση του Άρθρου 16.2 του Συντάγματος και του άρθρου 27 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155 και ειδικότερα πως δεν υπήρχε μαρτυρία η οποία να συνέδεε την οικία με τα αναζητούμενα αντικείμενα.
Στην ένορκη δήλωση του Αιτητή 1, η οποία συνοδεύει την Αίτηση, γίνεται αναφορά στο ιστορικό των γεγονότων από τη σύλληψη των Αιτητών στις 21.5.2025, την εκτέλεση του εντάλματος έρευνας της οικίας τους στις 23.5.2025 μέχρι και την απόλυση τους αφού κατηγορήθηκαν γραπτώς. Υιοθετείται και αναλύεται ο λόγος στον οποίο βασίζεται η Αίτηση.
Οι αρχές που διέπουν τη χορήγηση άδειας για καταχώριση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari έχουν επανειλημμένα αναφερθεί στις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Marewave Shipping & Trading Company Ltd (1992) 1(A) A.A.Δ. 116, ο σκοπός των διαταγμάτων certiorari είναι ο έλεγχος της νομιμότητας της απόφασης. Για να χορηγηθεί άδεια, ο αιτητής θα πρέπει να τεκμηριώσει εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση. Τα προνομιακά εντάλματα χορηγούνται κατ’ εξαίρεση όταν διαπιστώνεται έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας, είτε πλάνη περί τον Νόμο, είτε παραβίαση των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης.
Το Άρθρο 27 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, προνοεί για τις προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν για να δικαιολογείται η έκδοση εντάλματος έρευνας. Αυτό προνοεί ως εξής:
«27. Όταν δικαστής ικανοποιείται µε εγγράφου δηλώσεως ότι υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι σε οποιοδήποτε τόπο υπάρχει —
(α) οτιδήποτε στο οποίο ή σε σχέση µε το οποίο διαπράχτηκε ποινικό αδίκημα ή υπάρχει υποψία ότι διαπράχτηκε· ή
(β) οτιδήποτε για το οποίο υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι θα παρέχει απόδειξη ως προς τη διάπραξη ποινικού αδικήματος· ή
(γ) οτιδήποτε για το οποίο υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι προορίζεται να χρησιμοποιηθεί για το σκοπό διάπραξης ποινικού αδικήματος,
ο δικαστής δύναται σε οποιοδήποτε χρόνο να εκδώσει ένταλμα (το οποίο αναφέρεται στο νόμο αυτό ως "ένταλμα έρευνας"), που εξουσιοδοτεί το πρόσωπο που κατονομάζεται σε αυτό —
(ι) να ερευνήσει τον τόπο αυτό προς ανεύρεση οποιουδήποτε τέτοιου πράγματος και να κατάσχει και μεταφέρει αυτό ενώπιον του Δικαστηρίου από το οποίο εκδόθηκε το ένταλμα έρευνας ή ενώπιον άλλου Δικαστηρίου για να τύχει αυτό μεταχείρισης σύμφωνα µε το νόμο·»
Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση των Αντώνη Ανδρέου & Σια ΔΕΠΕ κ.ά, Πολ. Έφ. 384/2015, ημερ. 9.6.2017:
«Tο άρθρο 27 του Κεφ. 155, κατά τρόπο επιτακτικό συνδέει το αντικείμενο, που ευλόγως αναζητείται, με τον τόπο για τον οποίον ζητείται το ένταλμα όχι γενικά με το πρόσωπο του υπόπτου. Όπως αναφέρεται στην ίδια υπόθεση η έκδοση του εντάλματος ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστή ο οποίος θα πρέπει να εξάξει το δικό του συμπέρασμα στη βάση των παρουσιασθέντων με τον όρκο γεγονότων, αιτιολογώντας την κατάληξη του περί ύπαρξης υποψίας και μάλιστα εύλογης.»
Στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση του ΓΡ, Πολ. Έφεση Αρ. 4/2024, ημερ. 18.10.2024, υιοθετήθηκε η προαναφερόμενη υπόθεση και λέχθηκαν τα εξής:
«…είναι αναγκαία η σύνδεση του αντικειμένου με την οικία για να δικαιολογείται δεόντως η έκδοση του εντάλματος έρευνας. … Κρίνουμε χρήσιμη την παραπομπή στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση της Εταιρείας ΟΠΑΠ Κύπρου Λτδ, Πολ. Έφ. Αρ. 133/2018, ημερ. 17.12.2018, σύμφωνα με την οποία το άρθρο 27 συνδέει το αντικείμενο το οποίο εύλογα πιστεύεται ότι συνδέεται με το ποινικό αδίκημα με τον τόπο για τον οποίο ζητείται το ένταλμα. Το ζητούμενο, όμως, σε κάθε περίπτωση, όπως ορθά ανέφερε το πρωτόδικο Δικαστήριο, αφορά στη μαρτυρία που απαιτείται να υπάρχει ώστε να θεμελιώνεται η αναγκαία διασύνδεση με τη συγκεκριμένη οικία για την οποία ζητείται το ένταλμα έρευνας. Στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση του Αντωνίου (2009) 1(Α) Α.Α.Δ. 656, ελέχθη ότι κάθε περίπτωση κρίνεται στη βάση των δικών της ιδιαίτερων περιστατικών.»
Σύμφωνα με το περιεχόμενο του όρκου που συνόδευε το αίτημα για την έκδοση του υπό κρίση εντάλματος έρευνας, αρχικά γίνεται παράθεση των αδικημάτων τα οποία διερευνώνται από την Αστυνομία εναντίον τριών προσώπων, τα δύο εκ των οποίων είναι οι Αιτητές. Αυτά περιλαμβάνουν συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, παράνομη είσοδο, οχλαγωγία, κακόβουλη ζημιά, κατοχή επιθετικών οργάνων, οπλοφορία προς διέγερση τρόμου, ανησυχία και επίθεση προκαλούσα πραγματική σωματική βλάβη.
Στον όρκο αναφέρεται ότι στις 18.5.2025 και περί τις 22:30, πενήντα άτομα τα οποία επέβαιναν σε μοτοποδήλατα και αυτοκίνητα, με καλυμμένα τα πρόσωπα τους και φορώντας διακριτικά ρούχα της ομάδας του Αποέλ, εισήλθαν εντός του σωματείου ΑΕΛ Λακατάμειας. Είχαν στην κατοχή τους διάφορα επιθετικά όργανα, όπως ρόπαλα και πέτρες. Εισήλθαν εντός του σωματείου και προκάλεσαν ζημιές σε γυαλιά και σε εξοπλισμό, άγνωστης αξίας και επιτέθηκαν σε θαμώνες τραυματίζοντας τους σε διάφορα μέρη τους σώματος τους. Στη συνέχεια αποχώρησαν από το μέρος. Οι τραυματισθέντες μεταφέρθηκαν στο Νοσοκομείο όπου διαπιστώθηκε ότι έφεραν θλαστικά τραύματα των οποίων έγινε συρραφή και εκδορές. Αφού τους παρασχέθηκαν οι πρώτες βοήθειες, απολύθηκαν.
Σύμφωνα πάντα με τον όρκο, από έλεγχο κλειστών κυκλωμάτων παρακολούθησης της περιοχής, εκδόθηκαν εντάλματα σύλληψης εναντίον δυο προσώπων. Αυτά συνελήφθηκαν και εκδόθηκαν δικαστικά διατάγματα προσωποκράτησης τους για οκτώ μέρες. Στις 20.5.2025 διαβιβάστηκε πληροφορία ότι στις 18.5.2025 πριν την έναρξη του αγώνα Ομόνοιας Λευκωσίας – Αποέλ, οπαδοί του Αποέλ προκάλεσαν κακόβουλη ζημιά σε όχημα οπαδού της Ομόνοιας, μεταξύ των οποίων ήταν το τρίτο πρόσωπο που ήταν ύποπτος για το περιστατικό που επεσυνέβη στο σωματείο της ΑΕΛ, ενώ γυναίκα που τον συνόδευε εκεί είχε συλληφθεί για αυτόφωρα αδικήματα. Σύμφωνα με δεύτερη πληροφορία που λήφθηκε την ίδια μέρα, οι Αιτητές, αδέλφια, επίσης ενέχονται στα επεισόδια της ΑΕΛ και ειδικότερα θεάθηκαν να επιβαίνουν σε μοτοσικλέτα, της οποίας είχαν αφαιρέσει τις πινακίδες εγγραφής και μαζί με άλλα άτομα, με καλυμμένα πρόσωπα, εισήλθαν στο σωματείο, προκάλεσαν ζημιές και επιτέθηκαν στους θαμώνες. Οι πληροφοριοδότες είναι αξιόπιστα πρόσωπα καθότι συνεργάστηκαν και στο παρελθόν με την Αστυνομία, με θετικά αποτελέσματα.
Ενόψει των πιο πάνω, ζητείτο η έκδοση ενταλμάτων σύλληψης και έρευνας στις διευθύνσεις των υπόπτων και στο όχημα του τρίτου ύποπτου, «καθώς υπάρχει εύλογη υποψία να πιστεύεται ότι, εκεί αποκρύπτονται επιθετικά όπλα, ξύλινα ρόπαλα, κράνη, κουκούλες ή οποιαδήποτε άλλα τεκμήρια που σχετίζονται με την παρούσα υπόθεση όπως ρουχισμός, υποδήματα, γάντια και τα οποία υπάρχει εύλογη υποψία να πιστεύεται ότι θα παράσχουν μαρτυρία για απόδειξη των προαναφερόμενων αδικημάτων». Αναφέρεται επίσης ότι η έκδοση των ενταλμάτων έρευνας και η ανεύρεση των τεκμηρίων που αναζητούνται είναι ευλόγως αναγκαία και ανάλογη «καθότι σε διαφορετική περίπτωση ο κίνδυνος απόκρυψης, καταστροφής ή διάθεσης των τεκμηρίων από τους υπόπτους ή άλλα πρόσωπα είναι ορατός, με αποτέλεσμα τη μη αποτελεσματική διερεύνηση της παρούσας υπόθεσης». Τέλος, αναφέρεται πως υπάρχουν εύλογες υπόνοιες που δικαιολογούν την έκδοση των ενταλμάτων και που συνδέουν τους υπόπτους με τα υπό διερεύνηση αδικήματα, καθώς και εύλογες υπόνοιες ότι στα υπό αναφορά υποστατικά και οχήματα αποκρύβονται και ή βρίσκονται αντικείμενα που σχετίζονται και ή τείνουν να καταδείξουν τα υπό διερεύνηση αδικήματα.
Στο ένταλμα έρευνας το οποίο εξεδόθη, ο Δικαστής ανέφερε πως είχε ικανοποιηθεί λογικά για την ύπαρξη εύλογης υπόνοιας ότι τα εν λόγω αντικείμενα θα παράσχουν απόδειξη για τη διάπραξη των αδικημάτων και πως αυτά φυλάσσονται και ή αποκρύπτονται στα υποστατικά και το όχημα, καθώς επίσης πως τα περιστατικά της υπόθεσης καθιστούν την έκδοση του εντάλματος αναγκαία και επιθυμητή.
Με βάση το περιεχόμενο του όρκου, προκύπτει πως κατόπιν λήψης αξιόπιστης πληροφορίας στις 20.5.2025, δύο μέρες μετά από το επεισόδιο στο οίκημα του σωματείου της ΑΕΛ Λακατάμειας, οι Αιτητές φέρονται να ήταν ανάμεσα στα πρόσωπα που μετέβησαν εκεί στις 18.5.2025 με μοτοσικλέτα, χωρίς αριθμούς εγγραφής, φορώντας κουκούλες, να εισήλθαν εντός του σωματείου και να επιτέθηκαν στους θαμώνες. Επομένως, υπήρχε μαρτυρία που τοποθετούσε τους Αιτητές στη σκηνή και μάλιστα, όχι ως απλούς θεατές, αλλά με συμμετοχή στα όσα ακολούθησαν, ήτοι την είσοδο στο σωματείο και την επίθεση στους θαμώνες οι οποίοι υπέστησαν τραυματισμούς όπως περιγράφεται ανωτέρω.
Οι αναφορές για την άφιξη των Αιτητών με τη μοτοσικλέτα στο σωματείο, τη χρήση κουκούλων, την είσοδο στο σωματείο και την επίθεση από αυτούς στους θαμώνες, αποτελεί μαρτυρία η οποία δημιουργεί εύλογη υποψία ότι αυτοί πιθανόν να φυλάσσουν ή κρύβουν τα ρούχα, τις κουκούλες, επιθετικά όργανα ή άλλα αντικείμενα που σχετίζονται με τα υπό διερεύνηση αδικήματα, στην οικία τους. Άλλωστε τα ρούχα είναι αντικείμενα καθημερινής χρήσης τα οποία εύλογα αναμένεται ότι θα βρίσκονται στην οικία του καθενός (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Α.Γ., Πολ. Έφεση Αρ. 15/2024, ημερ. 17.10.2024). Η θέση των Αιτητών ότι δεν υπήρχε μαρτυρία που να συνδέει την οικία με τα υπό διερεύνηση αδικήματα δεν βρίσκει έρεισμα στο περιεχόμενο του όρκου. Αυτή η μαρτυρία δύναται να συνάγεται από τον όρκο, χωρίς να είναι απαραίτητη η ρητή διασύνδεση των δύο από τον ομνύοντα αστυνομικό. Άλλωστε, ανεξαρτήτως της άποψης που εκφράζεται από τον αστυνομικό, το ίδιο το Δικαστήριο θα πρέπει να προβεί στο δικό του συμπέρασμα με βάση την ένορκη δήλωση για την ύπαρξη εύλογης υπόνοιας σύνδεσης του υπόπτου και των αντικειμένων με τα αδικήματα, όπως έχει συμβεί στην υπό κρίση περίπτωση (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Γεώργιου Πολυκάρπου (1991) 1 Α.Α.Δ. 207). Η αξιόπιστη πληροφορία για την παρουσία των Αιτητών στη σκηνή και για την ενεργό συμμετοχή τους στα υπό διερεύνηση αδικήματα εύλογα οδηγεί στην πιθανότητα αυτοί να φυλάσσουν στην οικία τους κουκούλες τις οποίες θεάθηκαν να φορούν, τα ρούχα τους και άλλα επιθετικά αντικείμενα τα οποία σχετίζονται με την επίθεση των θαμώνων του σωματείου.
Οι υποθέσεις στις οποίες παρέπεμψαν οι Αιτητές επιβεβαιώνουν τη νομική αρχή πως το άρθρο 27 του Κεφ. 155 συνδέει τα αντικείμενα που εύλογα πιστεύεται ότι συνδέονται με ποινικό αδίκημα, με τον τόπο για τον οποίο ζητείται το ένταλμα (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Χαράλαμπου Σιακαλλή (2001) 1(Α) Α.Α.Δ. 282). Η κάθε περίπτωση κρίνεται με βάση τα δικά της δεδομένα και εδώ υπήρχε μαρτυρία που εύλογα συνέδεε την οικία με τη διερεύνηση των εν λόγω αδικημάτων και τα αναζητούμενα αντικείμενα, όπως εξηγείται ανωτέρω.
Ούτε και η εισήγηση πως η γενικότητα και η απουσία σύνδεσης των αναζητούμενων αντικειμένων με την οικία των Αιτητών φαίνεται από τον μη διαχωρισμό μεταξύ των αντικειμένων που αναζητούνταν από την οικία του τρίτου υπόπτου και αυτών που αναζητούνταν από την οικία των Αιτητών, είναι βάσιμη. Όπως αναφέρεται ανωτέρω, με βάση το περιεχόμενο του όρκου, εύλογα συνάγεται ότι από την οικία των Αιτητών αναζητούνταν τα εκεί αναφερόμενα αντικείμενα, όπως αναζητούνταν και από την οικία του τρίτου υπόπτου. Το γεγονός ότι το ένταλμα έρευνας ζητήθηκε και εκδόθηκε και αναφορικά και με το όχημα, του τρίτου υπόπτου μόνο, καταδεικνύει ότι η Αστυνομία δεν ενήργησε γενικά και αόριστα αλλά ότι περιόρισε το αίτημα στους τόπους τους οποίους θεωρούσε ότι πιθανόν να βρίσκονταν τα αναζητούμενα αντικείμενα σε σχέση με τον καθένα των Αιτητών και του τρίτου υπόπτου.
Ως εκ τούτου, οι Αιτητές δεν κατάφεραν να καταδείξουν επαρκή λόγο για τη χορήγηση της αιτούμενης άδειας.
Η Αίτηση απορρίπτεται.
Ε. ΕΦΡΑΙΜ, Δ.
/κβπ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο