ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
i-justice
Αρ. Αίτησης 137/2025
7 Ιουλίου 2025
[Χ. ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ E. G., ΑΠΟ ΤΟ ΙΣΡΑΗΛ, ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 2/06/2025 ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ
Η. Στεφάνου και Γ. Νεάρχου για Ηλίας Α. Στεφάνου Δ.Ε.Π.Ε., για τον Αιτητή.
____________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.: Ο Αιτητής ζητά άδεια για να καταχωρίσει αίτηση με κλήση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari για ακύρωση του εντάλματος έρευνας της κατοικίας και του αυτοκινήτου του, που εκδόθηκε την 2.6.2025 από Δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, το κατώτερο Δικαστήριο.
Δεν αμφισβητείται ότι υπήρχε μαρτυρία που δικαιολογούσε εύλογη υπόνοια να πιστεύεται ότι ο Αιτητής είχε διαπράξει τα υπό διερεύνηση αδικήματα. Εκδόθηκε και ένταλμα σύλληψης του, το οποίο δεν αναφέρεται να έχει προσβληθεί. Η προσβολή της νομιμότητας του εντάλματος έρευνας της κατοικίας και του αυτοκινήτου του εδράζεται στην προβαλλόμενη απουσία μαρτυρίας από την οποία να προέκυπτε εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι τα αντικείμενα που αναζητούνταν βρίσκονταν στην κατοικία ή το αυτοκίνητο του.
Σύμφωνα με τη μαρτυρία που είχε τεθεί ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου, το βράδυ της 30.5.2025, στις τουαλέτες συγκεκριμένου νυκτερινού κέντρου, ο Αιτητής χορήγησε σε γυναίκα (την παραπονούμενη) ουσία από τη μύτη. Η γυναίκα κατέστη ημιαναίσθητη και ο Αιτητής φέρεται να της έπιασε το στήθος. Στη συνέχεια μετέβησαν σε ξενοδοχείο και μετά σε άλλο νυκτερινό κέντρο. Από το νυκτερινό κέντρο η γυναίκα μετέβηκε στην κατοικία της πεζή. Συνήλθε το απόγευμα της 31.5.2025 και την 1.6.2025 η ώρα 00:15 μετέβη στο Τ.Α.Ε. Λεμεσού όπου κατάγγειλε την υπόθεση. Εξέταση των ούρων της κατέδειξε ότι ήταν θετική σε κοκαΐνη, ενώ η παραπονούμενη διατείνεται ότι δεν υπήρξε ποτέ χρήστης.
Η κατοικία η οποία αναφέρεται στο ένταλμα περιγράφεται ως η κατοικία στην οποία ο Αιτητής διαμένει με την οικογένεια του. Καμιά άλλη αναφορά δεν γίνεται στην κατοικία στον όρκο που είχε τεθεί ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου. Το αυτοκίνητο το οποίο αναφέρεται στο ένταλμα, ήταν το αυτοκίνητο στο οποίο η παραπονούμενη είχε αναφερθεί δίδοντας στοιχεία για τον Αιτητή. Είχε πει ότι είναι ο κάτοχος αυτοκινήτου συγκεκριμένης μάρκας και προφανώς τα υπόλοιπα στοιχεία ανευρέθηκαν από την Αστυνομία. Δεν αναφέρεται στον όρκο κατά πόσο οι διακινήσεις του Αιτητή ή και της παραπονούμενης στους ουσιώδεις χρόνους έγιναν με το συγκεκριμένο αυτοκίνητο ή κατά πόσο αυτό είχε χρησιμοποιηθεί καθ΄ οιονδήποτε τρόπο.
Σύμφωνα με το άρθρο 27 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.155, για να εκδοθεί ένταλμα έρευνας πρέπει ο Δικαστής να ικανοποιηθεί με ένορκη έγγραφη δήλωση ότι υπάρχει «εύλογη αιτία να πιστεύεται» ότι στον τόπο που θα ερευνηθεί υπάρχει οτιδήποτε σε σχέση με το οποίο έχει διαπραχθεί ποινικό αδίκημα ή που θα παρέχει απόδειξη ως προς τη διάπραξη ποινικού αδικήματος. Ένταλμα έρευνας σε σχέση με την ανεύρεση ναρκωτικών ουσιών, που περιλαμβάνονταν στα αντικείμενα που αναζητούνταν, μπορεί να εκδοθεί και δυνάμει του άρθρου 29(3) των περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμων του 1977 έως 2000, με τις προϋποθέσεις έκδοσης του να είναι ουσιαστικά οι ίδιες.
Διαπιστώνεται, εν προκειμένω, συζητήσιμο ζήτημα ότι δεν είχε τεθεί ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου μαρτυρία που να δημιουργεί «εύλογη αιτία να πιστεύεται» ότι στην κατοικία ή στο αυτοκίνητο του Αιτητή βρίσκονταν τα αντικείμενα τα οποία αναζητούνταν.
Η άδεια ζητείται και στη βάση το κατώτερο Δικαστήριο δεν κατέγραψε οτιδήποτε για το λόγο ή τους λόγους που εξουσιοδότησε την εκτέλεση του εντάλματος σε οποιαδήποτε ώρα.
Το άρθρο 29(1) του Κεφ.155 προνοεί ότι:
«Ένταλμα έρευνας δύναται να εκδοθεί και εκτελεστεί σε οποιαδήποτε ημέρα περιλαμβανομένης Κυριακής ή δημόσιας αργίας, πρέπει δε να εκτελείται μεταξύ της πέμπτης πρωινής ώρας και της όγδοης νυκτερινής, αλλά ο Δικαστής δύναται, κατά τη διακριτική του εξουσία, να εξουσιοδοτήσει την εκτέλεση του εντάλματος σε οποιαδήποτε ώρα.»
Υποδεικνύει ο Αιτητής ότι ενώ ο ομνύων αστυνομικός είχε προσθέσει ιδιοχείρως στον όρκο ότι ήταν κατεπείγον να εκδοθεί το ένταλμα και ότι υπήρχε πιθανότητα καταστροφής των τεκμηρίων, δεν κατέγραψε για ποιο λόγο. Ωστόσο, από τη μαρτυρία, και εφόσον η κατοικία ή το αυτοκίνητο του Αιτητή διασυνδέονταν, δικαιολογείτο να εκτελεστεί το ένταλμα όσο το δυνατό πιο γρήγορα, ώστε να μην παρασχεθεί περαιτέρω δυνατότητα στον Αιτητή να αποκρύψει ή να καταστρέψει τα αντικείμενα που αναζητούνταν. Το ένταλμα εκδόθηκε η ώρα 20:25 και για να μπορούσε να εκτελεστεί αμέσως, το ίδιο βράδυ, η εξουσιοδότηση ήταν απαραίτητη. Επομένως, η διακριτική εξουσία του κατώτερου Δικαστηρίου μπορούσε δικαιολογημένα να ασκηθεί ώστε να εξουσιοδοτήσει την εκτέλεση του εντάλματος σε οποιαδήποτε ώρα.
Σε κάθε όμως περίπτωση, και παρά το ότι αυτό που ελέγχεται είναι η απόφαση του κατώτερου Δικαστηρίου και όχι ο τρόπος εκτέλεσης του εντάλματος που εκδόθηκε, η επίκληση από τον Αιτητή της προνομιακής εξουσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου θα ήταν προβληματική, δεδομένου ότι το ένταλμα εκτελέστηκε, εν τέλει, στις 3.6.2025 η ώρα 16:00.
Παρέχεται συνεπώς άδεια στον Αιτητή να καταχωρίσει αίτηση με κλήση για την έκδοση προνοµιακού εντάλµατος Certiorari για την ακύρωση του εντάλματος έρευνας της κατοικίας και του αυτοκινήτου του που εκδόθηκε από Δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, στη βάση ότι δεν είχε τεθεί ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου μαρτυρία που να δημιουργεί «εύλογη αιτία να πιστεύεται» ότι στην κατοικία ή στο αυτοκίνητο του Αιτητή βρίσκονταν τα αντικείμενα τα οποία αναζητούνταν.
Η αίτηση να καταχωριστεί μέσα σε 4 ημέρες και να επιδοθεί στο Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, τουλάχιστο 2 ημέρες πριν τη δικάσιμο. Εφόσον καταχωριστεί αίτηση ως ανωτέρω, ο Πρωτοκολλητής να την ορίσει την 16.7.2025 η ώρα 09:00.
Τα έξοδα της παρούσας Αίτησης θα είναι έξοδα στην πορεία της αίτησης με κλήση.
Χ. Μαλαχτός, Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο