ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΙΤΗΣΗ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΑΡ. 14/25
21 Αυγούστου, 2025
(Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗ, Δ.)
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΑΡ. 1) ΤΟΥ 2003
Ο ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟΣ (Ν. 165(Ι)/2002)
ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΠΑΡΟΧΗ ΔΩΡΕΑΝ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ
ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ ALI XASSAN MIRE
--------------------------------
Αίτηση ημερομηνίας 8.8.25
Αιτητής παρών
Ν. Νικολάου, για Γενικό Εισαγγελέα
----------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.: Η παρούσα διαδικασία, αφορά αίτηση για νομική αρωγή δυνάμει του περί Νομικής Αρωγής Νόμου του 2002, Ν.165(Ι)/2002, όπως αυτός έχει τροποποιηθεί, (ο Νόμος). Υποβλήθηκε από τον ίδιο τον αιτητή, ο οποίος είναι Σομαλός υπήκοος, ηλικίας 22 ετών, γεννηθείς το 2003. Ο αιτητής ήρθε στην Κύπρο παράνομα, σε άγνωστη ημερομηνία. Τελεί δε, υπό κράτηση και πρόθεση του είναι να υποβάλει αίτηση για habeas corpus ώστε να αφεθεί ελεύθερος. Η δωρεάν νομική αρωγή, εάν το αίτημα του επιτραπεί, προφανώς, θα χρησιμοποιηθεί προς το σκοπό ανάθεσης του πιο πάνω εγχειρήματός του σε δικηγόρο.
Ο αιτητής υπέβαλε στις 6.5.2021 αίτηση για παροχή προς αυτόν διεθνούς προστασίας. Η πιο πάνω αίτηση του, αφού εξετάστηκε, απορρίφθηκε με απόφαση της αρμόδιας Αρχής, ημερομηνίας 9.11.2022. Ο αιτητής ενημερώθηκε σε σχέση με αυτή, γραπτώς, στις 17.7.2023. Στις 24.7.2023 καταχώρισε προσφυγή στο Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας, η οποία επίσης, απορρίφθηκε στις 11.1.2024, λόγω μη προώθησης της.
Στις 30.12.2023, ο αιτητής προσπάθησε να αναχωρήσει από την Κυπριακή Δημοκρατία μέσω του Διεθνούς Αερολιμένα Λάρνακας. Προφανώς, παρέμενε ελεύθερος κατά την πιο πάνω περίοδο. Συνελήφθη, όμως, για πλαστοπροσωπία και κυκλοφορία πλαστού εγγράφου στις 2.1.2024 και στις 22.1.2024 του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης. Αποφυλακίστηκε στις 24.4.2024 ενώ στο μεταξύ, στις 18.4.2024, εκδόθηκαν εναντίον του διάταγμα κράτησης και διάταγμα απέλασης, δυνάμει του άρθρου 14 του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου, Κεφ. 105, όπως έχει τροποποιηθεί. Αυτός, συνελήφθη και έκτοτε παραμένει υπό κράτηση, καθώς η αρμόδια Αρχή έκρινε ότι η επιβολή εναλλακτικών μέτρων δεν θα απέτρεπε τον κίνδυνο διαφυγής του. Η απέλασή του δεν επιτεύχθη άμεσα, δεδομένου ότι ατυός, δεν ήταν κάτοχος έγκυρου ταξιδιωτικού εγγράφου και δεν συνεργαζόταν για την έκδοση τέτοιου. Παρόλα αυτά, έγιναν από τις αρμόδιες Αρχές της Δημοκρατίας οι κατάλληλες ενέργειες για έκδοση ταξιδιωτικών εγγράφων προς το σκοπό απέλασής του, με συνοδεία.
Κατά των διαταγμάτων κράτησης και απέλασης που εκδόθηκαν στις 18.4.2024, ο αιτητής καταχώρησε, στις 13.11.2024, προσφυγή στο Διοικητικό Δικαστήριο. Η εν λόγω προσφυγή απορρίφθηκε στις 20.12.2024. Στο μεταξύ, αυτός υπέβαλε νέα αίτηση στην αρμόδια Αρχή για παροχή διεθνούς προστασίας. Η πιο πάνω αίτηση του εξετάστηκε δεόντως και στις 5.6.2024 απορρίφθηκε ως απαράδεκτη. Ακολούθως, στις 29.7.2024 καταχώρισε προσφυγή στο Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας η οποία απορρίφθηκε στις 13.1.2025. Στις 28.1.2025 ο αιτητής υπέβαλε στην αρμόδια Αρχή νέα αίτηση για παροχή σε αυτόν διεθνούς προστασίας. Η πιο πάνω αίτηση του εξετάστηκε δεόντως και στις 8.7.2025, επίσης, απορρίφθηκε ως απαράδεκτη.
Η παρούσα αίτηση εδράζεται στο άρθρο 6Β του Νόμου, υπό τον τίτλο Νομική αρωγή σε αιτητές και δικαιούχους διεθνούς προστασίας και ειδικά στο εδάφιο (7)(β) αυτού καθώς και στο άρθρο 6Γ του Νόμου υπό τον τίτλο Νομική αρωγή σε παρανόμως παραμένοντες υπηκόους τρίτης χώρας.
Το άρθρο 6Β, προνοεί, συναφώς, τα εξής:
«(7) Παρέχεται δωρεάν νομική αρωγή σε αιτητή διεθνούς προστασίας ο οποίος –
(α) ………………………..
(β) υποβάλλει αίτηση στο Ανώτατο Δικαστήριο για την έκδοση εντάλματος habeas corpus δυνάμει των διατάξεων της παραγράφου 4 του Άρθρου 155 του Συντάγματος προς έλεγχο της νομιμότητας της διάρκειας κράτησης του,
υπό την προϋπόθεση ότι η δωρεάν νομική αρωγή αφορά μόνο την πρωτοβάθμια εκδίκαση….. της εν λόγω αίτησης, …..»
Εμφανώς, ο αιτητής, μετά την απόρριψη της αίτησής του για την παραχώρηση προς αυτόν καθεστώτος διεθνούς προστασίας, απώλεσε την ιδιότητα του αυτή· δεν είναι πλέον αιτητής διεθνούς προστασίας. Ως εκ τούτου, με βάση την προαναφερθείσα πρόνοια στο άρθρο 6Β (7)(β) του Νόμου δεν δικαιούται σε νομική αρωγή ώστε να υποβάλει αίτηση για habeas corpus.
Επιπρόσθετα, σύμφωνα με τα πιο πάνω γεγονότα, ο αιτητής τελεί υπό καθεστώς παρανόμως διαμένοντος υπηκόου τρίτης χώρας. Συνεπώς, η περίπτωση του, διέπεται από τις πρόνοιες του άρθρου 18ΠΣΤ, Κεφ. 105. Εμφανώς, πρόθεση του είναι να προσβάλει τη νομιμότητα της διάρκειας της κράτησής του. Τού παρέχεται η δυνατότητα προς τούτο με βάση το εδάφιο (5)(α) του πιο πάνω άρθρου, στο πλαίσιο αίτησης για την έκδοση habeas corpus. To άρθρο 6Γ του Νόμου, όμως, προβλέπει τις θεραπείες σε σχέση με τις οποίες αιτητής, υπό το καθεστώς που τελεί ο παρόν αιτητής, μπορεί να λάβει νομική αρωγή. Δεν περιλαμβάνεται σε αυτές αίτηση για habeas corpus. Ως εκ τούτου, ούτε με βάση το άρθρο 6Γ του Νόμου μπορεί το αίτημά του να επιτύχει.
Για τους πιο πάνω λόγους η αίτηση απορρίπτεται.
Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.
/γκ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο