ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 165/2025)
(i-justice)
26 Αυγούστου, 2025
[Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018, ΩΣ ΕΧΕΙ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΕΙ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Μ. Ε. (ΑΔΤ [ ]) ΕΚ ΛΕΜΕΣΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΥΠ’ ΑΡΙΘΜΟΝ 45/2025 ΠΟΥ ΕΞΕΔΟΘΗ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΣΤΙΣ 26/06/25, ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΠΕΤΡΑΠΗ Η ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ΛΗΨΗ ΓΕΝΕΤΙΚΟΥ ΥΛΙΚΟΥ (DNA), (ΔΕΙΓΜΑΤΟΣ ΣΑΛΙΟΥ) ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ.
______________________________________________________________
Μ. Καζάκος με Κ. Φένεκ και Α. Λαουτάρη, ασκούμενο δικηγόρο, για Α. Χρίστου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ, για τον Αιτητή.
Μ. Φωτιάδου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τον Καθ’ου η Αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.: Κατόπιν μονομερούς Αίτησης του Αιτητή (Πολιτική Αίτηση αρ. 158/205) παραχώρησα, στις 21/7/2025, άδεια για καταχώριση Αίτησης δια Κλήσεως για έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari προς το σκοπό ακύρωσης του Διατάγματος ημερ. 26/6/2025 για τη λήψη γενετικού υλικού (δείγμα σάλιου) από τον Αιτητή, στο πλαίσιο διερεύνησης εναντίον του Αιτητή αδικημάτων για τα οποία αυτός τελούσε υπό κράτηση.
Τα υπό διερεύνηση αδικήματα αφορούσαν τα αδικήματα της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος (Άρθρο 371 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154), της παράνομης κατοχής και παράνομης μεταφοράς εκρηκτικών υλών (Άρθρο 4(4)(δ) του περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου, Κεφ. 154).
Ο Αιτητής καταχώρισε, ως οι οδηγίες του Δικαστηρίου, την υπό εκδίκαση Αίτηση με την οποία αξιώνει την έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari για να τεθεί ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου προς ακύρωση το πιο πάνω Διάταγμα.
Τα ουσιώδη γεγονότα, όπως αυτά προέκυπταν από τον Όρκο που συνόδευε την Αίτηση της Αστυνομίας για έκδοση του υπό κρίση Διατάγματος και τα οποία είχαν παρατεθεί στην Απόφαση μου, είχαν ως εξής:
Στις 15/4/2025, κατόπιν συντονισμένης επιχείρησης της ΥΚΑΝ Λεμεσού, διενεργήθηκε έρευνα σε χώρο πλυντηρίου αυτοκινήτων στη Λεμεσό. Κατά την έρευνα, μεταξύ άλλων, εντοπίσθηκε σε άδειο ντεπόζιτο νερού, ένα νάιλον σακούλι σκουπιδιών το οποίο περιείχε μια εργοστασιακή κροτίδα, τεμάχιο βραδύκαυστου παραγωγού σχοινιού, τεμάχιο ταχύκαυστου παραγωγού σχοινιού και γυάλινο μπουκάλι με ποσότητα άγνωστης πλαστικής ουσίας η οποία πιστεύετο ότι επρόκειτο για εκρηκτική ύλη.
Από την εξέταση των τεκμηρίων που ανευρέθηκαν στο άδειο ντεπόζιτο εκ των οποίων γάντια μιας χρήσης, γυάλινο μπουκάλι με άγνωστη πλαστική ουσία κτλ, ταυτοποιήθηκε το γενετικό υλικό του Αιτητή.
Στις 2/6/2025 εναντίον του Αιτητή εξασφαλίστηκε ένταλμα σύλληψης και στις 25/6/2025 συνελήφθη δυνάμει αυτού. Ανακρινόμενος θέλησε να ασκήσει και άσκησε το δικαίωμα της σιωπής.
Την 25/6/2025, κατόπιν οδηγιών Λοχία της Αστυνομίας, ζητήθηκε από τον Αιτητή όπως δώσει γενετικό υλικό (δείγμα σάλιου) για επιστημονικές εξετάσεις και σύγκριση του με τα τεκμήρια της πιο πάνω υπόθεσης στην παρουσία της δικηγόρου του και αρνήθηκε να δώσει δείγμα γενετικού υλικού κατόπιν οδηγιών της δικηγόρου του. Παρά τις επανειλημμένες προσπάθειες που έγιναν ούτως ώστε να του ληφθεί γενετικό υλικό (DNA), αυτός αρνήθηκε. Του επεξηγήθηκε ότι αποτελεί υποχρέωση του όπως δώσει δείγμα γενετικού υλικού και ότι σε διαφορετική περίπτωση διαπράττει αδίκημα και επανέλαβε, εκ νέου, ότι τέτοιες οδηγίες του είχε δώσει η δικηγόρος του.
Η Αστυνομία αποτάθηκε στο Κατώτερο Δικαστήριο και εξασφάλισε στις 26/6/2025 το επίδικο Διάταγμα. Ως προβάλλει ο Αιτητής, μη έχοντας άλλη επιλογή παρείχε υποχρεωτικά, στη βάση του Δικαστικού Διατάγματος, ό,τι του ζητήθηκε, δηλαδή παρειακά επιχρίσματα.
Το Διάταγμα εκδόθηκε δυνάμει των προνοιών του Άρθρου 25(1) των περί Αστυνομίας Νόμων του 2004 έως 2003, το οποίο προβλέπει για τη λήψη «από οποιοδήποτε πρόσωπο που τελεί υπό νόμιμη κράτηση ή το οποίο υπόκειται σε αστυνομική επιτήρηση, για σκοπούς καταχώρισης, σύγκρισης, αναγνώρισης και γενικά για σκοπούς διερεύνησης οποιουδήποτε αδικήματος: (α) μετρήσεις, φωτογραφίες, δακτυλικά αποτυπώματα, αποτυπώματα παλάμης και πέλματος, δείγματα γραφικού χαρακτήρα, αποκόμματα ονύχων, δείγματα τριχών, σάλιου, κατάλοιπα ξένης ουσίας στο σώμα οποιουδήποτε από τα πρόσωπα αυτά με συναίνεσή του ή κατόπιν διαταγής του Δικαστηρίου, αν αυτό δεν συναινεί». Το εδάφιο (3) του Άρθρου προνοεί ότι: «Πρόσωπο που τελεί υπό νόμιμη κράτηση ή το οποίο υπόκειται σε αστυνομική επιτήρηση και αρνείται ή παρεμποδίζει ή δεν επιτρέπει να ληφθούν τα στοιχεία που αναφέρονται στην παράγραφο (α) του εδαφίου (1) είναι ένοχο αδικήματος».
Η Αίτηση προωθείται στη βάση των λόγων για τους οποίους δόθηκε άδεια. Είχε διαπιστωθεί η ύπαρξη συζητήσιμου ζητήματος στη βάση του ότι το Κατώτερο Δικαστήριο δεν είχε εξετάσει κατά πόσο ήταν αναγκαίο να εκδώσει το Διάταγμα με την εισήγηση του Αιτητή να είναι ότι δεν είχε καταδειχθεί οποιοσδήποτε λόγος ή αναγκαιότητα για την εκ νέου λήψη από την Αστυνομία γενετικού υλικού από τον Αιτητή, αφού ήδη τον είχε, κατ' ισχυρισμό, ταυτοποιήσει δια γενετικού υλικού με τεκμήρια της υπόθεσης σε προγενέστερο χρόνο.
Η εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα κα Μ. Φωτιάδου με γραπτή δήλωση της πληροφόρησε το Δικαστήριο ότι δεν προτίθετο να καταχωρίσει Ένσταση στην υπό κρίση Αίτηση και ότι για την εν λόγω πρόθεση της είχε ήδη ενημερωθεί η πλευρά του Αιτητή.
Μήτε η μη καταχώριση Ένστασης, μήτε η πιο πάνω δήλωση ότι θα αποδεχθεί η πλευρά του Καθ' ου η Αίτηση Διάταγμα ακύρωσης του Διατάγματος του Κατώτερου Δικαστηρίου, απαλλάσσει το Ανώτατο Δικαστήριο από το καθήκον της εξέτασης κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου Προνομιακού Εντάλματος (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Γενικού Εισαγγελέα, Πολιτική Αίτηση Αρ. 70/2021, ημερ. 3/6/2021, ECLI:CY:AD:2021:D576).
Η επεξεργασία των γενετικών και βιομετρικών δεδομένων του πολίτη επιτρέπεται μόνο όταν είναι απολύτως αναγκαία και όταν ο επιλεγόμενος σκοπός δεν μπορεί εύλογα να επιτευχθεί κατά τρόπο εξίσου αποτελεσματικό με άλλα μέσα, τα οποία θίγουν λιγότερο τα θεμελιώδη δικαιώματα του υποκείμενου των δεδομένων (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Π.Π., Αρ. Αίτησης 7/2024, ημερ. 23/1/2024 και υπόθεση C-118/2022, NG v. Direktor na Glavna direktsia 'Natsionalna politsia' pri Ministerstvo na vatreshnite raboti, ημερ. 30/1/2024). Στο υπό κρίση Διάταγμα δεν γίνεται καμία αναφορά σε σχέση με την ικανοποίηση του Κατώτερου Δικαστηρίου για την ύπαρξη αναγκαιότητας για την έκδοσή του, ενώ από την Ένορκη Δήλωση που είχε τεθεί ενώπιον του Κατώτερου Δικαστηρίου δεν είχε καταδειχθεί οποιοσδήποτε λόγος ή αναγκαιότητα ώστε η Αστυνομία να αιτείται την εκ νέου λήψη γενετικού υλικού και αποτυπωμάτων από τον Αιτητή, αφού ήδη τον είχε, κατ' ισχυρισμό, ταυτοποιήσει δια γενετικού υλικού με επίδικα της υπόθεσης τεκμήρια σε προγενέστερο χρόνο εκδίδοντας μάλιστα, σε αυτή τη βάση, και Ένταλμα Σύλληψης εναντίον του.
Ως εκ των ανωτέρω, είναι η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι η έκδοση του υπό κρίση Διατάγματος δεν ήταν αναγκαία και θα πρέπει να ακυρωθεί.
Συνεπώς, η Αίτηση εγκρίνεται και εκδίδεται Προνομιακό Ένταλμα Certiorari με το οποίο ακυρώνεται το Διάταγμα ημερ. 26/6/2025 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, για λήψη δειγμάτων γενετικού υλικού (δείγμα σάλιου) από τον Αιτητή.
Τα έξοδα της Αίτησης, όπως και τα έξοδα της Αίτησης υπ' αρ. 158/2025 για την άδεια, τα οποία έχουν συμφωνηθεί στο ποσό των €1000, επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση.
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο