ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Aίτηση αρ. 181/2025)
(i-Justice)
8 Σεπτεμβρίου, 2025
[ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ MONOMEΡH ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Χ. Τ. ΚΑΙ Κ. Τ. ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
KAI
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΗΜΕΡ. 25/6/2025 ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΞΕΔΟΘΗ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΟΙΚΙΑ ΤΩΝ ΑΙΤΗΤΩΝ, ΣΤΗΝ ΟΔΟ Ε. [ ], [ ], ΣΤΡΟΒΟΛΟΣ, ΛΕΥΚΩΣΙΑ
_________________
Ηλίας Α. Στεφάνου με Γιάννη Νεάρχου και Φοίβη Μαλά (κα), για Ηλίας Α. Στεφάνου Δ.Ε.Π.Ε., για τους Αιτητές.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.:- Στις Κεντρικές Φυλακές Λευκωσίας, στο Σωφρονιστικό Ίδρυμα της Κύπρου, συγκεκριμένος κατάδικος ο οποίος εκτίει ποινή φυλάκισης εντός αυτών, φέρεται «να διατηρεί έξυπνη τηλεφωνική συσκευή (smart phone), με Αγγλικό αριθμό κλήσης» και να βρίσκεται σε συνεχή τηλεφωνική επικοινωνία με πρόσωπα εκτός των Κεντρικών Φυλακών. Η εν λόγω επικοινωνία φέρεται να περιλαμβάνει «βιντεοκλήσεις, γραπτά και ηχητικά μηνύματα, φωτογραφίες μέσω κρυπτογραφημένων εφαρμογών, όπως Whats App και Signal».
O εν λόγω κατάδικος με τη χρήση της εν λόγω έξυπνης τηλεφωνικής συσκευής εντός των Κεντρικών Φυλακών, φέρεται να είναι ο ιθύνων νους «σε σχέση με παράνομες δραστηριότητες εμπορίας και διακίνησης ναρκωτικών, παροχής προστασίας και παροχής υπηρεσιών παράνομου τζόγου», δραστηριότητες οι οποίες φέρονται να αποφέρουν μεγάλα χρηματικά ποσά. Η είσπραξη και/ή παραλαβή των χρημάτων από τις πιο πάνω παράνομες δραστηριότητες, φέρεται να γίνεται από κάποιο άλλο πρόσωπο, γένους αρσενικού, στη βάση οδηγιών του κατάδικου με τη χρήση της έξυπνης τηλεφωνικής συσκευής του. Στη συνέχεια, το εν λόγω πρόσωπο παραδίδει τα χρήματα σε άλλο πρόσωπο, γένους θηλυκού, με το οποίο ο κατάδικος φέρεται να «διατηρεί σχέση».
Κατόπιν συνεννόησης του κατάδικου με το πρόσωπο με το οποίο διατηρεί σχέση, τα χρήματα φέρονται να «διαμοιράζονται», ενώ χρηματικό ποσό φέρεται να φυλάσσεται για λογαριασμό του κατάδικου στην κατοικία των αιτητών, στην οδό Ε., στον Στρόβολο, για την οποία η Αστυνομία εξασφάλισε στις 25.6.2025 ένταλμα έρευνας από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας (στο εξής «το κατώτερο Δικαστήριο»). Το ένταλμα εκτελέστηκε την επόμενη ημέρα, δηλαδή στις 26.6.2025.
Στο εκδοθέν ένταλμα έρευνας καταγράφονται τα ακόλουθα:
«Επειδή φαίνεται στην γραπτή ένορκη δήλωση του Υπ/μου Κ. Θεοδωρίδη του ΤΑΕ(Ε) Αρχηγείου Αστυνομίας ότι, υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι στην οικία και υποστατικά των Χ. Τζ. και Κ. Τ., που βρίσκονται στην οδό Ε. [ ], [ ], Στρόβολος, Τ.Κ. 2060, αποκρύπτονται τεκμήρια όπως χρηματικά ποσά σε μετρητά, πίνακας μεγάλης χρηματικής αξίας, κινητά τηλέφωνα, καθώς και οτιδήποτε άλλο σχετίζεται με την διάπραξη των ακόλουθων αδικημάτων:
(1) Συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος Κεφ. 154 Άρθρο 371
(2) Αδικήματα κατά παράβαση του Περί Πρόληψης της Διαφθοράς, Κεφ. 161, Άρθρο 3(α)
(3) Ο Περί Νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες (Νόμος 188(Ι)/2007, Ν.58(Ι)/2010, Ν.80(Ι/2012, Άρθρα 3, 4 και 5
τα οποία διαπράχθηκαν μεταξύ 01/1/25 – μέχρι σήμερα στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας.
[…]
Με βάση την ενώπιον μου μαρτυρία και συγκεκριμένα το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την αίτηση για έκδοση του παρόντος εντάλματος σύλληψης, το οποίο έχω μελετήσει προσεκτικά:
Έχω ικανοποιηθεί λογικά για (α) την ύπαρξη εύλογης υπόνοιας να πιστεύεται ότι τα πιο πάνω αναφερόμενα αντικείμενα θα παράσχουν απόδειξη για τη διάπραξη των αδικημάτων, που περιγράφονται πιο πάνω και ότι αυτά φυλάγονται ή/και αποκρύπτονται στους τόπους (οικία/υποστατικά) για τα οποία ζητείται η έκδοση του παρόντος εντάλματος έρευνας και (β) ότι τα περιστατικά της υπόθεσης, όπως αναφύονται από την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση για την έκδοση του παρόντος εντάλματος έρευνας, καθιστούν την έκδοση του εντάλματος αναγκαία και επιθυμητή.»
Το αίτημα της Αστυνομίας υποστηριζόταν από Ένορκη Δήλωση. Ο ενόρκως δηλών είχε αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι στις 18.6.2025 διαβιβάστηκε στο Τ.Α.Ε (Ε) Αρχηγείου, πληροφορία υψίστης αξιοπιστίας σε σχέση με τα πιο πάνω. Στην παρ. 7 της Ένορκης Δήλωσης του, είχε αναφέρει τα ακόλουθα «Σύμφωνα πάντα με την πηγή, τα πιο πάνω προκύπτουν από την σχέση και την πρόσβαση που έχει η πηγή στην οικογένεια Τ. και ειδικότερα την φιλική της σχέση με τη 2η ύποπτη.» Να σημειώσω εδώ ότι η δεύτερη ύποπτη είναι το πρόσωπο με το οποίο ο κατάδικος διατηρεί σχέση. Στη συνέχεια, ο ενόρκως δηλών αναφέρει πως η συγκεκριμένη πηγή θεωρείται «υψηλής αξιοπιστίας» επειδή και στο παρελθόν είχε δώσει αρκετές σημαντικές πληροφορίες, οι οποίες επαληθεύτηκαν. Τέλος, επειδή η ίδια πηγή φέρεται να έδωσε και δεύτερη πληροφορία στις 20.6.2025, για την υπό διερεύνηση υπόθεση, κάτι που αναφέρεται στην παρ. 8 της Ένορκης Δήλωσης, στην παρ. 10 της Ένορκης Δήλωσης αναφέρονται τα ακόλουθα: «Για την συγκεκριμένη πληροφορία, η πηγή έχει άμεση γνώση και άμεση πρόσβαση στο Ινστιτούτο Αισθητικής της 2ης ύποπτης και στο οικογενειακό της περιβάλλον».
Με την υπό εκδίκαση μονομερή Αίτηση, οι δύο αιτητές, οι οποίοι είναι σύζυγοι, και διαμένουν στην οικία για την οποία εξεδόθη το ένταλμα έρευνας, αξιώνουν την άδεια του Δικαστηρίου για να καταχωρίσουν Αίτηση διά κλήσεως για την έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari, με το οποίο αυτό να ακυρώνεται.
Η Αίτηση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του αιτητή 1, ο οποίος δηλώνει δεόντως εξουσιοδοτημένος και από την σύζυγο του, αιτήτρια 2, για να προβεί στην εν λόγω Ένορκη Δήλωση εκ μέρους της. Δεν χρειάζεται να αναφερθώ στο περιεχόμενο αυτής, το οποίο έχω θέσει ενώπιον μου. Το ίδιο ισχύει και για το περιεχόμενο της Έκθεσης που συνοδεύει την Αίτηση.
Με τη γραπτή αγόρευση του, ο ευπαίδευτος συνήγορος των Αιτητών, αφού παρέπεμψε σε μία πλειάδα αποφάσεων, εισηγήθηκε μεταξύ πολλών άλλων, ότι «Συνεπώς, το κατώτερο Δικαστήριο δεν είχε ενώπιον του εκείνα τα δεδομένα τα οποία θα του επέτρεπαν να καταλήξει με ασφάλεια στο ότι πράγματι υπήρχε εύλογη αιτία να πιστεύεται πως στις οικίες των Αιτητών πιθανόν να υπήρχαν χρηματικά ποσά σε χαρτονομίσματα ή/και πίνακας μεγάλης αξίας ή/και οποιοδήποτε αντικείμενο το οποίο να σχετίζεται με τα υπό διερεύνηση αδικήματα.»
Tο Ανώτατο Δικαστήριο έχει επανειλημμένα τονίσει πως όταν υποβάλλεται αίτημα για έκδοση εντάλματος έρευνας, κάτι που συνιστά σοβαρή επέμβαση στην ατομική ελευθερία, θα πρέπει να παρατίθενται συγκεκριμένα στοιχεία και πληροφορίες και όχι συμπεράσματα ή καταλήξεις, κάτι βεβαίως που δεν ισοδυναμεί με καταγραφή στοιχείων με αποδεικτική αξία σε υψηλό επίπεδο (Αναφορικά με την Αίτηση του Ι. ΧΧΧ, Πολιτική Αίτηση Αρ. 114/2020, ημερ. 20.10.2020, ECLI:CY:AD:2020:D356), για να μπορεί έτσι το ίδιο το κατώτερο Δικαστήριο να διαμορφώνει τη δική του κρίση (Βαρνάβα (2013) 1(Β) Α.Α.Δ. 1143).
Ο ευπαίδευτος συνήγορος, εις επίρρωση των θέσεων του, παρέπεμψε και στην απόφαση που εξέδωσε το παρόν Δικαστήριο, στην Αναφορικά με τη Μονομερή Αίτηση της Ν. Τ. για άδεια για καταχώριση Αίτησης διά Κλήσεως για έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari, Πολ. Αίτηση Αρ. 179/2025, ημερ. 31.7.2025. Η εν λόγω απόφαση αφορούσε στην επάρκεια του ίδιου μαρτυρικού υλικού σε σχέση με την έκδοση εντάλματος έρευνας για άλλη οικία και υποστατικά άλλου προσώπου. Είχαν εκεί λεχθεί τα ακόλουθα:
«Το υλικό που είχε τεθεί ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου, προερχόταν από Ένορκη Δήλωση του Υπαστυνόμου Κ. θ. του Τ.Α.Ε. (Ε) Αρχηγείου. Τα όσα ο εν λόγω Υπαστυνόμος ανέφερε φαίνεται να προέρχονται από «πληροφορία υψίστης αξιοπιστίας». Αν αντιλαμβάνομαι σωστά, η πληροφορία αυτή φαίνεται να δόθηκε στην Αστυνομία από συγκεκριμένο πρόσωπο στις 18.6.2025. Ωστόσο δεν φαίνεται να αποκαλύπτεται η πηγή γνώσης του πληροφοριοδότη. Για το θέμα αυτό θα παραπέμψω απλώς στην Αναφορικά με την Αίτηση του Α.D.S., από τη Μεγάλη Βρετανία, Πολ. Έφ. Αρ. 340/2021, ημερ. 6.7.2023.
[…]
Η αναφορά στον όρκο ότι το πρόσωπο που έδωσε την πληροφορία «θεωρείται υψηλής αξιοπιστίας», δεν φαίνεται να καλύπτει το τυχόν κενό που υπάρχει σε σχέση με την πηγή γνώσης του πληροφοριοδότη. Εν πάση περιπτώσει, το ζητούμενο, στο στάδιο που η Αστυνομία αξιώνει ένταλμα έρευνας, δεν είναι εάν ο πληροφοριοδότης είναι ή όχι αξιόπιστο πρόσωπο. Αυτό που εξετάζεται είναι κατά πόσο το μαρτυρικό υλικό που τίθεται ενώπιον του Δικαστηρίου είναι τέτοιο που δικαιολογεί την ύπαρξη εύλογων υπονοιών ότι στον συγκεκριμένο τόπο υπάρχει οτιδήποτε για το οποίο γίνεται αναφορά στο άρθρο 27 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, θέμα που αποφασίζει το ίδιο το Δικαστήριο που επιλαμβάνεται της Αιτήσεως και όχι η Αστυνομία.
Στο στάδιο αυτό το Δικαστήριο δεν εμβαθύνει. Κρίνω, έχοντας ενώπιον μου το συγκεκριμένο μαρτυρικό υλικό που χρησιμοποιήθηκε για την έκδοση του εντάλματος έρευνας, και με τα όσα σημείωσα σε σχέση με την πηγή γνώσης του πληροφοριοδότη, πως εγείρεται θέμα κατά πόσο ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου είχε τεθεί τέτοια μαρτυρία και γεγονότα, από τα οποία προέκυπτε συγκεκριμένη και εύλογη υπόνοια ότι στη συγκεκριμένη οικία και υποστατικά της αιτήτριας «αποκρύπτονται τεκμήρια όπως χρηματικά ποσά σε μετρητά, κινητά τηλέφωνα καθώς και οτιδήποτε άλλο σχετίζεται με τη διάπραξη των υπό διερεύνηση αδικημάτων».
Κατ΄ επέκταση, βρίσκω πως υπάρχει εκ πρώτης όψεως και/ή συζητήσιμο θέμα σε σχέση με το κατά πόσο το ίδιο το κατώτερο Δικαστήριο θα μπορούσε να είχε ικανοποιηθεί ότι υπήρχε ενώπιον του επαρκής μαρτυρία που δικαιολογούσε την έκδοση του εντάλματος έρευνας, συμπεριλαμβανομένης και της προϋπόθεσης που αφορά σε αναγκαιότητα έκδοσης αυτού. Η αιτούμενη άδεια δίδεται για τους πιο πάνω λόγους.»
Για τους ίδιους λόγους, δίδεται και εν προκειμένω η αιτούμενη άδεια.
Η Αίτηση διά Κλήσεως να καταχωριστεί εντός 5 ημερών από σήμερα. Εφόσον καταχωριστεί, να οριστεί από το Πρωτοκολλητείο για επίδοση στον Γενικό Εισαγγελέα στις 23.9.2025, και ώρα 9:00 π.μ.
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
/ΣΓεωργίου
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο