ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 54/2016
29 Σεπτεμβρίου, 2025
[Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Α., ΔΑΥΙΔ, Δ/ΣΤΕΣ]
1. ΧΡΙΣΤΟΣ ΠΕΤΡΙΔΗΣ
2. ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ ΠΕΤΡΙΔΗΣ
Εφεσείοντες
ν
UNIBRAND SECRETARIAL SERVICES LIMITED
Εφεσίβλητης
Αίτηση ημερομηνίας 20.6.2025
Χρ. Νεοφύτου για Νεοφύτου & Νεοφύτου ΔΕΠΕ, για Αιτήτρια-Εφεσίβλητη
Α. Ευαγγέλου για Μαυρόκωστας & Σια ΔΕΠΕ, για Καθ΄ ων Αίτηση-Εφεσείοντες
--------------------
Η απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από το Δικαστή Γ.Ν. Γιασεμή.
----------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.: Εκκρεμούσης της εκδίκασης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο έφεσης, καταχωρίστηκε στις 2.6.2025 αίτηση για την απόρριψη της. Ενώ αυτή ήταν ορισμένη για ακρόαση, καταχωρίστηκε στις 20.6.2025 η υπό εξέταση αίτηση με την οποία ζητείται άδεια για την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Αυτή στηρίζεται στη Δ.48 Κ.4(2) των παλαιών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, δεδομένου ότι η έφεση είχε καταχωριστεί το 2016.
Σκοπός μιας συμπληρωματικής ένορκης δηλώσεως είναι η προσαγωγή ενώπιον του Δικαστηρίου πρόσθετης γραπτής μαρτυρίας, στην ήδη υπάρχουσα. Αυτή, σύμφωνα με τον προαναφερθέντα Κ.4(2) μπορεί να επιτραπεί αφού διαπιστωθεί ότι υπάρχει καλός λόγος προς τούτο, (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.α. (2008) 1 Α.Α.Δ. 510 και Παπακόκκινου κ.α. ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (Αρ.1) (2012) 1(Α) Α.Α.Δ. 643). Εννοείται πως η κατάθεση της θα πρέπει να εξυπηρετεί τις ανάγκες της υπόθεσης, εν προκειμένω της προαναφερθείσας αίτησης για απόρριψη της έφεσης, (βλ. Κώστα ν. Κώστα (2003) 1 Α.Α.Δ. 269).
Στην προκειμένη περίπτωση, η υπό εξέταση αίτηση υποστηρίζεται από σχετική ένορκη δήλωση στην οποία επισυνάπτεται η προτεινόμενη προς κατάθεση συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Και στις δύο εξηγείται το αντικείμενο της αίτησης και ειδικά ότι με αυτή σκοπείται να αντικρουστούν ισχυρισμοί στις παραγράφους 4, 6 και 9 της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 17.6.2025, υποστηρικτικής της ένστασης στην αίτηση για απόρριψη της έφεσης, καθώς, επίσης, για να κατατεθούν νέα γεγονότα, τα οποία προέκυψαν μετά την καταχώριση της και αφορούν κυρίως τη διαδικασία και το αποτέλεσμα της εκποίησης του μοναδικού περιουσιακού στοιχείου της εταιρείας Tricor Ltd, η οποία βρισκόταν στο επίκεντρο της πρωτόδικης διαδικασίας.
Κατ’ αρχάς, επισημαίνεται ότι η υπό αναφορά έφεση θα πρέπει να εξεταστεί στη βάση των λόγων που προβάλλονται σε αυτή και εφόσον τούτοι είναι σχετικοί με την πρωτόδικη απόφαση, την ορθότητα της οποίας προσβάλλουν. H αίτηση για απόρριψη δεν μπορεί να αποκλίνει από την έφεση και ειδικά από το αντικείμενο της. Επομένως, δεν είναι επιτρεπτή η επίκληση από τον εφεσίβλητο, αιτητή στην αίτηση για απόρριψη, μεταγενέστερων ισχυρισμών για την αντίκρουση της έφεσης. Πόσο μάλλον επιχειρηματολογίας, όπως συμβαίνει εν προκειμένω, αφορώσας τους λόγους που προβάλλονται με αυτή.
Ως εκ τούτου η αίτηση κρίνεται ανεδαφική και απορρίπτεται. Επιδικάζονται έξοδα εναντίον της αιτήτριας, εφεσίβλητης και υπέρ των καθ’ ων η αίτηση, εφεσειόντων. Αυτά να υπολογιστούν από την Πρωτοκολλητή και να εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.
Α. ΔΑΥΙΔ, Δ.
/γκ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο