ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

(Πολιτική Αίτηση Αρ. 226/2025)

                                                                                                           (i-justice)

 

21 Οκτωβρίου, 2025

 

[Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.]

 

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 (Ν. 33/64), ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ CBD OIL SHOP LTD HE 409607 ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 16 ΚΑΙ 23 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 27,28,29,32,33 ΚΑΙ 34 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ ΚΕΦ. 155 ΚΑΙ ΑΡΘΡΟ 29 ΤΟΥ Ν.29/77 ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 8 ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΑΣΠΙΣΗ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ                     16/07/2025, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ, ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΟΥ ΥΠΑΣΤΥΝΟΜΟΥ Σ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ ΤΗΣ Υ.ΚΑ.Ν., ΓΙΑ ΕΡΕΥΝΑ ΣΤΟ ΥΠΟΣΤΑΤΙΚΟ ΤΗΣ ΑΙΤΗΤΡΙΑΣ, ΣΤΗΝ ΛΕΩΦΟΡΟ ΠΡΩΤΑΡΑ 10, ΠΑΡΑΛΙΜΝΙ 5296 ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ ΚΕΦ. 155 ΑΡΘΡΑ 27, 28 ΚΑΙ 33, ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΝΑΡΚΩΤΙΚΩΝ ΦΑΡΜΑΚΩΝ ΚΑΙ ΨΥΧΟΤΡΟΠΩΝ ΟΥΣΙΩΝ ΝΟΜΟΥ 29/77, ΤΟΥ ΚΕΦ.254 ΚΑΙ ΤΟΥ Ν.70(Ι)/2001.

Κ. Π. Χριστοδουλίδης, για την Αιτήτρια.

 

 Η. Ζησίμου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τον Καθ’ου η Αίτηση.

______________________________________________________________

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

                                           (Δοθείσα Αυθημερόν)

 

Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.: Κατόπιν αιτήματος της Αστυνομίας, υποστηριζόμενου από Ένορκη Δήλωση του Υπαστυνόμου Σ. Χριστοδούλου της ΥΚΑΝ Αμμοχώστου, Δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου (εφεξής Κατώτερο Δικαστήριο) στις 16/7/2025 εξέδωσε Ένταλμα Έρευνας, επί τη βάσει εύλογης αιτίας να πιστεύεται ότι το κατάστημα με την επωνυμία «CBD OIL SHOP NATURAL & ORGANIC PRODUCTS» που βρίσκεται στη Λεωφόρο Πρωταρά αρ. 10 στον Πρωταρά, Παραλίμνι, παράνομα χρησιμοποιείται για τη διάπραξη των πιο κάτω αδικημάτων, ήτοι: 

 

(1) Παράνομη διεξαγωγή επιχείρησης φαρμακοποιού κατά παράβαση των Άρθρων 4(1)(α)(β) του περί Φαρμακευτικής και Δηλητηρίων Νόμου,             Κεφ. 254.

(2) Κατοχή και κυκλοφορία φαρμακευτικών προϊόντων για τα οποία δεν εκδόθηκε άδεια κυκλοφορίας, κατά παράβαση των Άρθρων 9(1) και 99 του περί Φαρμάκων Ανθρώπινης Χρήσης (Έλεγχος Ποιότητας, Προμήθειας και Τιμών) Νόμου, Ν. 70(Ι)/2001.

(3) Κατοχή ελεγχόμενων φαρμάκων, κατά παράβαση των Άρθρων 6(1), (2), (3) του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, Ν. 29/1977 και

(4) Κατοχή ελεγχόμενων φαρμάκων με σκοπό την προμήθεια σε άλλο, κατά παράβαση των Άρθρων 6(1), (2), (3) του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, Ν. 29/1977.

 

Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίχθηκε η Αίτηση της Αστυνομίας για την έκδοση του υπό κρίση Εντάλματος Έρευνας και, με βάση τα οποία κρίθηκε, από το Κατώτερο Δικαστήριο, δικαιολογημένη και αναγκαία η έκδοσή του, όπως αυτά αναδύονταν από την Ένορκη Δήλωση του Υπαστυνόμου Σ. Χριστοδούλου είχαν ως εξής:

 

Στο πλαίσιο ελέγχου στην ελεύθερη επαρχία Αμμοχώστου για εντοπισμό καταστημάτων που πωλούν προϊόντα που περιέχουν τη φαρμακευτική ουσία κανναβιδιόλη (CBD), που διενεργήθηκε σε τακτά χρονικά διαστήματα από την 1/7/2025 μέχρι και την 15/7/2025, μέλη της ΥΚΑΝ Αμμοχώστου εντόπισαν το κατάστημα με την επωνυμία «CBD OIL SHOP NATURAL & ORGANIC PRODUCTS» που βρίσκεται στη Λεωφόρο Πρωταρά αρ. 10, στον Πρωταρά, Παραλίμνι. 

 

Στις 15/7/2025, μετά από εξετάσεις που διενεργήθηκαν από μέλη της ΥΚΑΝ στο πιο πάνω κατάστημα, διεπιστώθη ότι αυτό ήταν ανοικτό και ότι εντός αυτού υπήρχαν προς πώληση προϊόντα στα οποία αναγραφόταν η ένδειξη CBD.

 

 Στις 14, 15 και 16/7/2025 διενεργήθηκαν διαδικτυακές εξετάσεις, όπου διαπιστώθηκε ότι το πιο πάνω κατάστημα διαφημίζει στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης Facebook, καθώς και στην ιστοσελίδα του cbdoilshop.cy, ότι διαθέτει προς πώληση προϊόντα που περιέχουν τις ουσίες CBD.

 

Η ουσία CBD παραπέμπει στην ουσία κανναβιδιόλη η οποία, σύμφωνα με απόφαση του Συμβουλίου Φαρμάκων, θεωρείται φαρμακευτική ουσία και για σκευάσματα που περιέχουν τέτοια ουσία απαιτείται άδεια κυκλοφορίας. Σύμφωνα με λειτουργό των Φαρμακευτικών Υπηρεσιών, το εν λόγω κατάστημα δεν έχει άδεια διεξαγωγής επιχείρησης φαρμακοποιού.

 

Κατόπιν μονομερούς Αίτησης της Αιτήτριας στην Πολιτική Αίτηση με αρ. 207/2025 παραχώρησα στις 8/9/2025 άδεια στην Αιτήτρια για να καταχωρίσει Αίτηση δια Κλήσεως προς το σκοπό έκδοσης Προνομιακού Εντάλματος Certiorari σε σχέση με το Ένταλμα Έρευνας που εξεδόθη στις 16/7/2025 από Κατώτερο Δικαστήριο. Η άδεια δόθηκε αφού βρήκα πως υπήρχε συζητήσιμο θέμα αναφορικά με τη μη ύπαρξη του αναγκαίου υπόβαθρου που να διασυνδέει το υποστατικό της Αιτήτριας με ελεγχόμενα φάρμακα, κατά τον τρόπο που προνοείται στο Άρθρο 27 του Κεφ. 155, καθώς και σε σχέση με το κατά πόσο στη βάση των όσων είχαν τεθεί ενώπιον του Κατώτερου Δικαστηρίου δικαιολογείτο, στο πλαίσιο του Εντάλματος Έρευνας, η εξουσιοδότηση για τη σύλληψη του υπευθύνου του μέρους.

 

Η Αίτηση δια Κλήσεως καταχωρίστηκε με βάση τις οδηγίες του Δικαστηρίου και επεδόθη στο Γενικό Εισαγγελέα. Ο τελευταίος, εκπροσωπούμενος από την              κα Ζησίμου, καταχώρισε Ένσταση υποστηριζόμενη από Ένορκη Δήλωση του Υπαστυνόμου Σ. Χριστοδούλου, στην οποία προβάλλονται συνολικά τέσσερις Λόγοι Ένστασης. Μεταξύ άλλων προβάλλεται ότι η έκδοση του υπό κρίση Εντάλματος Έρευνας είναι καθόλα νομότυπη καθώς συνέτρεχαν όλες οι εκ του νόμου προϋποθέσεις για την έκδοσή του. Επιπλέον προβάλλεται πως από τα γεγονότα που παρατίθεντο στην Ένορκη Δήλωση του Υπαστυνόμου Σ. Χριστοδούλου προέκυπτε σαφής και άμεση σύνδεση των αναζητούμενων αντικειμένων, ήτοι ελεγχόμενα φάρμακα τάξεως Α΄ και Β΄, τα οποία συνδέονταν με τη διάπραξη των υπό διερεύνηση στο ένταλμα αδικημάτων. Προκρίνεται, επίσης, ότι εξουσιοδοτώντας το Κατώτερο Δικαστήριο στο πλαίσιο του επίδικου Εντάλματος Έρευνας τη σύλληψη του υπευθύνου του μέρους δεν ενήργησε καθ’ υπέρβαση της δικαιοδοσίας του, καθότι η σχετική αναφορά «και ακόμα να συλλάβετε και να παρουσιάσετε τον υπεύθυνο του μέρους ή οποιονδήποτε άλλο πρόσωπο εντοπιστεί να κατέχει τέτοια αντικείμενα» δεν συνιστά αυτοτελή διαταγή σύλληψης, αλλά απλώς επαναλαμβάνει την εξουσία της Αστυνομίας να ενεργήσει σύμφωνα με το νόμο εφόσον συντρέχουν οι κατά νόμο προϋποθέσεις για τη σύλληψη.

 

Έχω θέσει υπόψη μου και μελέτησα το σύνολο των όσων τέθηκαν στην Αίτηση, στην Ένσταση, στις κατατεθείσες Ένορκες Δηλώσεις, στην Έκθεση, καθώς και τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις των ευπαίδευτων δικηγόρων.

 

Στην υπό συζήτηση περίπτωση, ό,τι χρήζει εξέτασης είναι το κατά πόσο είχε τεθεί οποιαδήποτε μαρτυρία ότι στο κατάστημα υπό την επωνυμία «CBD OIL SHOP NATURAL & ORGANIC PRODUCTS» που βρίσκεται στη Λεωφόρο Πρωταρά αρ. 10, στον Πρωταρά, Παραλίμνι «υπάρχει εύλογος αιτία να πιστεύεται ότι…παράνομα αποκρύπτονται, φυλάγονται, εκτίθενται προς πώληση, αποθηκεύονται ελεγχόμενα φάρμακα τάξεως Α και Β…….τα οποία σχετίζονται ή τείνουν να αποδείξουν τη διάπραξη των υπό διερύνηση αδικημάτων».

 

Ο πυρήνας του Άρθρου 27 του Κεφ. 155 είναι η δεόντως εξουσιοδοτημένη αναζήτηση πράγματος ή πραγμάτων που παρέχουν μαρτυρία ή απόδειξη για αξιόποινες πράξεις. Τα δε βασικά σημεία αναφοράς της εν λόγω πρόνοιας είναι, αφενός τα υπό αναζήτηση αντικείμενα, και αφετέρου ο τόπος ή ο χώρος στον οποίο υπάρχει εύλογη υποψία ή αιτία ότι βρίσκονται τα εν λόγω αντικείμενα ή πράγματα. 

 

 

Όπως επισημάναμε στην υπόθεση Ανδρέου v. Κυπριακής Δημοκρατίας, Πολιτική Έφεση αρ. 103/2020, ημερ. 21/4/2021, ECLI:CY:AD:2021:A164:  

 

«Όπως έχει τονισθεί στην υπόθεση «Σύνδεσμος για Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα» (1997) 1(Β) Α.Α.Δ. 1014, ένα ένταλμα έρευνας στοχεύει στην ανεύρεση και κατάσχεση πραγμάτων. Προκειμένου δε να εκδοθεί ένταλμα έρευνας με βάση το Άρθρο 27 του Κεφ.155, θα πρέπει να στοιχειοθετηθεί η ύπαρξη εύλογης αιτίας συναρτημένης προς τα αντικείμενα για τα οποία επιδιώκεται η ανεύρεση ώστε να τεκμηριώνεται η απαραίτητη προϋπόθεση δικαιοδοτικής φύσεως.  

 

Η δικαιοδοσία για έκδοση εντάλματος έρευνας για ανεύρεση και κατάσχεση «τέτοιων πραγμάτων», ενεργοποιείται όταν υπάρχει εύλογη αιτία πως σε οποιοδήποτε τόπο υπάρχει:

 

· «οτιδήποτε στο οποίο ή σε σχέση με το οποίο διαπράχθηκε ποινικό αδίκημα ή υπάρχει υποψία ότι διαπράχθηκε ή 

· οτιδήποτε για το οποίο υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι θα παρέχει απόδειξη ως προς τη διάπραξη ποινικού αδικήματος ή 

· οτιδήποτε για το οποίο υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι προορίζεται να χρησιμοποιηθεί για το σκοπό διάπραξης ποινικού αδικήματος.»

 

Εξετάζοντας, ό,τι απασχολεί στην παρούσα, στον Όρκο πέραν της αναφοράς περί ύπαρξης προϊόντων τα οποία περιέχουν την ουσία κανναβιδιόλη η οποία, ως ρητά στον Όρκο καθορίζεται, θεωρείται φαρμακευτική ουσία για την οποία απαιτείται άδεια κυκλοφορίας των σκευασμάτων που περιέχουν τέτοια ουσία, ουδεμία αναφορά γίνεται σε ύπαρξη, εντός του αναφερόμενου καταστήματος, σε ελεγχόμενα φάρμακα.  Ούτε αναφέρθηκε σε οποιοδήποτε σημείο του Όρκου ότι η ουσία CBD, ήτοι κανναβιδιόλη, συνιστά ουσία η οποία «δύναται να εντοπιστεί και σε ελεγχόμενα φάρμακα» όπως όψιμα αναφέρεται στην Ένορκη Δήλωση του Υπαστυνόμου Σ. Χριστοδούλου, η οποία υποστηρίζει την Ένσταση που καταχωρήθηκε από μέρους του Γενικού Εισαγγελέα^[1].

 

Όσον δε αφορά το ζήτημα της εξουσιοδότησης αυτού που διενεργεί την έρευνα, στο πλαίσιο του επίδικου Εντάλματος Έρευνας, να συλλάβει τον υπεύθυνο του μέρους, δεν αμφισβητείται ότι, από μέρους της Αστυνομίας, δεν υπήρξε οποιοδήποτε τέτοιο αίτημα, ούτε και παρατέθηκαν στον Όρκο οποιαδήποτε στοιχεία που να δικαιολογούν την εξουσιοδότηση για σύλληψη του υπευθύνου του μέρους. Από, δε, την κατάληξη του Κατώτερου Δικαστηρίου δεν φαίνεται αυτό να έχει εξετάσει τέτοιο ζήτημα ασκώντας, προς τούτο, την κρίση του για την παραχώρηση τέτοιας εξουσιοδότησης. Ουδεμία αναφορά υπάρχει από την οποία να προκύπτει ότι το Κατώτερο Δικαστήριο κατεύθυνε το μυαλό του σε ένα τέτοιο ζήτημα.  Το γεγονός ότι πρόνοια για τέτοια εξουσιοδότηση εντοπίζεται στο Άρθρο 27 του Κεφ. 155[2], στο πλαίσιο έκδοσης εντάλματος έρευνας, ουδεμία σημασία ενέχει στην προκείμενη περίπτωση. Η παραχώρηση τέτοιας εξουσιοδότησης συνεπάγεται, όπως προκύπτει από τη σχετική πρόνοια του Νόμου, άσκηση κρίσης από το Δικαστήριο στη βάση των ενώπιον του δεδομένων. Ό,τι έχει σημασία είναι πως, στη βάση των όσων είχαν τεθεί ενώπιον του Κατώτερου Δικαστηρίου, δεν δικαιολογείτο η συμπερίληψη στο Ένταλμα Έρευνας εξουσιοδότησης για τη σύλληψη του υπευθύνου του μέρους. 

 

Κατά συνέπεια, το επίδικο Ένταλμα Έρευνας, στο βαθμό που είχε εκδοθεί σε σχέση με υπό αναζήτηση ελεγχόμενα φάρμακα τάξεως Α΄ και Β΄, που σχετίζονται με τα υπό διερεύνηση αδικήματα, καθώς και στο βαθμό που συμπεριελήφθη σε αυτό εξουσιοδότηση για σύλληψη του υπευθύνου του μέρους, εκδόθηκε καθ’ υπέρβαση της δικαιοδοσίας του Κατώτερου Δικαστηρίου.

 

Εκδίδεται, συνεπώς, Προνομιακό Ένταλμα Certiorari με το οποίο το Ένταλμα Έρευνας, ημερ. 16/7/2025, ακυρώνεται στην έκταση που αφορά τα πιο πάνω αντικείμενα, καθώς και την εξουσιοδότηση της σύλληψης του υπευθύνου του μέρους[3].

 

Επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ’ου η Αίτηση έξοδα, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο.

 

 

 

 

                                      Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.