ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 227/2025)
(i-justice)
21 Οκτωβρίου, 2025
[Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 (Ν. 33/64), ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Θ.Θ. Α.Δ.Τ. [ ] ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 11 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 18,19,20 ΚΑΙ 21 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ ΚΕΦ. 155 ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 5 ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΑΣΠΙΣΗ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΣΥΛΛΗΨΗΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 19/07/2025, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ, ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΟΥ ΑΝ. ΛΟΧ. [ ] Μ.Κ., ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ Kου Θ.Θ. ΑΔΤ [ ], ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ ΚΕΦ. 155, ΑΡΘΡΟ 18.
Κ. Π. Χριστοδουλίδης, για τoν Αιτητή.
Η. Ζησίμου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τον Καθ’ου η Αίτηση.
______________________________________________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Δοθείσα Αυθημερόν)
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.: Κατόπιν αιτήματος της Αστυνομίας, υποστηριζόμενου από Ένορκη Δήλωση του Αν. Λοχ. [ ], Μ.Κ., της ΥΚΑΝ Αμμοχώστου, Δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου (εφεξής Κατώτερο Δικαστήριο) στις 19/7/2025 εξέδωσε Ένταλμα Σύλληψης του Αιτητή, επί τη βάσει εύλογης αιτίας να πιστεύεται ότι αυτός, όντας Διευθυντής και Γραμματέας της Εταιρείας CBD OIL SHOP LTD, η οποία διαχειρίζεται το κατάστημα με την ονομασία «CBD OIL SHOP NATURAL PRODUCTS», που βρίσκεται στη Λεωφ. Πρωταρά, αρ. 10 στον Πρωταρά - Παραλίμνι, ενέχεται στα ακόλουθα αδικήματα:
1. Κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου, τάξεως Α΄ και Β΄, ήτοι 20 φιαλίδια με υγρό, 29 συσκευές άτμισης και ένα ανταλλακτικό συσκευής άτμισης, τα οποία πιστεύεται ότι περιέχουν τις ουσίες CBD και THC τα οποία ταξινομούνται στα ελεγχόμενα φάρμακα τάξεως Α΄ και Β΄.
2. Κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α΄ και Β΄, με σκοπό την προμήθεια σε άλλον, ήτοι 20 φιαλίδια με υγρό, 29 συσκευές άτμισης και ένα ανταλλακτικό συσκευής άτμισης, τα οποία πιστεύεται ότι περιέχουν τις ουσίες CBD και THC τα οποία ταξινομούνται στα ελεγχόμενα φάρμακα τάξεως Α΄ και Β΄.
3. Κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄, ήτοι 160 συσκευασίες με φυτική ύλη - κάνναβη, συνολικού μεικτού βάρους 1200 γρ. και 45 χειροποίητων τσιγάρων με κάνναβη.
4. Κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄ με σκοπό την προμήθεια σε άλλον, ήτοι 160 συσκευασίες με φυτική ύλη - κάνναβη, συνολικού μεικτού βάρους 1200 γρ. και 45 χειροποίητων τσιγάρων με κάνναβη.
5. Κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄, ήτοι πέντε συσκευασίες με τσάγια τα οποία πιστεύεται ότι περιέχουν κάνναβη.
6. Συνομωσία για διάπραξη κακουργήματος, κατά παράβαση του Άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 254.
Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίχθηκε η Αίτηση της Αστυνομίας για την έκδοση του υπό κρίση Εντάλματος Σύλληψης και, με βάση τα οποία κρίθηκε, από το Κατώτερο Δικαστήριο, δικαιολογημένη και αναγκαία η έκδοσή του, όπως αυτά αναδύονταν από την Ένορκη Δήλωση του Αν. Λοχ. [ ], Μ.Κ., της ΥΚΑΝ Αμμοχώστου, είχαν ως εξής:
Στις 18/7/2025 μέλη της ΥΚΑΝ σε συνεργασία με τις Φαρμακευτικές και Υγειονομικές Υπηρεσίες, διενήργησαν έρευνα με δικαστικό ένταλμα στο κατάστημα με την ονομασία «CBD OIL SHOP NATURAL PRODUCTS», που βρίσκεται στη Λεωφ. Πρωταρά, αρ. 10 στον Πρωταρά - Παραλίμνι. Στο κατάστημα βρισκόταν και εργαζόταν η H. C. T. εκ Βρετανίας, μόνιμος κάτοικος Κύπρου. Όταν της εξηγήθηκαν οι λόγοι της παρουσίας της Αστυνομίας στο μέρος, αυτή ανέφερε ότι ιδιοκτήτης του καταστήματος είναι ο Θ.Θ., από τη Λάρνακα, ο οποίος απουσίαζε από εκεί.
Ακολούθως, μεταξύ των ωρών 10.40 - 13.10 διενεργήθηκε εντός του καταστήματος έρευνα, στο πλαίσιο της οποίας εντοπίστηκαν και κατασχέθηκαν 20 φιαλίδια με υγρό, 29 συσκευές άτμισης και ένα ανταλλακτικό συσκευής άτμισης, τα οποία πιστεύεται ότι περιέχουν τις ουσίες CBD και THC, 160 συσκευασίες με φυτική ύλη κάνναβη συνολικού μεικτού βάρους 1200 γρ. και 45 χειροποίητα τσιγάρα με κάνναβη, καθώς και πέντε συσκευασίες με τσάγια τα οποία έφεραν ενδείξεις ότι περιέχουν κάνναβη. Όλα τα πιο πάνω αντικείμενα, τα οποία κατασχέθηκαν, βρίσκονταν εκτεθειμένα προς πώληση στο πιο πάνω κατάστημα.
Η H. C. T. συνελήφθη για το αυτόφωρο αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενων φαρμάκων τάξεως Β΄ και αφού της επεστήθη η προσοχή της στο Νόμο, απάντησε «I am just an employee here».
Την ίδια ημέρα ανακρινόμενη η H. C. T. στην παρουσία του δικηγόρου της κατονόμασε το πιο πάνω άτομο, ήτοι τον Αιτητή, ως τον υπεύθυνο του καταστήματος και εργοδότη της.
Κατόπιν μονομερούς Αίτησης του Αιτητή στην Πολιτική Αίτηση με αρ. 210/2025 παραχώρησα στις 8/9/2025 άδεια στον Αιτητή για να καταχωρίσει Αίτηση δια Κλήσεως προς το σκοπό έκδοσης Προνομιακού Εντάλματος Certiorari σε σχέση με το Ένταλμα Σύλληψης που εξεδόθη στις 19/7/2025 από Κατώτερο Δικαστήριο. Η άδεια δόθηκε αφού βρήκα πως υπήρχε συζητήσιμο θέμα αναφορικά με το ότι το ενώπιον του Δικαστή υλικό δεν μπορούσε να ικανοποιήσει την προϋπόθεση της αναγκαιότητας για την έκδοση του Εντάλματος.
Η Αίτηση δια Κλήσεως καταχωρίστηκε με βάση τις οδηγίες του Δικαστηρίου και επεδόθη στο Γενικό Εισαγγελέα. Ο τελευταίος, εκπροσωπούμενος από την κα Ζησίμου, καταχώρισε Ένσταση υποστηριζόμενη από Ένορκη Δήλωση του Αν. Λοχ. [ ], Μ.Κ., στην οποία προβάλλονται συνολικά πέντε Λόγοι Ένστασης. Μεταξύ άλλων προβάλλεται ότι το υπό κρίση Ένταλμα Σύλληψης εκδόθηκε νομότυπα καθώς συνέτρεχαν όλες οι του νόμου προϋποθέσεις για έκδοσή του. Προβάλλεται, επίσης, ότι στον Όρκο περιλαμβανόταν μαρτυρία ικανή να στοιχειοθετήσει την αναγκαιότητα της σύλληψης κατά τον τρόπο που ο Νόμος ορίζει.
Έχω θέσει υπόψη μου και μελέτησα το σύνολο των όσων τέθηκαν στην Αίτηση, στην Ένσταση, στις κατατεθείσες Ένορκες Δηλώσεις, στην Έκθεση, καθώς και τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις των ευπαίδευτων δικηγόρων.
Στην υπό συζήτηση περίπτωση, ό,τι χρήζει εξέτασης είναι το κατά πόσο είχε τεθεί οποιαδήποτε μαρτυρία από την οποία να ικανοποιείται η προϋπόθεση της αναγκαιότητας για την έκδοση του Εντάλματος Σύλληψης του Αιτητή.
Όπως έχει επισημανθεί στο πλαίσιο της Απόφασης που δόθηκε στην Πολιτική Αίτηση με αρ. 210/2025, αφού το Δικαστήριο στη βάση των όσων τίθενται ενώπιον του με γραπτή ένορκη δήλωση, ικανοποιηθεί σε πρώτο στάδιο ότι υπάρχει εύλογη υπόνοια να πιστεύεται ότι το πρόσωπο εναντίον του οποίου θα στρέφεται το ένταλμα σύλληψης διέπραξε αδίκημα, θα εκδώσει το σχετικό ένταλμα μόνο εφόσον θεωρήσει τη σύλληψη του υπόπτου εύλογα αναγκαία. Εδώ υπεισέρχεται και η αρχή της αναλογικότητας, που εγείρεται οποτεδήποτε εξετάζεται ζήτημα αναγκαιότητας. Και βέβαια, η πλήρωση της πρώτης προϋπόθεσης, για εύλογη υποψία, δεν οδηγεί χωρίς άλλο στην πλήρωση και της δεύτερης για την αναγκαιότητα (Κυριάκου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Πολιτική Έφεση αρ. 355/2019, ημερ. 16/6/2021, ECLI:CY:AD:2021:A257). Η αναγκαιότητα για την έκδοση εντάλματος σύλληψης μπορεί να εδράζεται στο δημόσιο συμφέρον της διαφύλαξης της πορείας του ανακριτικού έργου από παρεμβάσεις του υπόπτου στην περίπτωση που παραμείνει ελεύθερος, σε σχέση με μάρτυρες ή και τεκμήρια της υπό διερεύνηση υπόθεσης και όχι μόνο. Ό,τι, σε τέτοια περίπτωση, πρέπει να τίθεται ενώπιον του Δικαστή από τον οποίο ζητείται η έκδοση εντάλματος σύλληψης, είναι τα πρωτογενή γεγονότα που δίδουν βάση για τέτοιο ενδεχόμενο. Περί ενδεχομένου λοιπόν ο λόγος και ο κίνδυνος πρέπει να καταφαίνεται υπαρκτός, σύμφωνα με την ανθρώπινη λογική και εμπειρία (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Κουδουνιά, Αίτηση αρ. 47/2022, ημερ. 3/5/2022, ECLI:CY:AD:2022:D172). Στην υπόθεση Αίτηση του M. J. D., Πολιτική Έφεση αρ. 144/2022, ημερ. 3/10/2023, επαναλήφθηκε πως η αναγκαιότητα έκδοσης εντάλματος σύλληψης, θα πρέπει να προκύπτει από το μαρτυρικό υλικό που τίθεται ενώπιον του Δικαστηρίου, αφού είναι σε αυτό που θα βασιστεί για να μπορέσει το τελευταίο να διαμορφώσει κρίση κατά πόσο τα ιδιαίτερα γεγονότα της υπόθεσης καθιστούν αναγκαία την έκδοσή του.
Στην υπό συζήτηση περίπτωση μετά την παράθεση στο Όρκο των όσων είχαν διαδραματισθεί στο πλαίσιο της εκτέλεσης εντάλματος έρευνας στο κατάστημα με την ονομασία «CBD OIL SHOP NATURAL PRODUCTS» με τον εντοπισμό συγκεκριμένων αντικειμένων, ως αναφέρθηκαν ανωτέρω, τα οποία και κατασχέθηκαν, καθώς και τη σύλληψη της υπαλλήλου για το αυτόφωρο αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενων φαρμάκων τάξεως Β΄, η οποία κατονόμασε τον Αιτητή ως τον υπεύθυνο του καταστήματος και εργοδότη της, τίποτα άλλο δεν αναφέρεται ως προς την αναγκαιότητα της σύλληψης του Αιτητή. Στο τέλος του Όρκου το μόνο που καταγράφεται είναι ότι:
«Εν όψει των πιο πάνω, προκύπτει η αναγκαιότητα έκδοσης εντάλματος σύλληψης του Θ. Θ. για τα πιο πάνω αδικήματα και ως εκ τούτου αιτείται από το σεβαστό σας Δικαστήριο η έκδοση του, για σκοπούς ανάκρισης για συνέχιση των εξετάσεων, παρακαλώ.»
Εμφανώς οι πιο πάνω αναφορές στον Όρκο δεν παραπέμπουν σε γεγονότα προς υποστήριξη του εύλογου της αναγκαιότητας έκδοσης του Εντάλματος Σύλληψης (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Σ.Μ., Πολιτική Αίτηση αρ. 89/2025, ημερ. 10/7/2025).
Ως εκ των ανωτέρω, από τα γεγονότα, όπως αυτά είχαν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, προκύπτει ότι απουσίαζε το στοιχείο της αναγκαιότητας για την έκδοση του επίδικου Εντάλματος Σύλληψης, απαραίτητη προϋπόθεση για την έκδοσή του.
Έχει, συνεπώς, ο Αιτητής καταδείξει ότι δεν ικανοποιείτο η προϋπόθεση της αναγκαιότητας για την έκδοση του Εντάλματος Σύλληψης του και, επομένως, ότι το Κατώτερο Δικαστήριο ενέργησε καθ’ υπέρβαση της δικαιοδοσίας του (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Παπαδόπουλου, Πολιτική Αίτηση αρ. 243/2021, ημερ. 22/12/2021, ECLI:CY:AD:2021:D583).
Για τον πιο πάνω λόγο η Αίτηση επιτυγχάνει.
Εκδίδεται Προνομιακό Ένταλμα Certiorari, με το οποίο ακυρώνεται το υπό αναφορά Ένταλμα Σύλληψης, ημερ. 19/7/2025.
Επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εναντίον του Καθ’ ου η Αίτηση έξοδα, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο