ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Έφεση Αρ.360/2017)
21 Οκτωβρίου 2025
[ΜΑΛΑΧΤΟΣ, ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, ΕΦΡΑΙΜ, Δ/στές]
Λάμπρου Α. Ιωαννίδη,
Εφεσείοντα,
ν.
Ντιλιάνας Στάνκοβα Ηλίεβα (Diliana Dankova Ilieva),
Εφεσίβλητης.
____________________
Ο Εφεσείων παρουσιάζεται αυτοπροσώπως.
Η Εφεσίβλητη παρουσιάζεται αυτοπροσώπως.
____________________
Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ομόφωνη και θα δοθεί από τον Μαλαχτό, Δ.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.: Ο Εφεσείων έχοντας εξασφαλίσει απόφαση εναντίον της Εφεσίβλητης και ακόμη ενός προσώπου, καταχώρισε εναντίον αμφοτέρων αίτηση, με κύριο ζητούμενο την έκδοση διαταγμάτων πληρωμής με μηνιαίες δόσεις. Η απόφαση ήταν για ποσό €1.300 πλέον Φ.Π.Α, πλέον €454 έξοδα και σχετικούς τόκους. Ο άλλος εξ αποφάσεως οφειλέτης αποδέχθηκε διάταγμα μηνιαίων πληρωμών και ο Εφεσείων ενημέρωσε το Δικαστήριο ότι έχουν εισπραχθεί από αυτόν διάφορα ποσά, ώστε σήμερα να παραμένει οφειλόμενο υπόλοιπο €750.
Καθ’ όσον αφορά την Εφεσίβλητη η αίτηση οδηγήθηκε σε ακρόαση, με μόνη μάρτυρα την ίδια, η οποία αντεξετάστηκε από τον Εφεσείοντα, ο οποίος είναι δικηγόρος.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι η Εφεσίβλητη δεν είχε τη δυνατότητα καταβολής οποιουδήποτε ποσού και απέρριψε την αίτηση εναντίον της. Είχε προηγουμένως κρίνει ότι η Εφεσίβλητη είχε καταθέσει την αλήθεια αναφορικά με την οικονομική της κατάσταση, σημειώνοντας ότι ήταν διάχυτο από την μαρτυρία της ότι ήταν απελπισμένη. Είναι αυτή η κρίση που προσβάλλεται με ένα λόγο έφεσης, ότι δηλαδή το πρωτόδικο Δικαστήριο εσφαλμένα αποδέχτηκε ως αξιόπιστη τη μαρτυρία της, απορρίπτοντας εσφαλμένα την αίτηση.
Ο λόγος είναι περιορισμένης εμβέλειας. Δεν καλύπτει εσφαλμένη απόρριψη της αίτησης για άλλο λόγο, ότι δηλαδή, ακόμη και στη βάση της μαρτυρίας της, υπήρχε το περιθώριο για να διαταχτεί να καταβάλλει ένα μικρότερο έστω ποσό. Εισηγήσεις που προτάθηκαν από τον Εφεσείοντα προς αυτή την κατεύθυνση, δεν μπορούν να εξεταστούν.
Οι αρχές που διέπουν το ζήτημα της παρέμβασης του εφετείου στην κρίση του πρωτόδικου δικαστηρίου σε σχέση με την αξιοπιστία των μαρτύρων παραμένουν διαχρονικά αναλλοίωτες. Κατά κανόνα, το εφετείο σπάνια επεµβαίνει. Επεμβαίνει όταν τα ευρήματα καταφαίνονται εξ αντικειµένου ανυπόστατα ή όταν είναι παράλογα ή αυθαίρετα ή δεν υποστηρίζονται από τη μαρτυρία που έγινε αποδεχτή ως αξιόπιστη (Σολωμού ν. Vineyard View Tourist Enterprises Ltd (1998) 1(Α) Α.Α.Δ. 300, 320-1). Επεμβαίνει ακόμη, όταν η κρίση επί της αξιοπιστίας των μαρτύρων παρουσιάζεται προβληματική ενόψει λογικής ανακολουθίας ή πλημμελούς αξιολόγησης των δεδομένων που παρουσιάστηκαν κατά τη δίκη (Baloise Insur. Co Ltd v. Κατωμονιάτη κ.ά. (2008) 1(Β) Α.Α.Δ. 1275, 1290-1).
Έχοντας υπόψη τις υποδείξεις του Εφεσείοντα εξετάσαμε την μαρτυρία αναφορικά με την κάθε επιμέρους πτυχή της.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο δικαιολογημένα διαπίστωσε ότι δεν είχε κλονιστεί η αξιοπιστία της Εφεσίβλητης αναφορικά με τη θέση της ότι δεν εργαζόταν. Σχετικό πιστοποιητικό από το Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων που είχε παρουσιαστεί κατεδείκνυε ότι τα τελευταία πέντε χρόνια πριν από την εκδίκαση της αίτησης, η Εφεσίβλητη δεν είχε απολαβές, ενώ τα σχετικά με την κατάσταση της υγείας της ιατρικά πιστοποιητικά που παρουσιάστηκαν δεν αμφισβητήθηκαν.
Περαιτέρω, δικαιολογημένα έλαβε υπόψη το γεγονός ότι η Εφεσίβλητη διέκοψε τη φοίτηση της θυγατέρας της σε ιδιωτικό σχολείο, προς όφελος του οποίου είχε συσσωρευτεί μεγάλο ποσό καθυστερημένων διδάκτρων, μεταφέροντας την σε δημόσιο σχολείο, ως ένδειξη της κακής οικονομικής της κατάστασης και, επομένως, ότι αυτή η εξέλιξη αποκαλύφθηκε μόλις κατά την αντεξέταση της, κάθε άλλο παρά κατεδείκνυε ότι η Εφεσίβλητη το είχε αποκρύψει για να ωφεληθεί.
Αναφορικά δε με το ποσό των €224 που η Εφεσίβλητη ελάμβανε από το κράτος, σε σχέση με δανεισμό για τη στέγαση της ιδίας και της θυγατέρας της, το πρωτόδικο Δικαστήριο εξήγησε γιατί δεν συμφώνησε με τη θέση του Εφεσείοντα ότι η Εφεσίβλητη απέκρυψε ότι το ελάμβανε. Το ποσό εμφανιζόταν σε σχετική κατάσταση που είχε παρουσιάσει η ίδια η Εφεσίβλητη με την ένσταση της και το πρωτόδικο Δικαστήριο αποδέχθηκε ότι δεν το ανέφερε στη δήλωση της, γιατί το ποσό δεν καταβαλλόταν μέσω της, αλλά κατατίθετο απευθείας στο δάνειο της.
Διαπιστώνουμε ότι η εκτίμηση του πρωτόδικου Δικαστηρίου για το αξιόπιστο της μαρτυρίας της Εφεσίβλητης ήταν λογική και αιτιολογημένη με αναφορές σε επιμέρους σημεία, όπως αυτά που υποδείξαμε και άλλα, τα οποία εύλογα θεώρησε ως σημαντικά και τα οποία μπορούσαν λογικά να θεωρηθούν ότι ανεδείκνυαν ότι η μάρτυρας ήταν ειλικρινής.
Καταλήγουμε ότι δεν δικαιολογείται η παρέμβαση μας στα ευρήματα αξιοπιστίας του πρωτόδικου Δικαστηρίου.
Η έφεση απορρίπτεται.
Ουδεμία διαταγή για έξοδα.
Χ. Μαλαχτός, Δ.
Ι. Ιωαννίδης, Δ.
Ε. Εφραίμ, Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο